通往工业革命的漫长道路

全书措辞追求严谨。

基本观点是强调内生增长，human capital和知识经济。从1000年写起。文献综述很详尽，所以还是当字典用好些。

这本书告诉我们英国工业革命不是发生于18世纪，而是早在17世纪就在北海地区开始了，也因此“工业革命”的提法值得商榷，因为这意味着工业革命是一下子产生的，而忽略了欧洲内部长期的持续性的制度经济演变的内在机制。同时，提出了与彭慕兰的“大分流”相对的“小分流”的概念。

极佳，在allen那本基础上继续追溯原因，将工业革命和经济增长中自上而下的制度/组织/观念的基础追溯到了中世纪，将视角放在了低地国家，并连同英国、中日一同分析，结论颇有启发。第五章没看懂。本书从整体感受而言还要优于罗伯特艾伦的全球视野下的英国工业革命，将分析的视角放到了中世纪的整个欧洲，认为工业革命实际上是中世纪以来奠定并不断累积的成果的自然释放，颇有说服力，选择市场效率评价指标上也很准确，与托比胡弗的著作仅关注科学史相比，充分彰显了同样一些关键性的“制度”确立对于经济行为更为重要。开篇第一章，如何综合衡量市场的整体有效性，选择了几个指标，先从利率着手，很敏锐，可以结合赖建诚的新书阅读，后者的一些数据可以佐证本书由利率角度展开的分析。现在来看彭慕兰和李伯重十年前的研究，还是太肤浅了，早已过时

非常好的一本书，讨论了大量的话题，但写的简明清晰，结论倒大都意料之中。一个比较有意思的发现，西欧在中世纪晚期经历了显著的经济增长，但1500之后，只有英国和荷兰增长了，其他国家经济停滞甚至下降了。另一个脑洞是，中国和日本在现代化之前也是极少数各项指标良好的成功国家。这和中日两国完成现代化之后取得的巨大成功有内在联系吗。

工业革命的起源是16世纪；除了英国和荷兰，在16th——18th，西欧地区都经历了漫长的经济停滞或倒退；真正特殊的是英国，它凭借高工资，从中世纪晚期到19世纪经济一直在强劲发展，工业革命也是从北海地区向外扩散。

总体论证还是非常令人信服的。英国在实现了泛欧洲的斯密型增长之后，还能继续熊彼得式增长，以至于率先完成工业革命，是有其各方面的特殊性。目前，中国似乎已经完成了斯密型增长，即由城镇化、人口增长、专业化推动的增长，在目前较高的城镇化率、乡村萎缩、人口老龄化背景下，未来我们能否进入熊彼得式的增长，即依靠更成熟的资本及市场、知识经济、创造性毁灭带来的增长，是个巨大的挑战。

新制度经济学有点刻舟求剑的味道

有点墨迹。

知识密度很大，作者应该是经济学学科出身，对于经济理论和模型建构问题非常娴熟。代表知识产出的人力资本积累对于准备论文很有帮助，但加上史实基础似乎就不会太干，容易受人诟病的问题估计就出在史实基础的欠缺上，但篇幅所限，如果加上质性分析这本书就不会是我们目前所看到的篇幅了！