停云献疑录

谢正光

出版时间

2016-01-01

ISBN

9787308151009

评分

★★★★★
书籍介绍
这并非一部梳理南明兴亡脉络的史论,而是一套专治学术'想当然'的猛药。作者以考据为刃,专挑当代名家的软肋:范文澜笔下'领导禁烟维新'的宣南诗社,原来只是纯粹的诗人雅集;被嘉德、保利拍出千万天价的倪瓒《霜柯竹石图》,不过是'嚼藕后做钻孔萝卜'的新赝之作;就连钱谦益降清后奉佛'以赎心愧'的动人叙事,也被一句'亡国前便自比慧远再世'击得粉碎。读者最津津乐道的,正是这种'以子之矛攻子之盾'的老派功夫——不借时髦理论,只凭文献与掌故的绵密咬合,让无根之论自行崩塌。适合那些看腻了空谈'网络''话语'、渴望见一见史学考据真功夫的人。
作者简介
谢正光,美国格林纳尔学院 (Grinnell College)历史系教授,美籍华裔著名历史学家。毕业于香港中文大学新亚书院,在美国耶鲁大学获历史学博士学位,长期执教于美国大学,对明清之际历史尤其是南明历史造诣甚深,其中关于明遗民之著述享有盛誉。他作为海外著名的明清史专家,尤其是对晚明遗民的研究颇有建树,而他对古典诗词的研究也颇得钱仲联先生的赞赏。他出版的中文专著有《钱遵王诗集笺校》、《清初诗文与士人交游考》,并与香港中文大学中文系佘汝丰共同编著《清初人选清初诗汇考》。
AI导读
核心看点
  • 本书收录谢正光教授多篇学术批评文章,以严谨考据驳斥学界流行谬误。如考证宣南诗社成员,指出林则徐、龚自珍、魏源等人并未参与该社,纠正了范文澜等学者关于该社政治影响的错误定论,还原其作为纯粹诗人团体的历史真相。
  • 作者深入辨析钱谦益降清后的宗教信仰问题,反驳钱钟书所谓‘奉佛是内心有愧’的观点。通过详实史料证明钱氏出身奉佛世家,入清前即信佛,其诗文中的佛教元素并非亡国后的心理补偿,而是长期信仰与政治隐喻的结合,展现了极高的学术辨析力。
  • 书中对倪瓒《霜柯竹石图》的真伪鉴定极具批判性,揭露拍卖市场假画泛滥及官宦贪墨助推赝品流通的乱象。作者以‘钻孔萝卜’喻指拙劣仿品,痛斥以假充真、篡改著录的行为,展现了传统书画鉴定中坚守学术良知、抵制商业泡沫的立场。
读者共识
  • 读者普遍惊叹于作者渊博的学识与严密的逻辑,认为其文章‘大杀四方’、‘打脸无敌’。尽管阅读难度大,但读者认为其论证过程令人信服,展现了传统考据学的魅力与力量,对纠正学界错误观点、澄清历史真相具有极高价值,值得反复研读。
  • 读者高度赞赏作者‘老派’的学术风格,认为其文笔清通、考据有物,反对生搬硬套西方理论。这种基于扎实文献、尊重历史事实的研究态度,被读者视为当下学术界的清流,令人敬佩。尽管部分读者因阅读困难而痛苦,但最终都认可其学术贡献。
  • 读者对书中揭露书画造假、学术不端现象的内容表示强烈共鸣,认为其批判直指时弊。同时,读者也指出书中存在大量错别字与排版错误,建议出版社加强校对。尽管如此,瑕不掩瑜,读者仍认为本书是明清史研究的重要参考,具有不可替代的学术地位。
精彩摘录
  • "在“宣南诗社的成立年代”一节中,已考订出林则徐绝无可能于道光十年(1830)和黄爵滋、龚自珍、魏源等人组织宣南诗社。而被目为发起禁烟运动的黄爵滋,和鼓动维新思潮的龚、魏,亦与宣南诗社毫无关系。在现存有关该社的记载中固找不出龚、魏、黄的名字,即他们三人的年谱及诗文集中,也找不出片语是有关此一诗社的。范文澜所谓林则徐领导他们三人参加宣南诗社的话,该从何说起?"
  • "犹忆前代书画鉴定家所设一妙喻,说一村姑见人嚼藕后,归而做钻孔萝卜。嘉德、保利先后拍卖之《霜柯竹石图》,一钻孔萝卜而已!"
  • "今所欲强调者之一事,在于官宦之贪墨纳贿,亦足为假画迭出推波助澜。清朝县官必读之《县官十要》第四条,即建议有意当县太爷者,必须“认识古董”。因往往有前任亏空公款,无法交代,只好拿古董书画抵偿后任。估价时又常凭一话,故非识货不可。"
  • "即就本文所述新赝《霜柯竹石图》而言,图则“毫无云林清韵”,至为能过目即审者,洞穿其伪。一心以新赝冒充云林旧伪之人,不但读不通云林诗作,还要漫随己意,改动著录文字。前代“高仿”之家见之,当为掩口失笑!但如此假画,估计竟高达人民币一千五百万元。事之离奇悖理、难以置信者,亦有逾于此耶?百世之后,倘尚有得读本文者,恐大多以文中所叙为小说家之言耳。嘻!不亦怪哉?"
  • "钱氏举牧斋“比同”于慧远及陶渊明"
  • "然则牧斋于晚明即以慧远再世自居,又何待乎亡国失节之后始“比同”于慧远?"
  • "述鹤如宗门师承及其学世间诗颇详"
  • "如农之公"
目录
目录
宣南诗社考 1
从《赵翼传》的立论说到赵瓯北在诗坛上的地位 22
评孙著《陈子龙柳如是诗词情缘》 39
钱谦益奉佛之前后因缘及其意义 71

显示全部
用户评论
钱牧斋、姜如农那篇极好 整本读下来真是越来越酣畅 文字珠玑、逻辑清通之极 莫过此书了
扣一星给垃圾编校质量
161页“学在之文采风流,似不减乃父金陵秦淮河“郎当”一事”。按姜学在的父亲是姜如农,而郎当一事指的是如农的兄弟如须,作者表述有误,一点瑕疵。
两篇书评读来十分痛快,论顺治对崇祯之痛惜与曹化淳之关系一文犹佳,所谓能抉微发覆者也。
卧槽,真是太牛逼了。这种学术水平真的望尘莫及!
浅近文言
这笔力如利刃,剑剑封喉,就当下滥竽充数者甚多,拨乱反正者寥寥,真乃一屡清流。其实我就喜欢看损人不吐脏字的就凭这点就给满分~~~~~~~~~~另外曹化淳确太多面,真可以借此写的更深入,期待有人为之。
精彩!
最喜欢钱谦益一篇,但读最多的是曹化淳那篇。
佳作。两篇书评读来极爽。
求书
收藏