后殖民女性主义文学批评研究

东-西的二元划分批判模式太怪了…尤其是在后殖民的体系内。开头两个章节反复在讲同样的内容，重复度高的过水。通篇的萨义德东方主义也…这个理论本身就不能直接套用在中文语境下的“东方”概念…过量的叙述感觉更像是文献综述而非研究。作者在对一个二三十年历史的学派进行综述，而没有提出足够的自己的claim，对于一个这样体量的研究来说远远不够。过大的切入点时常会导致学者自己都不知道自己研究的问题是什么了。最大的问题在于，从后殖民逻辑来入手的话，确把“黑人”统一在一种类型下，这恰恰是内化东方主义的体现…所以很质疑这个学者是否是真心在从“后殖民”角度出发进行分析，还是只是为了论文有一个“新”点？

尤其是讲到鲁迅和秋瑾的部分很感慨

是有些重复的内容，但对于我来说正好能够加深印象。

醍醐灌顶的程度

“在父权制与帝国主义之间、主体构成与客体形成之间，妇女的形象消失了，不是消失在原始的虚无之中，而是消失在一种疯狂的往返穿梭之中，这就是限于传统与现代化之间的‘第三世界妇女’错置的形象。”😢真想把“第三世界妇女”这个戳打在额头上。

适合互联网激女一读

毕业论文借助后殖民女性主义的理论资源，同时融入本人的思考与推导，其实对这个领域已有所抵达。但读完整本书，知识体系更加完整清晰，之前囫囵吞枣读的一些论文论著，轮廓也都明了了。现在可以将毕业论文推倒重来一次，以期更彻底深刻。

本以为极其标准的论文结构会令我失望 怕是又一次流于表面的泛泛而谈或是简单的文献内容的堆砌 熬过一二章就好了 三四章还有有些东西的 我感谢引用大量周蕾 了解一些黑人女作家 反观黑人的命也是命 说个地狱笑话 简中女人的命不是命吗

/第三世界女性面对性别、种族双重压迫反对文化霸权、父权制度，帝国女性主义，追求差异性，改善属下地位，批判逻各斯中心主义，以解构主义为技术支持 /胡克斯，斯皮瓦克，霍米巴巴，赛义德，莫汉蒂 /虽然白人女性主义确实以一种高姿态指导第三世界女性，但是在性解放、“姐妹情谊”等方面真的没有可操作性吗，难道是因为我生活的背景与接受的教育也代入了白人女性？？ 我的入门