!["景观”文学 - [瑞士]樊尚·考夫曼](https://static.book345.com/covers/s/9787305222870.jpg)
书籍介绍
这本书最尖锐之处，在于它把'作者'当成一个正在消失的职业来诊断。考夫曼笔下，作家不再靠文本说话，而要靠'如何出现在媒体里'来赢得那丁点公众关注度：你得提供现身景观的理由，甚至准备好付出代价、接受惩罚与侮辱。由此，文学的象征性资本被商业性资本整体取代，作者沦为媒体的奴隶。有意思的是，读者普遍觉得它'不太好看'却'很有收获'，并指出它和韩炳哲的《透明社会》观点相通。它适合这样一些人：不满足于'一切都在走向庸俗'的抱怨，而想看清从报纸、电视到智能手机的每一次媒介更替里，作者究竟丢失了什么、又用何种'出庭式''坦白式'的新语法勉强维持存在。
作者简介
樊尚·考夫曼，二十世纪九十年代任美国伯克利加州大学法语系教授、系主任，现为瑞士圣加仑大学媒体传播管理学院文学教授和媒体史教授，主要从事当代西方文学和先锋文学研究并著有多部作品，如《都是马拉美的错，文学理论探险历程》《居伊·德波——诗歌革命》，此书于2014年由南京大学出版社翻译出版。
AI导读
核心看点
- 剖析传媒如何重塑西方文学景观
- 揭示注意力经济下作者的生存策略
- 批判学术圈形式主义与抄袭现象
读者共识
- 观点犀利，对学术圈弊病吐槽真实
- 更像传媒学著作，文学理论含量有限
- 翻译质量参差，部分段落阅读体验不佳
精彩摘录
- "文学教授的生活变成了一种没完没了的文化游戏。有多少注释，有多少被阅读，或至少被引用的书和文章？在一场博士论文的答辩中，一位翻阅着论文稿的同事，因为不同页面里上上下下、令人震惊的注释编号而神醉心往：“好一部学术著作！”于是，在这样的情况下，抄袭被定义为：一段故意被隐瞒的引文，一个存心“被忘”的注脚。抄袭在学术界成了一宗大罪，就好像不抄袭，或确切地说，不被抓获就是独创性或“真实性”的保证。我引用，故我在（我是真实的、独一无二的、从学术的角度来说是正确的），这就是新近的，或许又是相当陈旧的当今学术信条。 事实又恰恰相反，在学术界，我们不再要求任何人提出任何原创性的想法，而只要求大家标注文献出处，附带"
- "就是说，您必须提供您出现在景观里的理由，您究竟做了什么才可以赢得大家的关注，才可以不声响地取代他人的位置？您有什么理由来赢得一丁点儿的公众关注度？为了博得大家对您的片刻注意，您准备付出什么代价、接受何种惩罚、承受怎样的侮辱？当别人取笑您时，您是否依旧泰然自若？您会暴露您的弱点吗？您会失态吗？而这些失态的表情或动作也将被收录在大家所说的笑料集锦（ blisters），被反复播放，直到让人作呕（ adnauseam）"
- "让我们来看看第二种会议，它们现在很流行，而且有一个很明显的特征，就是我们不再将它们叫作“会议”，而基本将其唤作“论坛”，它更时尚、更民主，与互联网更具兼容性。这些论坛话题，会或多或少涉及与世界末日有关的未来学（传媒的未来或未来的传媒，工作、健康、思想、星球的数字化，机器人，等等），参与这种论坛的人可被分成三类。首先是“听众一观众”，他们通常并不知道，为了一场成功的景观，他们所担任的是群众角色。因为如果演讲者在空荡荡的座椅前表达自己，那就像一台没有人鼓掌的电视综艺节目，会很不幸。一个成功的论坛，也就是一个能够设法说服足够数量的参与者去掏钱包的活动，而通常一个群众演员的位置是相当昂贵的。 当然，在"
目录
用户评论
怀念印刷时代“专业化”的精英主义？可是超媒体域时代势不可挡。提倡的自传体写作真的能召回逐渐消失的主观性吗？如果书写的“自我”已经走向了同质化。披着“自传体”假面的自我虚构真的没有意义吗？但它能满足享乐自恋的当代个人主义。更像是传媒学。翻译的不错，但对我来说看法国人写的东西是一种摧残。
比较具有启发的是“景观”文学之景观背后反映出了作者权威的结构转型。这种转型是可以回溯到巴特“作者死了” 福柯“作者-功能”等理论中考察的。而更深入地去追溯，则是当代文学的地基已经发生改变，景观之下，文学的象征性资本完全让位给了商业性资本，但文化权力却并没有在互联网语境中下放到公众，从前是所谓“文化资本”横亘之中，现如今是注意力体制的规训。（当然，无趣一点说再追溯到后边还是政经那一套）
可以探讨的“文学”空间还是很多的，并不像其他短评所述
就是讲了在注意力经济体制下作家是如何通过搜索引擎及社交网络成为景观的，和文学研究没啥关系，更像是传媒学。（话说现在还有什么不是景观呢，一切都在无可挽回地走向庸俗
读了但又好像没读
作者一词与“权威”共享词根，形成“心灵回音室”，其外在媒介环境是印刷文化。视听文化及数字情形的到来，使得这一空间开放，于是“网络”所代表的连结性与“回音”所代表的封闭性，产生了碰撞。原有的文学价值观会裂解，其中作者形象的转变由“景观”一词来表示。这也是全书论述的核心。
好玩，不太系统
可以和韩炳哲一起读。现象描述更多，理论部分则稍显不足，对当今景观几个特质的论述是精华部分。整体无阅读困难，相当好读
游戏是反应，而阅读是诠释。不要陷于全体塑造，不要停止自我塑造。
从印刷书写域进入超媒体域，作者的“景观化”让他们成为注意力经济的公务员。阐释萎缩，语言退化，当代文学已然是一场争夺更多注意力的战争。互联网时代的作者比起“被阅读”更擅长“被观看”，而那些脱颖而出的happy few代表的可能并非才华横溢的个体，而是由公众关注度打造的品牌。随着作者身份解体，我感到读者的身份也在随之消失，互联网阅读摈弃了晦涩的长难句表达，降低门槛、投其所好的文本设计给网民带来“真正在读”的幻觉，但实际上只是塑造了一种群体性高潮。在数量繁多的读书账号中随机抽取一位来谈谈最近读过的书，能有理有序地给出非概述性表达的又有几个呢？正如高等教育的普及让学历失去价值，作者的景观化，或者说文化的商品化，也让文学跌落神坛。很难说如何评价这个现象，或许阅读是平等的，但目的不是，结果也不是。
说不上来，感觉只讲了一个问题
下载
收藏