书籍介绍
这是一部让人又爱又恨的跨学科巨著。读者普遍反馈：它信息密度极大，从黑格尔、本雅明到德里达的语义场里纵横捭阖，初读容易迷失，但中心清晰——伊格尔顿坚持悲剧观念必然自启蒙而来，借启蒙精神将其从贵族精英扩展进大众，进而完成对现代性的深刻批判。它最打动人的地方，是那种左派的战斗性：悲剧不是供人欣赏的“贵族艺术”，而是对必然性的一场不肯退反叛。书中反复叩问：当人意识到死亡之力逼近却仍与之对抗，这种“不成功的反叛”究竟赋予我们什么？值得指出的是，不少读者抱怨译本排版逼仄、翻译有损，但更多人认为伊氏思想的强大足以化解这些流失。它适合愿意被“缠绕”、并想借悲剧重思自由与必然的读者。
AI导读
核心看点
- 融合文学哲学神学，全方位重构悲剧理论
- 揭示全球化时代艺术悲剧与现实悲剧联系
- 探讨自由与命运抗争，悲剧作为否定乌托邦
读者共识
- 思想深刻启智，被誉为跨学科人文大书
- 引经据典繁杂，部分读者易迷失方向
- 中译本质量争议大，排版与翻译受诟病
精彩摘录
- "要是没有必要去救赎，也许只不过意味着没有任何值得救赎的东西。悲剧需要意义和价值，哪怕是为了冒犯它们也好。悲剧用它的过度和不公正破坏我们道德领域的对称，但是其力量却取决于对那种公平的信任。要不然，“过度”和“不公正”一类的词语就会不具有任何意义。……在这种程度上，悲剧就有可能是一个否定性的乌托邦形象：它让我们想起我们在目睹其毁灭的一幕中所珍视的一切。 ……悲剧可以向我们表明价值如何在自身毁灭的行动中得以释放，以便我们在一件事物毁灭之时品尝到其丰富性。"
- "马赛尔·普鲁斯特在其《三个对话》中写道：“做一名艺术家就是要失败，因为没有别的人敢于失败……失败是他的世界，回避这个世界就是逃跑。”"
- "悲剧产生于政治与神话、公民义务与宗教忠诚、伦理自律与精神上一种仍然令人信服的意义之间的某个模糊区域。能够提出“人类在何种程度上是其自己的行为之源？”或者“我是否正在做这件事？”这样的问题，既按时面对决定性力量时的一种焦虑，又暗示着可能对那些力量提出之一的某种道德自省，其目的是使得这些问题能够提出来。 ……在黑格尔看来，历史发展的原动力就是对人类主体的自我理解与其实际社会历史地位、体现在人类实践中的意图与由它们启动的进程之间的分裂。"
- "为了让悲剧成为可能，人与神的范畴必须既可以区分又不能分开，陷入共谋与敌对的某种错综复杂的逻辑之中。为圣人的语言所震惊，俄狄浦斯逃离柯林斯，直接投入命运的怀抱；就他的情况而论，“我命中注定”和“我咎由自取”意思大致相同。"
- "不可避免之事通常是令人不快的，而且除非你与之对抗，你也许永远弄不明白它究竟有多么不可避免。但是高度警觉地与之战斗，就像在生命最后时刻的麦克白一样，是踩在鲁莽的勇敢与迟钝的顽固之间的一条细线上。……即便如此，不成功的反叛是坚决面对现代极为赞赏的死亡的一种方式。在接受战斗的思想中有一种令人沮丧的存在主义诱惑力，这是对功利主义最后的驳斥。功利主义计算后果，然而这种纠缠不清、没有退路的自我肯定破坏了这些后果，推荐一种完全为自己而采取的行动的艺术美，一种时空的对某种价值观的表达，而这种价值观将会让你根本无所适从。"
- "沃尔特·本雅明认为，悲剧违背他谓之为“有魔力命运”的东西，因为在悲剧中人意识到自己比众神稍胜一筹。……在谢林看来，知道自己正面临一种导致死亡的力量，但即便如此仍然与之进行战斗，没有任何比这更伟大的尊严。"
- "行为在最无法预见的地方无止境地播种结果，像无线电波一样样在宇宙中传播；不过它们永远不可能被重新召回到源头，因此自由决定的时刻，就想康拉德小说中的跳跃一样，也是一种不可逆转的命运。你可以决心跳跃，可是一旦跳了就不能收回决定。康拉德作品中的这种危急时刻——《吉姆爷》中吉姆致命的一跳、 《特务》中温妮·韦洛克手刃其夫，《黑暗的心》中柯兹在丛林中干了无论什么勾当——都意味深长地发生了，但却没有被小说本身所表现，而是间接报道、旁观或者以回顾的方式提到的。在一个宿命论的宇宙中，自由行为注定显得令人沮丧地含混，以至于尽管人们能够描述人类主体某个重大变化前后的时刻，事件本身却会通过可言说事物之网漏掉。"
- "对于已经生活在生不如死的那些人来说，死亡不具有任何权威。"
目录
用户评论
论文
给5颗星是因为DOUBAN没有6颗星.翻译存在问题,但是Terry思想强大,将翻译的流失性一一化解.我认为这是将"悲剧"作为哲学理论建构的伟大之书.
纵横捭阖是伊格尔顿的好处，那这本则是因为太“纵横”所以枝蔓横生让人时常迷失在黑格尔到本雅明到德里达的一个又一个语义场中，但其实中心也非常清楚：梳理古典“悲剧”概念中”高贵的“一面，借启蒙的概念将其从精英扩展到大众中，接着探讨具体悲剧的内涵，肯定的意义。伊格尔顿在序言里声称他书写的是一种反跨国公司的差异和多元性的共同本质经验，也算是我近来常思索的对多元批判的一种实践吧。另外，其实伊格尔顿对悲剧从古典到现代的断裂进行的梳理，其实是一种自觉性的行为吧，比如莱辛以Trauerspiel取代Tragoedie的命名。结合热奈特那篇对史诗/悲剧/戏剧做的结构主义研究来读应该会更妙。
恶魔在价值中只见粪便，然而革命者正是在粪便中发现了价值。他们谓之为holy shit。这是一本真正跨学科的人文大书。译者虽然装满了傻逼s，伊氏的智慧却依然像蘑菇一样可以冒出来。而且若是你英文足够好，我的意思是考试差而文化功底好，那你仍旧可以从中文中看出原文要义来，谁阻挡得了你？固然伊氏与齐泽克都是以论为立，亦即观点少而论点多，然而伊氏是论述的结晶宝石，而齐氏则是刺猬，身上的刺根根又尖又长让女生怕怕，不过伊氏也并非不硬，他可是又硬又臭又发光。拉康与古典哲学依然是我的硬伤，只比常人好十倍以内而已。其实如此悲剧的结果却是相信叔本华与尼采，从而更相信老康德，你得承认的是，老康德毕竟没有尼采那么体会悲剧的意义与无意义，二律背反吧。也许，悲剧毕竟不是一种局限于西方的经验，红楼飞雪它是一个人？它是每个人？
只能是摘抄式阅读了，内容太多，观点不清晰
让人见到伊格尔顿战斗性的一部左派代表性悲剧理论，第一章对“悲剧”的意义分离提问，对各种悲剧观念大加挞伐，其后便沿着雷蒙·威廉斯“自由悲剧”的路径进入了深刻而缠绕的现代性批判，于我受用最多的是终于知晓了精神分析之于文学批评的含义。自我限制是自由的一部分，因为我们面对着庞然的无意义与他者性，正是在这个意义上“悲剧”是一个哲学命题。第九章和第十章实在是酣畅淋漓，总算是把前面压抑着的核心思想和盘托出：面对无限的无意义界域要确立自我的主体性，那么自我设限必然会产生残留与剩余，这种秩序内生的否定性就是“魔性”，而降解与缓和这种内在否定性的就是“替罪羊”。我们永远需要文化意义上的替罪羊，需要这“委婉的暴力”（sweet violence），直至完善的社会性与社会秩序降临。
旁征博引得让我一度陷入某种虚无，这研究被他这样搞，我算怎么回事。但实在是太旁征博引了，很难勾勒出他自己的一个结构，虽说他本人就反本质主义吧。但大家要理解你又不得不重构出他本人的理解，有点反讽。虽然一顿引证也有他自己的意图和目的，但少量他自己说的话就让人感觉这浓厚的意识形态斗争意识。算不算美学的意识形态化？虽然审美品味本身就很意识形态，但伊格尔顿带出政治和阶级的感觉太僵了。另外，翻译太拉。
不是太好懂，可能是因为不太懂伊格尔顿的理路。也许应该先看威廉斯？
我陆陆续续读了好久才看完，为什么？因为翻译的太烂了！但是我又不会读英文版，英文版太难了
西方文艺批评研究必读书目。坦白讲，本书内容虽涉及许多西方文论的重大命题，但阅读体验实在一般。
