书籍介绍
这不像一部四平八稳的史学理论教科书，而是一位史家把自己几十年读书、写史、论学的经历摊开给你看。王家范先生写吕思勉、张荫麟、钱穆，字里行间的敬重几乎溢出纸面，连张荫麟的名字都舍不得直呼；论及彭慕兰《大分流》、弗兰克《白银资本》时，他却寸步不让，被读者称“掷地有声”。全书前半梳理二十世纪中国通史撰述的脉络，后半转入明清江南经济史的硬仗，史学史的冷静与经世关怀的焦灼在这里彼此角力。它适合那些不满足于背诵结论、想看清“史学究竟该如何做”的读者；也提醒我们：所谓大师，未必都生逢其时，总得有人替他们铺路架桥。
作者简介
王家范，华东师范大学历史系终身教授，华东师范大学思勉人文高等研究院资深研究员，上海文史研究馆馆员。1957年毕业于江苏昆山中学，后考入华东师大历史学系。1961年毕业留校，主要从事中国通史、中国社会经济史与江南地区史教学与研究，著有《中国历史通论》《史家与史学》《飘泊航程：历史长河中的明清之旅》《百年颠沛与千年往复》《明清江南史丛稿》《明清江南地区史研究三十年》（主编）等。2018年荣获第十四届上海市哲学社会科学优秀成果奖学术贡献奖。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值不在于复述史学史知识，而在于示范了一种“有立场的同情”。王家范以亲历者和旁观者的双重身份，既还原了20世纪史学家在政治与学术夹缝中的生存状态，又犀利地指出了当前全球史观下中国历史解释权的缺失。它不是入门教材，而是一把钥匙，帮助读者打开对“何为中国史学正统”的深层思考，尤其适合那些对宏大叙事感到厌倦、渴望回归历史复杂性的进阶读者。
- 局限在于其强烈的个人色彩可能导致客观性折扣，例如对某些被主流边缘化的学人（如许思园）的推崇是否过度？对加州学派的批评虽有力，但是否充分吸收了后续修正主义的研究成果？然而，正是这种不完美构成了其独特魅力——它是一位老派学者在碎片化时代坚守“通史”理想的宣言。若你只想要标准答案，此书不适合；若你想看到一位智者如何在与时代的博弈中确立自己的学术坐标，此书必读。
核心看点
- 本书核心在于重构20世纪中国史学的“通”之脉络。王家范先生并未止步于对吕思勉、张荫麟等前贤的简单致敬，而是通过梳理他们如何在动荡时代坚持“会通”精神，揭示了中国现代史学从传统向近代转型中的内在逻辑与困境，强调史家需在碎片化研究中保持整体历史视野。
- 对西方汉学及加州学派（如彭慕兰《大分流》、弗兰克《白银资本》）进行了极具力度的批判性回应。作者指出这些理论虽试图突破欧洲中心主义，却因忽视制度差异与微观史料支撑，陷入另一种形式的简化论。这种中西对话并非盲目排外，而是基于扎实的中国本土历史经验进行的学术纠偏。
- 展现了“温情与敬意”背后的冷峻史识。书中既有对前辈学者人格魅力的感性描摹，如对许思园被湮没命运的惋惜；又有对当下史学风气的理性反思，特别是针对孙皓晖等通俗历史写作中价值观混乱的批判，体现了学院派史家在普及与严谨之间寻求平衡的努力。
读者共识
- 多数读者赞赏王家范先生文笔的流畅与思想的深邃，认为其打破了刻板学术文章的沉闷，兼具散文的美感与哲学的思辨。特别是关于吕思勉和张荫麟的篇章，因其流露出的真挚情感和对“平心”治史的推崇，引发了广泛共鸣，被视为当代史学写作的典范。
- 对于书中批判彭慕兰和弗兰克的章节，评价呈现两极分化但总体倾向认可。支持者认为这是中国学者主体意识的觉醒，指出了西方理论在中国语境下的水土不服；反对者或觉得过于保守者则认为应更多借鉴而非全盘否定，但普遍承认这部分论述逻辑严密，掷地有声。
- 部分年轻读者反映书中某些观点略显陈旧，或对前贤的“温情”有时掩盖了必要的批判性距离。此外，有读者指出全书作为论文集，各篇独立性强，整体连贯性稍弱，且对非专业读者而言，后半部分的经济学与社会学交叉分析存在一定门槛，需反复研读方能透彻。
精彩摘录
- "既然生于出不了学术大师的年代，与其怨天尤人，何不平心地为过去的大师与将来出的大师之间做一点铺路、架桥的基础工作？我相信，如果能够真诚地在守先待后方面作出努力，我们的后代就不会因为我们是过渡性人物而鄙视我们。 中国古典的治学传统，一看重家学渊源，二讲究师承关系。……有名校出生，有名师手把手地教，当然是一种可遇而难求的天赐之福。但退而求其次，勤读名师著作，私心诚服于他们的教益，不也可以间接地接受师承传统？我甚至觉得，一个人的求学经历终究短暂。往事不可谏，来日犹可追。在一生更长的时段里，不断地读各种有益于提高自己学术素养的书籍，无问古今，不论中西，也是在努力延伸自己求师问学的谱系。这比起一家之学，或"
- "书中他特注重回溯，对预测未来保持极度的谨慎，只是提示我们一切都必须从历史的连续性方面出发思考，用心聚焦世界历史屏幕上民族、国家间一切同异、似是而非的轨迹，进行反复较量，寻找属于自己的答案——对欧洲、对中国都是如此。"
目录
用户评论
一部有情怀、有思想之作。某些篇章甚至不像学术文章，就像是散文、随笔，不拘一格，少有拘束，尽情发挥，浑圆融通，淋漓尽致，读书困乏之余闲读，惬意自如。但此书并非无学术性，王先生眼光锐利，格局宽宏，史识尤著，对前贤史家深为致敬，多发他人未发，对当代史学的一些痛处也不乏冷峻的提醒，入木三分。最令人印象深刻的，是对“会通”的领悟，我尤有感触的，是对史家在新时代应有何种使命的思考。如此文笔优美，思想犀利，实在让我无以称之，无以称之。
虽是旧文重编，读来仍是娓娓道来，关于吕思勉的叙述，也是后学敬仰不禁的。我可能真的没有办法的话，得去西渡买房的话，倒是离着华师大近。。。后面对于弗兰克和彭慕兰的批判，掷地有声。尤其是到了2020年这个特殊时刻，天朝自有法度不同于人者，再度浮渣泛起，亦不免令人齿冷之余，也是心冷。
评分也太虚高了，也就写《大分流》那篇文章写得好一点，其他真是很一般，也不客观，甚至有点儿酸酸的。
按需。
国家的在场与“假性商品化”，但问题在于就算因为商品的去向在某段时间内相对清楚（国家），更关键的还是在于市场机制对这一过程的介入。在中国史中如此强调的集权政府的领域，被市场所中介，其意义是否还只是和过去的调配是相似的？
另外似乎仍然持资本主义的城市工商业起源论，即资本主义起源过程中，旧有的城市（往往从中世纪发展而来的）工商业是资本主义的重要源头。
最后就是我怀疑为了生计而劳作和为了牟利（积累）而劳作差别真的有那么大吗？受韦伯的影响似乎有点深，而韦伯也只是对已有的断裂的一种可能的解释而已。
为张、萧二先生所作的两篇导读甚佳
如果有本如此水平的，讲西方史学家的书就好了
补标
不错不错，了解学术史的好书
不是很对脾胃。兴趣点不同，文章写得有点绕。史识层面比较认同。部分书，像新陈代谢，在早前的年代可能还可以，现在看，觉得步子可以更大一点，同意王先生说的应该配合《浮想录》一起看。张荫麟、钱穆的通史确实好看。
后几篇最能体现学术思想
