书籍介绍
这不像一部四平八稳的史学理论教科书，而是一位史家把自己几十年读书、写史、论学的经历摊开给你看。王家范先生写吕思勉、张荫麟、钱穆，字里行间的敬重几乎溢出纸面，连张荫麟的名字都舍不得直呼；论及彭慕兰《大分流》、弗兰克《白银资本》时，他却寸步不让，被读者称“掷地有声”。全书前半梳理二十世纪中国通史撰述的脉络，后半转入明清江南经济史的硬仗，史学史的冷静与经世关怀的焦灼在这里彼此角力。它适合那些不满足于背诵结论、想看清“史学究竟该如何做”的读者；也提醒我们：所谓大师，未必都生逢其时，总得有人替他们铺路架桥。
作者简介
王家范，华东师范大学历史系终身教授，华东师范大学思勉人文高等研究院资深研究员，上海文史研究馆馆员。1957年毕业于江苏昆山中学，后考入华东师大历史学系。1961年毕业留校，主要从事中国通史、中国社会经济史与江南地区史教学与研究，著有《中国历史通论》《史家与史学》《飘泊航程：历史长河中的明清之旅》《百年颠沛与千年往复》《明清江南史丛稿》《明清江南地区史研究三十年》（主编）等。2018年荣获第十四届上海市哲学社会科学优秀成果奖学术贡献奖。
精彩摘录
- "既然生于出不了学术大师的年代，与其怨天尤人，何不平心地为过去的大师与将来出的大师之间做一点铺路、架桥的基础工作？我相信，如果能够真诚地在守先待后方面作出努力，我们的后代就不会因为我们是过渡性人物而鄙视我们。 中国古典的治学传统，一看重家学渊源，二讲究师承关系。……有名校出生，有名师手把手地教，当然是一种可遇而难求的天赐之福。但退而求其次，勤读名师著作，私心诚服于他们的教益，不也可以间接地接受师承传统？我甚至觉得，一个人的求学经历终究短暂。往事不可谏，来日犹可追。在一生更长的时段里，不断地读各种有益于提高自己学术素养的书籍，无问古今，不论中西，也是在努力延伸自己求师问学的谱系。这比起一家之学，或"
- "书中他特注重回溯，对预测未来保持极度的谨慎，只是提示我们一切都必须从历史的连续性方面出发思考，用心聚焦世界历史屏幕上民族、国家间一切同异、似是而非的轨迹，进行反复较量，寻找属于自己的答案——对欧洲、对中国都是如此。"
目录
用户评论
一部有情怀、有思想之作。某些篇章甚至不像学术文章，就像是散文、随笔，不拘一格，少有拘束，尽情发挥，浑圆融通，淋漓尽致，读书困乏之余闲读，惬意自如。但此书并非无学术性，王先生眼光锐利，格局宽宏，史识尤著，对前贤史家深为致敬，多发他人未发，对当代史学的一些痛处也不乏冷峻的提醒，入木三分。最令人印象深刻的，是对“会通”的领悟，我尤有感触的，是对史家在新时代应有何种使命的思考。如此文笔优美，思想犀利，实在让我无以称之，无以称之。
虽是旧文重编，读来仍是娓娓道来，关于吕思勉的叙述，也是后学敬仰不禁的。我可能真的没有办法的话，得去西渡买房的话，倒是离着华师大近。。。后面对于弗兰克和彭慕兰的批判，掷地有声。尤其是到了2020年这个特殊时刻，天朝自有法度不同于人者，再度浮渣泛起，亦不免令人齿冷之余，也是心冷。
评分也太虚高了，也就写《大分流》那篇文章写得好一点，其他真是很一般，也不客观，甚至有点儿酸酸的。
按需。
国家的在场与“假性商品化”，但问题在于就算因为商品的去向在某段时间内相对清楚（国家），更关键的还是在于市场机制对这一过程的介入。在中国史中如此强调的集权政府的领域，被市场所中介，其意义是否还只是和过去的调配是相似的？
另外似乎仍然持资本主义的城市工商业起源论，即资本主义起源过程中，旧有的城市（往往从中世纪发展而来的）工商业是资本主义的重要源头。
最后就是我怀疑为了生计而劳作和为了牟利（积累）而劳作差别真的有那么大吗？受韦伯的影响似乎有点深，而韦伯也只是对已有的断裂的一种可能的解释而已。
为张、萧二先生所作的两篇导读甚佳
如果有本如此水平的，讲西方史学家的书就好了
补标
不错不错，了解学术史的好书
不是很对脾胃。兴趣点不同，文章写得有点绕。史识层面比较认同。部分书，像新陈代谢，在早前的年代可能还可以，现在看，觉得步子可以更大一点，同意王先生说的应该配合《浮想录》一起看。张荫麟、钱穆的通史确实好看。
后几篇最能体现学术思想
求书
收藏