书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它没有止步于把齐泽克讲清楚，而是逼着我们回答一个更尖锐的问题：当“自由—民主”已经成为天经地义、连反抗都要在它内部发生时，真正的政治行动还可能吗？作者借“空无”这一概念，把齐泽克对后政治时代的诊断——专家治理、多元协调、犬儒主义——层层剥开，进而引出全书最具争议的判断：巴托比那句“我宁可不……”并非消极逃避，而是一种彻底改变坐标系基础的行动。这一观点极具吸引力，也招致批评：有读者质疑它把第三世界的真实抗争轻描淡写，把“撤离”当成政治，近乎“捣蛋政治”。正因如此，它不适合寻求现成行动手册的人，而适合愿意在“行动即不行动”的悖论里反复咀嚼、追问左翼何以可能的读者。
作者简介
林哲元，男，1972年生，南京大学哲学系马克思主义哲学专业博士，现任东南大学马克思主义学院讲师，研究领域为国外马克思主义和当代左翼思潮。
精彩摘录
- "齐泽克以他用拉康“空无”概念改造后的黑格尔“实体一主体”理论来阐释他的左翼激进政治理论的内容——经济基础与阶级斗争的关系问题。齐泽克认为，阶级斗争是历史的主体，是否定性存在的主体。经济基础则是实体，是作为“容器”(receptacle)的具有特定内容的肯定性空间。因此，“简单地说，‘绝对不仅被设想为实体，而且是主体’的黑格尔格言，以马克思主义的角度来说，历史不仅应该被设想为‘经济基础’（生产力和生产关系的辩证法）的进步，而且应设想为阶级斗争”③。从这个角度出发，历史唯物主义不再是对实体(历史客体)的“客观认识”，而是历史主体的自我认识过程，历史包含了无产阶级的主体性立场。“历史唯物主义固有的‘"
- "当今自由左派盲动而无能的“投入行动”（passage à l'acte）与巴托比式行动都视为某种意义上的暴力，然而两者的区别是，“投入行动”的暴力是为了确保任何事情不会发生变化，而巴托比的暴力可以彻底改变坐标系的基础。 巴托比的“我宁可不…”（I would prefer not to…）与“我不愿意…”（I don't prefer (or care) to…）的区别在于，巴托比并没有否定“谓语”，而是肯定了“否定性的谓语”。巴托比并不是“我不想这么做…”，而是“我想不这么做…”。这两者的区别就像康德的“否定判断”与“无限判断”的不同。肯定“否定性的谓语”的策略可以摆脱抵抗政治的困境，不再成"
用户评论
虽然很佩服作者在zzk那么零乱的文本中能整理出框架来，但总是没有进入更详细的论证中去
一种自嗨的感觉，重点分析的是齐泽克理论中的政治潜能，从阶级撤离，从身份撤离，主体化是去主体化，行动就是不行动，从而达成一种从现存象征秩序中撤离的"巴比托政治"，不过与其说齐泽克老师是激进政治，不如说是捣蛋政治。当服务员问"咖啡或茶"时，你要诡异地说："是的，请！"
国内最为深入浅出的齐泽克介绍
一般，略微熟悉齐泽克政治理论的基本上只起到温习作用，有用的只有巴托比政治学比较和结尾总结那一部分。
补标，这本还是非常值得一读的，侧重于对齐泽克政治理论的介绍，清晰流畅全面，前面精神分析部分也铺垫得很好。其实四月就读完了，本来想等笔记整完了再标，没想到鸽到现在………🤦♀️暑假有机会再补上吧
系统性
草，傻逼。这本书不被海齐革吊起来打?
非常牛逼，简直让我觉得鼻炎自己都不能掰扯得这么清晰。虽然很尖锐地指出了鼻炎的缺陷，但作者的字里行间依然充溢着激情和深情，这可能也和他自身作为一名在台左翼感受到的深切的失败感有关——这种彻底的忧郁，正与西方左翼在今天的处境相似。我现在大概也知道自己为什么会对鼻炎的理论感兴趣了，按照作者对鼻炎的定位，我自然也不是真正的（什么是真正的？或许叫正统的更合适）马克思主义者（我的确也从未觉得自己是），我获得的大概是一种积极虚无主义，直面那个空无，勇敢地承担空无，我从中获得了慰藉。鲁迅说，绝望之为虚妄，正与希望相同。拉康说，他不是悲观主义者，因为人类毫无用处，同样也不可能自我毁灭。空虚啊！空虚…
没看懂空无，只看懂行动了，政治方面的东西梳理了一遍，正因此故，是我唯一看得懂的齐泽克书。
书不错，齐泽克确实还行。
另外，以涌现、非还原多层次决定论来看现在这些个欧陆哲学家就很有意思。
精神分析的“魔法”使其不够激进（什么肯定、否定及其各式变种给我整吐了），应该要比齐泽克再往前走一步，直接面对精神分析所谓创伤，直面决定论与唯我论。确实，他们恰恰不够激进。他们的自我在决定论的宇宙中颤栗，无法直面，总是以过于丰富的“仪式”安抚心灵，他们接受不了一个全然被动的自己。
说来说去，你只要把人当做世界一部分，那么人对世界不管如何都有介入、推动的作用也就很容易理解了。关键是介入时的态度以及对态度的诠释，摆烂也可以诠释成智慧、伟大。
忽然意识到，机器人伦理政治学不是科幻，应该是以后的现实……
不是人被机器人取代了，而是人终于接受了它是机器的事实。
下载
收藏