![马克思的社会学 - [法]亨利·列斐伏尔](https://static.book345.com/covers/s/9787303158171.jpg)
书籍介绍
这不是一本教人如何把马克思归入学科谱系的书，恰恰相反——列斐伏尔开篇就斩钉铁三地声明：马克思不是社会学家，尽管他的思想里藏着一种社会学。正是这种"不是，但是"的张力，构成了全书最耐人寻味的判断。他没有忙着为马克思贴标签，而是借实践、意识形态、阶级、国家四条线索，展示一种"总体化的知识工程"：理论若脱离感性活动与历史实践，便只能陷入神秘化与空转。读者记住的往往不是结论，而是他娓娓道来地使用马克思主义方法论的姿态——在对比中否定，而非急于定义。它适合那些不满足于背诵教条、想看清马克思如何被"用法"的人，也适合想借这 brevity 的小书触摸法国马克思主义脉络的读者。
AI导读
核心看点
- 列斐伏尔重构马克思思想，强调其非传统社会学家身份
- 从实践、意识形态、阶级与国家四维度解析马克思社会学
- 批判对马克思的误读，主张总体性视野与哲学超越
读者共识
- 框架清晰，论点独到，为理解马克思提供新视角
- 意识形态部分见解新颖，其他章节多为原著梗概
- 文笔优美，通过否定误读来展开论述，阅读体验佳
精彩摘录
- "官僚体制的精神以秘密为特征，它的实际操作都被这秘密环绕着：体系内的高级官员并不向下属公开他们的秘密，作为一个团体的官像机构的封闭特性保护着它的秘密，以免受到外人窥探。此外，这与在宗教、哲学和所有其他意识形态中见到的情况类似。通过所有这些方式，官你机构占领和掌控着国家的实体，它站在国家和公共观念之间，以防止对国家、至上的精神和官僚金字塔上的皇冠的亵读，那么，这种所谓的“知识”或“知其所以然”的真正原则是什么？权威。对权威的崇拜构成了卓越的官僚思想，在这方面，它与任何知识体系都是冲突的。意识形态经历了一场相关的变革。唯灵论，这一现实的“更高”领域的观念化表象，这一现实存在的虚幻表象，变成了“朴素的"
- "由于多方面的原因，我们不能将马克思加工成一个社会学家。如果有人基于这本小书的标题坚持这样一个命题，那他要么是从未翻开它，要么是用心不良。我们提及这个可能性，是因为在这种讨论的背景中发生了更为糟糕的事情。马克思不是一个社会学家，但在他的思想中有一种社会学。"
- "我们发现所有实践都依赖于一个双重的基础：一方面是感性，另一方面是由需要刺激起来的创造性活动，这需要又被活动所改变。"
- "实践有三个层次：重复性层次、创新性层次和在这两极之间的模仿性层次。在重复性实践中同一个姿态，同一个行动，在被决定的循环中一遍又一遍地重复进行。……"
- "思辨哲学家们考虑的“知识的问题”，是一个虚假的问题。抽象的逻辑一致性，与社会活动和实践证实相脱离的理论，没有任何价值。……与实践相分离，理论就会徒劳地固执于错误地构想出或者不可解决的问题，陷入神秘主义和神秘化。"
- "在《关于费尔巴哈的提纲》第二条中阐述的实践的标准，后来被解释为一种为了维护实践性而对理论的完全拒绝，被解释为对经验主义的追随和对效果的膜拜，被解释为一种实用主义。以哲学批判之名，哲学的重要性被忘记，这一事实也被忘记，即在马克思看来，实践包含着对哲学的超越。"
目录
用户评论
看了他讨论马克思的意识形态理论那个部分，感觉还行，基本没有超出马克思主义意识形态批判理论的传统框架。
不是列斐伏尔的主要作品，对马克思的社会学理解的有些宽泛。
对“实践”这一概念的解读值得关注。
看得有点累
“对外在自然的控制在增加，而人对自己本质的占有却停止了或者在倒退。前者主要被归入增长的名下，而后者则被归入发展。”
馬克思思想蘊含的社會學，實踐、意識形態、階級與國家。
在學術分工下力求一種總體視野，而非僅僅跨學科式的審視。
副标题可以取做，列斐伏尔读马克思有感
标题如此，内容却并未十分贴近社会学。列斐伏尔分四章讨论了马克思主义的实践特性、意识形态概念、阶级学说和国家学说，框架和条理都很清晰。实践作为关键特性使历史唯物主义超越思辨和哲学、超越唯物主义和唯心主义而成为历史的；但这不能“单纯地解释为对哲学的拒绝”。意识形态概念讲得很清楚，然而在当下实现对其层次的超越又有极大的现实困难——马克思主义似乎更多地被用于建构新的意识形态。对阶级的考察所强调的是类似卢卡奇“具体的总体”的辨证观点，而有意思的是这部分同时又对卢进行了批判性分析。国家学说部分的评述最为精彩，特殊利益被虚假地普遍化并成为社会各部分的工具，这符合国家作为暴力垄断和压迫机器的性质，其结果如马克思所言，“官僚政治这种完备的同业公会就胜于同业公会这种官僚政治”。总而言之，其研究进路很有参考价值。
下载
收藏