书籍介绍
这是一堂「正八经的文学评论课」，而非大众熟悉的宝黛爱情传奇。欧丽娟教授以客观中性的姿态重读《红楼梦》，却因「抑黛扬钗」的鲜明立场激起巨大争议：读者既敬其旁征博引、娓娓道来，又诟其口口声声「客观」，实则掺杂大量偏见与道德说教，对黛玉、迎春一类「带负能量的女性」极为苛刻，对宝钗、袭人这类「乖乖女」却大加赞赏。她拒绝索隐、格物与版本考据，转而借霍妮、巴什拉、弗洛姆等西方心理学理论为人物做立体剖析，并力主《红楼梦》是「怀着对往昔美好怀念的忏悔之书」——处处「鸣咽如闻」，自我忏悔构成写作的原动力。本书适合愿意放下先入立场、以学问「一提」而将视野「作高一层」的读者；也适合想看清一场学术判断与个人好感如何相互角力的清醒者。
作者简介
欧丽娟，台湾大学中国文学系教授，研究领域：唐诗、《红楼梦》、中国文学史。除了“大观红楼”系列之外，代表作还包括《杜诗意象论》《唐诗的乐园意识》《李商隐诗歌》《诗论红楼梦》《红楼梦人物立体论》《唐代诗歌与性别研究——以杜甫为中心》《唐诗的多维视野》《唐诗新思路》等，因台大“红楼梦”公开课获得“全球开放式课程联盟”2015年杰出教学者奖。
AI导读
核心看点
- 引入西方哲学心理学理论立体解析人物
- 强调回归清代历史语境避免现代傲慢
- 通过座位伦理等细节透视家族等级秩序
读者共识
- 旁征博引视野开阔但部分观点引发争议
- 适合结合原著细读以形成独立判断
- 课程实录生动但需保持批判性独立思考
精彩摘录
- "从这个角度而言，曹雪芹写《红楼梦》，总是让我想到童话中《卖火柴的小女孩》的故事，他真的是一无所有，只好在一片黑暗里，擦亮手中仅剩的火柴，在短暂的光亮和温暖中，仿佛重新又活过一次，而曹雪芹唯一能够燃烧的，就只有深深镌刻在他脑海中的回忆，这些回忆的点点滴滴都是他即便失去了所有的一切都不曾磨灭的。他的笔就是小女孩的火柴棒，一笔一笔擦亮了灿烂的回忆，所以不要再说《红楼梦》中有些细节是不重要的，曹雪芹是一无所有的人，无须把力气浪费在没有用的字句上。"
- "综上所述，《红楼梦》座位伦理学即“炕/榻一椅子一小杌一脚踏一站立”的等差序列，其相关情节的表现可以整理如下： 1。第三回：林黛玉入贾府后的拜望礼仪 2第七十五回：中秋夜时，贾珍夫妻于晚间过荣国府来的谦谨坐法3。第三十回、第五十四回：黛玉与贾母同坐的尊宠地位 4。第二十五回：王夫人对贾环的平等心态 5。第十六回、第七十二回：乳母如赵嬷嬷、大丫头如鸳鸯的地位6。第三十一回：晴雯骄纵成性与强词夺理的人格特质 7。第三十五回、第五十七回：玉钏、袭人的悲愤违礼 8。第五十六回：探春的理家新政，以树立威信 9。第四十三回：独特的满族旗俗，多层次的主仆关系"
- "“整部小说在一僧一道所干预下的佛道梦幻寓言里又蒙上一层儒家思想的罪恶感。”确实，全书处处“鸣咽如闻”全是自恨的表达，都是出于同一个机杼，所以她又说：“自我忏悔构成写作的原动力，写作又成为自我救赎的契机。”因此，作者是透过写作使那种悔恨得到宣泄和调整。"
- "当然，探春不会算命，她这番话不是为了要预告黛玉的未来命运，可是探春背后自有一位作者以此对黛玉的命运做出暗示：“如今他住的是潇湘馆，他又爱哭，将来他想林姐夫，那些竹子也是要变成斑竹的。”这里其实藏着一些隐微的线索，假如从全书背后那个胸有成竹的作者的全局视野来考察的话，这就暗示了黛玉将来会泪尽而逝、青春早天的命运，肇因便是对宝玉的担忧与思念。"
- "至于曹雪芹为什么要制作这么多的谶语，《文心雕龙》所提出的六些说法可以代曹雪芹解释。首先，刘勰文心雕龙：正纬埋汽，置是要来表达一种“天命”“神道”的观念，带有很强烈的宿命意味，然而又不止如此，“激”的写法是“无益经典而有助文章，是以后来辞人，采摭英华”。换句话说，把“讖”的手法引进到文学作品里面来，想要增加的是一种文学的趣味，目的还是为了文学作品的艺术性，我们应该要清楚地认识这三点，而不要把小说里的那些“谶”以一种推演命盘的方式去阅读，否则就是买椟还珠。当然“谶”所隐含的天命神道观也被《红楼梦》吸收了，所以这些女子们注定有各式各样的悲剧，曹雪芹事实上是接受天命神道观的，他不认为个人可以突破自己的"
- "整体言之，《红楼梦》里的韵文有“谶谣”也有“诗谶”，我们一定要清楚区分，否则混为一谈的结果，就是对其中的抒情诗作过度诠释，乃至于穿凿附会。 在《红楼梦》中，和传统的“谶谣”最接近的，即第五回的人物判词和第二十二回的灯迷诗。这种“谶谣”根本不是抒情诗，它们完全就是为了要透过文字符号来做命运的预告，不但没有抒情的性质，也没有文字艺术上审美的讲究，所以根本是一种非常粗浅，甚至是不登大雅之堂的文句，有点像打油诗。 《红楼梦》中大多数的韵文都是抒情诗，例如贾宝玉的《四时即事诗》，还有诗社活动中大家所作的几篇《白海棠诗》、十二首《菊花诗》数阕《柳絮词》，尤其是林黛玉自己独处时所写的那些诗词，如《葬花吟》《"
- "然而比较一下宝、黛爱情的发展及其实践状态，会发现非常明显的不同。对《红楼梦》的作者而言，《牡丹亭》是在追求爱情的强度甚至是情欲混淆，“情”只是一件浪漫的外衣，其实里面包裹的都是欲望，再加上包装了“生”和“死”，于是就打动了许多素朴的读者。其实，“为情而生，为情而死”在虚构小说里是非常廉价而方便的方式，读者在阅读中需要一些迷眩的奇趣，很容易被这样的情节描述所吸引，于是模糊了虚构与现实。而《红楼梦》遵守的是现实法则，它告诉读者，“至情”就是在日常生活中慢慢累积而产生，体现在琐碎平凡的各种生活面相里，而且回思之时还可以让人感到沥血滴髓的那一种动人力量。"
- "对于这个问题，我真的是困惑了很多年，虽然不断地观察我身边遇到的人，困惑却越来越深。我的疑惑在于，有的人在他们的家庭里都是好太太、好丈夫，也是好妈妈、好爸爸，至少我从一个外人的眼光来看，他们都承担得起爱情的检验。可是这么多堪称好太太、好丈夫的人， 他们对邻居、对同事却是那么残酷，他们会联手仗势欺人，会写黑函，会背地中伤别人，这真的让人困惑，为什么你既是一个好太太、好丈夫，可也是一个小人，你会嫉妒别人，用不好的手段去陷害人家？而这种现象非常普遍。许的。 后来《爱的艺术》这本书提供给我一个很深刻的解答，原来这些人的爱，其实只是“两人份的自私”！弗洛姆说：“通常，人们都把它误认是占有性的依恋，我们常常"
目录
用户评论
从去年听到今年，在喜马拉雅下架之前听完了将近200期的内容。小时候书上写着《红楼梦》是一本批判封建社会的书，我百思不得其解，大观园的生活这么美好，作者的批判体现在哪里？欧丽娟老师说，这是作者的一本忏悔之书，怀着对往昔美好生活的怀念，来忏悔自己没有好好读书，为这家族做出贡献。我理解了。
作者强调不以成见来解读，以文本解释文本。大多数情况下确实算做到了。
蒋勋讲红楼梦是带着慈悲的，美化的，从其对贾瑞的那段阐述可窥得一二。欧丽娟是理性的，经常会抛出一些心理学的解释，逻辑工整的。她赞探春的才华和不卑不亢的处事方式，分析出黛玉前后不同的转变，对封建礼教的不同维度的理解。对曹公写书的角度分析。都很让人受启发。当然还有那句：不要把自己看的那么该死的重要。很不幸在我少女时代没有遇到这样让我醍醐灌顶的老师。很幸运现在有机会接受这些讯息。
跟随本书重温一遍红楼，真有很多启发。欧丽娟的书，会继续找来读。
比起其他家，欧丽娟老师的解读是从女性自我意识出发的，非常喜欢她讲探春的那一段，以伍尔夫的作品为引，由浅入深，张弛有度。唯一的瑕疵就是对于黛玉的些许偏见，其实林妹妹也是一个极具自我意识与创造型人格的人啊
欧丽娟老师怕是儒家中正和平温柔敦厚人生品格的拥趸，处处可见对人类自我中心主义的纠正…虽说秉持客观中正原则，越往后看越觉得褒钗贬黛倾向，给人感觉书中对黛玉“病态人格”的书写都是为了映衬宝钗的君子风范。虽说有些观点不能完全苟同，但书中包括对大观园亭台楼榭一草一木等以及女性观心理学的阐发，无不有很多高见。正如浦安迪所言，红楼梦整部书正如“你方唱罢我登场”的一种二元补衬关系的体现。正如贾瑞手中的那面风月宝鉴，红颜美色的背面是鲜血骷髅 孰真孰假，究竟是到头一梦，万境皆空
第一次感觉文学的研究也可以是这样科学的，欧老师充满人文关怀和担忧，能听到这样的课真的很幸福
两星给欧老师深厚的学术积淀。而她一方面极力强调客观，一方面极度偏见的解读倾向，一星都不值。
没有读这本书，而是断断续续听了一年的公开课，终于听完，在这里标记一下。275个小时，全部听完，仿佛完成了一件大事。很感激有这样一位学养深厚的老师愿意静下心来做这么大的工程，还和我们这些非亲生弟子分享（笑）收获很多，都写在笔记本上了，这里简单记几点对我个人触动最深的：1. 贵族的责任和教养方式 2. 从痴情到痴理 3. 无才补天与沧浪之叹，我们只能活在自己的历史里尽一份力
出版社校对可不可以认真点
求书
收藏