书籍介绍
这是《大观红楼》系列中颇具争议的一卷。它聚焦宝玉与香菱、晴雯、袭人、薛宝琴等
作者简介
欧丽娟，台湾大学中国文学系教授，研究领域：唐诗、《红楼梦》、中国文学史。除了“大观红楼”系列之外，代表作还包括《杜诗意象论》《唐诗的乐园意识》《李商隐诗歌》《诗论红楼梦》《红楼梦人物立体论》《唐代诗歌与性别研究——以杜甫为中心》《唐诗的多维视野》《唐诗新思路》等，因台大“红楼梦”公开课获得“全球开放式课程联盟”2015年杰出教学者奖。
AI导读
核心看点
- 聚焦贾宝玉及次金钗群像深度解析
- 结合历史礼法还原人物真实动机
- 挑战传统偏见重塑晴雯袭人形象
读者共识
- 资料详实论证系统且具启发性
- 部分观点如晴雯评价争议较大
- 适合结合原著进行批判性阅读
精彩摘录
- "学者们纷纷注意到，在小说中将重要人物作一总集合，形成一张榜单，透过排列的顺序与注解进行评价，这并非曹雪芹的创始，而是来自传统章回小说的形式依据。《红楼梦》的情榜即类似于《水浒传》之石碣、《封神演义》第九十九回之封神榜、《水许后传》之座次表、《儒林外史》第五十六回之揭榜（幽榜），以及其后《镜花缘》第四十八回之无字碑（天榜）、《女仙外史》第八十二回之科榜，可以说，“‘榜’作为中国古代小说的一种独特的结构形式，不仅经历了从有实无名到名实相副的演化过程，而且经历了从天榜、神榜到幽榜、再到情榜、花榜的发展脉络”。 首先，明清两朝的白话长篇章回小说，在结构上多有一个“榜”的形式来品评人物、排列先后，或于开"
- "从本质上来说，情和自由、平等一样，都不是无限制的善事物，哲学家指出，“有不同种类的真，不同模型的善，不同意义的美。在自由的情形也是如此”，人们不仅具备了生来即拥有的根植于人性之内的自由，即天生自然的自由（natural freedom），还可以追求一种与智慧及伦理美德（道德美德，moral virtue）相联结的自由，可称之为后天得到的自由（acquires freedom），这两种自由都不会受到外在环境的减损与剥夺。而“选择”便来自人们的自由意志，亦即人还有选择的自由，去决定自己要成为何种人，并努力自我塑造： 我们的天生自然的自由存在于意志的自由（freedom of the will）。它"
- "在个人主义式的自由大行其道的现代社会中，“感觉本能”被过分夸大，“情”的掩蔽愈烈，对曹雪芹所苦心刻画之情也误解更甚。既然情榜已然遗落，失去了参照的坐标，那么回到小说情节中仔细分析，透过理性的思考、正确的知识，由衷尊重盛清时代的文化系统的基本状况，考察其间汩汩流动的灵魂风貌，将可以更深刻地把握到情的至真、至美之外，还有至善的境界，对人性的提升更有助益。这也是《红楼梦》这部贵族小说的珍贵价值之一。"
- "1．无知：即使是被批评为“礼教吃人”的儒家贞节观，所要求的从一而终也只针对正配嫡妻，而不及于仆妾。以“守节”来訾议袭人，完全不符当时的礼教规范，反而是无中生有的道德批评。 因为夫妻的一体性，以及正妻在宗法上的地位，攸关家族的传承维系，因此既享有较多的权力／权利／权益，相对地，也就必须承担较大的责任与义务，涉及家族的凝聚、传承等重大问题，于是被礼教要求必须守节。至于妾则是私下买卖转移的“奔”而非明媒正娶的“聘”，“根本不能行婚姻之礼，不能具备婚姻的种种仪式，断不能称此种结合为婚姻，而以夫的配偶目之。妾者接也，字的含义即指示非偶”，因此，“妾在家长家中实非家属中的一员。她与家长的亲属根本不发生亲属"
目录
用户评论
如果上一卷写林黛玉是“含沙射影”，这一卷写晴雯可谓“破口大骂”。
偏见越来越深，甚至有点故作惊人之语。比如赞薛蟠接近于君子之真诚，明显故意混淆了纯真与无知、不知耻之间的区别。（纯真应是“不染”。）类似的情况不胜枚举。
读红楼，不爱黛玉、宝钗、宝玉，唯独偏爱那几个丫头，丫头中最偏爱晴雯。此卷中对晴雯的评价可不太好，偏见太深，看得我一度咬牙切齿，想找作者决斗。袭人论也有诸多不敢苟同的地方，宝琴论是此书中勉强能够看得下去的。读过四卷，到更加明白，这不过是作者眼中的红楼，七拼八凑的红楼，不是我们眼中的红楼，更不是曹雪芹眼中的红楼。
（繁体版）历史观存疑……
对晴雯的偏见太深了...「如果上一卷写林黛玉是“含沙射影”，这一卷写晴雯可谓“破口大骂”。」这个评论委实贴切。
第四部整体太拉胯（从第三部就已经开始拉胯了，还是第一部最好）袭人论也看不下去（本身对袭人无感，观点先行再怎么讴歌我也不吃这个安利）
以女性主义视角来写这本书，书中的价值判断竟如此“女德”，委实令人震惊。
「偏见越来越深，甚至有点故作惊人之语。比如赞薛蟠接近于君子之真诚，明显故意混淆了纯真与无知、不知耻之间的区别。」反正我也搞不懂她为啥喜欢薛蟠...我是对这类纨绔公子喜欢不起来的，再怎么也洗不白。
袭人篇一个小小的买饼男人怎么对抗宁王呢？欧老师这里夹带私货不少
为晴雯一叹啊，另外也觉得能有书读到半夜的假期是一种别样的快乐
对袭人的偏爱和对晴雯的批判形成一种鲜明的对比。就有一种你们爱这么说我偏用另一种角度来论证我的观点（非常生硬）还有欧老师对贵族礼教的赞美有一种莫名的违和感。
欧喜作翻案文章，声称不该以今律古双重标准，却自己也少不得私心揣度。又由于倚仗的材料有限，大抵是奉“脂评”为圭臬，再钻进文本的缝隙里翻来覆去咂摸咀嚼情节中的玄机，固然得到些新解，但难免有过度阐释之弊，遑论某些“故作惊人语”。
这一册中，对宝玉的认识还是很精准；但对晴雯与袭人——林、薛二人的“重像”的分析，就延续了欧氏一以贯之的“扬钗抑黛”观，夹带的个人偏见痕迹依稀可辨。
另外，我最反感的是，但凡涉及礼教、儒家价值观时，欧氏立刻化身“红楼教母”，谆谆教导现代人如何如何，实在叫人心生厌倦。
四部全读完了。真的是百科全书啊!受益良多。
下载
收藏