书籍介绍
《大观红楼3》是欧丽娟十年红学心血的「正金钗卷」，聚焦太虚幻境正册十二钗，尤以林黛玉、薛宝钗、贾探春三人最为着力。它最大的争议恰恰也在于此：作者以近乎冷峻的理性解剖感性小说，为宝钗立论、为黛玉辩诬，力求「不哭不笑也不痛骂，只求理解」的至高阅读境界。支持者赞其旁征博引、体系完备，连李纨的「红杏」、妙玉的「目无下尘」等边角人物都被写出尊严；批评者则诟其「贬黛扬钗」、论证牵强，甚至以「清朝当铺即慈善」一类考据令人失笑。它适合愿意在道德与学理的角力中重新认识红楼的读者，而非只求温情共鸣者。
作者简介
欧丽娟，台湾大学中国文学系教授，研究领域：唐诗、《红楼梦》、中国文学史。除了“大观红楼”系列之外，代表作还包括《杜诗意象论》《唐诗的乐园意识》《李商隐诗歌》《诗论红楼梦》《红楼梦人物立体论》《唐代诗歌与性别研究——以杜甫为中心》《唐诗的多维视野》《唐诗新思路》等，因台大“红楼梦”公开课获得“全球开放式课程联盟”2015年杰出教学者奖。
AI导读
核心看点
- 聚焦正册十二金钗，细读人物性格与命运
- 结合历史礼法与神话，还原曹雪芹本意
- 打破传统印象式批评，提出独到红学见解
读者共识
- 学术功底扎实，视角新颖，干货满满
- 褒钗贬黛争议大，部分观点被认为偏颇
- 对次要角色如探春、迎春的解读极精彩
精彩摘录
- "首先，探春固然与赵姨娘具有生物意义上的亲子关系，但除了血缘之外，完全缺乏乳与蜜，也就是养与爱所建立起来的情感。而仅存的血缘关系只是生物界传承运作下的一种偶然，在延续生命的本能下，可以作为爱的动力来源，却不能无限上纲成为神圣不可侵犯的伟大，甚至成为控制、主宰的邪恶借口。"
- "淡泊之守，須經濃豔場中試來；鎮定之操，還向紛紜境上勘過。不然，操守未定，應用未圓，恐一臨機登壇，而上品禪師，又成一下品俗士矣。 （《菜根谭》）"
- "思入世而有為者，須先領得世外風光，否則無以脫垢濁之塵緣；思出世而無染者，須先諳盡世中滋味。否則無以持空寂之後苦趣。 （《菜根谭》）"
- "这当然不是指广泛阅读的人或职业性读者“比较不认真”，而是指他们不容易流于极端与耽溺，而能均衡地思考与吸收，并客观地判断取舍，甚至具备批判性的分析力，不至于天真地以假为真、虚实不分，导致错误的模仿；表达意见与看法时，也是不偏不倚，“说的话句句有理，难以驳正”（第三十四回）。"
- "210页 但「純真」畢竟難單薄因為那僅止於對某一種性格值或世界成分的理解以致豐子愷在緬懷兒童純真之美並感嘆年樂必然會在成長後失落的同時・也不否認它具有「貧乏低小」的缺憾・承認道：「所謂『兒童的天國』『「兒童的樂園』其實貧乏而低小得很・只值得顛倒困疲的浮世苦者的艷而已，又何足掛齒？」“換句話說・童真之純美事上必然也兼具「貧乏低小」的性質而往往成為那些會適應不良者的懷候群只不過當寶玉還一味地抗拒長大黛玉卻早熟一步・逐漸投向群體而發生變化時在兩人彼此互動的關係中或許還會帶來價值觀裂變人生意趣分歧的隱憂"
- "确实，以林家四代列侯、一代探花的门庭，才有能力培养出拥有高度诗书涵养的才媛。林如海特别聘任塾师专门教导黛玉，贾雨村便是因为如此才来到林府，第二回说林如海“欲聘一西宾，雨村便相托友力，谋了进去，且作安身之计。妙在只一个女学生，并两个伴读丫鬟，这女学生年又小，身体又极怯弱，工课不限多寡，故十分省力。堪堪又是一载的光阴，谁知女学生之母贾氏夫人一疾而终。女学生侍汤奉药，守丧尽哀，遂又将辞馆别图。林如海意欲令女守制读书，故又将他留下。”贾雨村进而透过贾、林两家的姻亲关系受到贾政的关照，重回朝廷。于是年幼的黛玉念了《四书》，获得了正统的教育。 但不仅如此，最应该注意到的是，太虚幻境的正册十二金钗中，只有两"
- "可以说，王善保家的之所以轻率地向探春身上翻贼赃，既表现出刁奴欺幼主的嚣张，更是“仆从眼中无英雄”的卑劣。“仆从眼中无英雄”（No man is a hero to his valet-de-chambre）是一句有名的谚语，黑格尔又加上了一句：“但那不是因为英雄不是英雄，而是因为仆从只是仆从。”并说明造成这个现象的原因，其一是上天造人时并没有同时赋予他们的灵魂以大志，另一则是因为满怀嫉妒与自负。 无论哪种类型的仆从——只要是仆从，他们就永远无法理解伟人、理解英雄。"
- "迎春以如此卑微的自我，尽量缩小自己，不伤害别人，只需要一个小小的角落安安静静地活着，偶尔有一点美好的小事物就是很大的满足。在她的小世界还没有遭到摧毁之前，带给她温暖和安慰的那一点阳光和雨水，在整部小说中写到的并不多，姑且不算《太上感应篇》，小说家对于迎春的心愿或喜好，一共只提到两次，其中一次也是迎春在全书中唯一的审美情态，见诸第三十八回众人在螃蟹宴中竞作菊花诗的过程中。当时一群莺莺燕燕各有活动，诸如： 林黛玉……命人掇了一个绣墩倚栏杆坐着，拿着钓竿钓鱼。宝钗手里拿着一枝桂花玩了一回，俯在窗槛上掐了桂蕊掷向水面，引的游鱼浮上来唼喋。湘云出一回神，又让一回袭人等，又招呼山坡下的众人只管放量吃。探春"
目录
用户评论
欧丽娟写李纨、妙玉、迎春、惜春还有秦可卿这些次要角色还是很出彩的：“槁木死灰”的李纨内心是一树一树怒放的红杏，妙玉的“目无下尘”，惜春的“精神洁癖”，迎春“苔花如米小，也学牡丹开”……在欧丽娟的眼中，这些角色不分主次，没有先后，努力地生活着，如是而已。对薛、林二人的评价，不过尔尔。欧丽娟写薛、林二人，有如慧贤皇贵妃的脑残粉写小论文，对前者是咬文嚼字地吹，对后者是含沙射影地贬。
这一辑用力过猛。比如，为了佐证“薛宝钗是个好妹子”，用了整整两页纸论述“清朝的当铺是‘类慈善团体’”。其实充分表达就好了，不必牵强去说服啊。
欧姐真的太能写了，断断续续啃了大半年…我不觉得作者是在贬黛褒钗，非要用褒贬的观点看待红楼人物及人物论本身就狭隘而无趣。也没觉得欧在故作翻案论调，虽然有些论证确有用力过猛之嫌，但的确是立足文本细读后另一种视角的呈现，还有一些独具匠心、探幽抉微的阐发，读者不应过分自我代入而轻易否决。给五星并不代表我全盘认可作者的观点，只是想说我没偏见，觉得此书值得一阅。
读完了四十来万字的上卷。确实对人物进行了很精细地解剖，反驳了种种的印象式批评。但偶尔觉得借用西方理论时在硬拗，尤其是西方神话原型批评理论的介入有时太牵强了。但解决了几个没有想通的评价问题，例如探春对赵姨娘的态度如何理解评价等。
黛玉也在成长，不肯长大的也许是读者的一点执念？
真的好想知道可卿怎么死的
用各种理论去研究 引用各种理论去肢解红楼梦，把活生生的人肢解成某种符号 某种抽象 不敢认同！
人物论每章都很精彩！争议最大的钗黛论倒很符合我的阅读初感受。挖掘迎春、惜春、李纨等平淡人物，新见迭出。不过作者屡以还原历史为由驳斥通行观点，但自己在分析时最借重的，反而是极西方极现代的理论。用心理学分析历史人物可，分析清代小说人物则不可。曹公虽伟大，毕竟仍局限在时代里，很难说创造出的人物一定血肉完满到完美。况且很多理论彼此矛盾，不免沦为哪里需要哪里用。
红杏和财主两个点，是对李纨的新知。
老师是真正的研究者，论断都是基于文本的支撑。抛开已有的成见，看书的过程也是对自己的一次升华
下载
收藏