书籍介绍
翻开这本书，读者最先被击中的往往不是结论，而是它逼问方式的那股执拗：风格的变化，究竟该由画笔内部解释，还是交由时代局势来回答？石守谦几乎每一篇都在做这件事——他把画风的更替拽出纯粹的形式分析，放进政治起伏、阶层升降、文化权力的洗牌里去检验。北宋文士以古拙对抗皇室堂皇、元代李郭山水背后的仕途算计、浙派兴起与金陵贵族的勾连，都成了可被追问的样本。正因如此，它常被评价为“读不懂但大受震撼”：它不提供一条轻松的史线，而是让每一幅画背后都站着真实的处境与人心。适合那些不愿停留在“好看与否”、而想追问画为何这样变的读者。
作者简介
石守谦，艺术史研究者，曾任台湾大学艺术史研究所教授、兼所长，台北故宫博物院副院长、院长。现在是台北中研院历史语言研究所特聘研究员。2012年当选为第29届中央研究院院士。
AI导读
核心看点
- 以世事变迁诠释文人画风格，探讨画风与社会环境互动。
- 十篇论文串联盛唐至清初画史，揭示艺术风格转变的深层原因。
- 打破线性进化论，指出画风之变常承接前代巅峰，具独立价值。
读者共识
- 学术价值极高，逻辑严密，被誉为三十年来依旧惊艳的佳作。
- 读者普遍吐槽新版定价虚高且未采用彩图，性价比受争议。
- 文徵明相关篇章备受推崇，杜甫评韩幹画马一文尤为精彩。
精彩摘录
- "卢辅圣提出的“球体说”，为绘画之发展求出了一个由“以意写形”至“以形写形”，再至“以形写神”，以至“以神写意”，终回至“以意写形”的球状轮回规律。"
- "“感神通灵”观之所以直至盛唐还留存在艺评之中，也便是因为“气韵”的标准尚未能全在形式上省察，还得依赖作品后生的效果来追认的缘故。等到张彦远将一切表现的根本归结到“用笔”之后，品评工作终于得到一个共通的立足点，而得自形式上判断，不用再任人由后生的印象来追认。绘画艺术的终极目标既在求道与成道，“用笔”这个理论基点的提出，正保证了整个创作活动合理性认识之得以掌握，而也只有经此肯定，绘画的严肃使命才得以达成。由张彦远的“用笔”论所代表的晚唐文人绘画观后来即成为中国画评理论的基调。"
- "这个元初新变所产生的文化环境，其实也相当独特。此时所谓的文化界与南宋繁华社会时真有天壤之别，甚至可说是在经历着一个中国未曾有过的大变局。南宋累积已久的富足所支撑的优雅文化生活，突然之间受到来自大漠之新主的推残，文人大夫的地位一下子由社会之爱宠，沦落至与娼、丐等流。"
- "北宋后期的绘画变革之中，主导人物是围绕在苏轼周围的一群亲和力很强的文士。他们所挑战的对象则是象征帝国精神的，以郭熙为代表的堂皇山水画风格。这批自命为新艺术旗手的文士们，也是一群在王安石新政后饱受政治辛酸的士大夫，虽然也曾对郭熙那种极端讲究技巧的丰富生动画面效果，表示欣赏，但他们的经历与心境已经不再宜于支持那种山水，而他们追求自我性灵之抒发，不肯屈从众数的性格，甚至容不得将之视为真正的艺术。他们所追求的新艺术，因此带着鲜明的反画技之倾向，而以平淡、古拙，蕴涵深刻隽永的意味为上。创作者的这个新风格取向，使山水画的意义由外向的再造之磅礴生命转向内敛的感应自然的“寓兴”。它之所以能被成功地提出，正是因"
- "“白画”与后来一般所谓的“白描”有所不同。虽然二者都与盛唐画圣吴道子有关，但是详较之下，白描的范围却较窄。在通行的说法中，白描是指：“只以淡墨勾勒轮廓，未施色彩者，谓之白描，如唐之吴道子，宋之李龙眠所作人物画，扫去粉黛，淡毫轻墨，遒劲圆转，超然绝俗，推为白描圣手。”它系以线描为主，排除了线描之外如墨染与不同程度色彩的实用。基本上说，纯粹的白描只着意在将线条视为勾画物象轮廓，以及轮廓之内少数可见纹理唯一合法的表象因素。线条在此并不表示物体因本身之结构而产生的不同受光现象。这种物体表面的受光情形，通常可赖墨染或彩绘的深浅来表达，而此两种方法并不属于狭义的白描范围之内。……在白画的观念里也不只将线条"
- "在肯定凹凸风格存在事实之基础上……在各个时代里由于因应其各自的绘象要求，当然各有其不同的结构意义。因此，外来风格所引进的不同结构要求，就使得在其前后看似相同的技法因素表现了不同的结构意义。如此的了解，使得各个时代的艺术发展，虽互相或有关联，但却是各具其价值与范畴的独立体系。"
- "……早期笔描的性格与盛唐白画……有绝大的不同。此不同并非否定此盛唐笔描成就的本土渊源，而是显示出中国笔描能力由早期至盛唐的一段扩变过程。在此过程中，历史事实明白地呈现了一股由西方来的凹凸法的冲击影响。盛唐笔描式白画之成立，正是中国传统笔描在回应凹凸法的挑战之后，所孕育出来的解决方式。"
- "…至于着重外部结构力量之探讨者，也一直不断地寻找其与内部发展间直接联系的依据，以落实所谓的影响关系。近年来若干对艺术赞助关系的深入研究是一个不错的突破性的尝试途径。但是，不可讳言，这个尝试方向因为中国画史本身资料的限制，其成果不一定能得到如其在西方艺术史研究时的理想。尤其是中国画家社会身份复杂，其作品由制成到流通的过程通常不是一个单纯的商业行为，而收藏者也不一定是社会认可之积极与否的唯一指标。因此这个对赞助者的研究者在中国艺术史方面来说也有一定的限制。 ……纵观中国画史上所出现的变局，如将之置于整体文化脉络中来看的话，以往常的生命由成长至衰亡的模式其实并不存在，而可以发现画风之变不见得是针对着"
目录
用户评论
以为新版会提高一下图片质量，居然还是黑白。。。。我TM买的书又不是买布面！
（宋）李郭风格（北宋精神象征，郭熙早春图，理想王朝恢宏秩序，官厅壁画）——（元）唐棣（李郭风格，入仕捷径）——黄公望吴镇倪瓒等出自董巨风格的隐居山水画（江南雅集气氛，元末南方山水画主流，乱世中私密性较强的情感交流）——（明）浙吴两派风格间的竞争（文化中贵族与文人品味两者之间势力消长的表征）——文征明（幽深繁密，《松壑飞泉》经世梦断又克服绝望，追求避居心境一改原悠闲潇洒，叠山飞泉-沉重而幽深）——抒情新貌产生进一步技法难度，导向强调风格形式——王世贞（山水画纯形式要求）及钱榖《山水》（充其量只能戮力于笔墨与物象虚实关系的更精致追求，最后终于演成纸上的叠石叠山）——董其昌绘画革命。
极好，谈画而不拘泥于技法的描述，从画可见社会与文化变迁。
出版社不厚道，上一版40元，这版128元竟然还是黑白，看看隔壁中信李霖灿那本，88元全彩。
我想读这本书 2013-08-21
标注“想读”了很久，一直以为石教授的书体大思精，不是很好读的。可是认真读了前言和论述文征明领衔的“吴门画派“三章（PS：这也是我很喜欢的），发现很对胃口。
每一章都是一篇独立的论文，串联起来形成了一部中国绘画通史，令人叹服。石教授的方法，是将“风格形式分析“放置在社会历史情境中，不仅有对画作的细致解读，更有对当时经济社会，人情物事的叙述和还原，其中不乏猜想假设，但是合情合理。
十篇里有很多篇都有很惊艳的切入角度，在某种程度上为研究社会学如何引入画学之中提供了一些可以参照的构想。
正如开篇对于文化史范畴中绘画之变的讨论。这本著述的十篇论文中基本上多多少少都使用了文化史作为论证材料。尤其是讨论浙派画风这篇与嘉靖新政对于文征明画风之转变。历史上的这著名一事件被石守谦先生运用于这两篇之中。此事过后所造成的两个转折点一个是浙派在金陵话语权衰弱，一个变是文征明本人画风的转变。他都处理的非常绝妙精彩。特别最后关于浙派衰弱吴门文人画派的兴起，他认为这本质上代表着贵族与文人品味两者之间势力消长的表征。这也突破了以往画史对于浙派与吴门风格优劣之争的视角。
1.艺术发展自律和他律之间如何找到平衡，如何给两者恰当的关注度，是风格史研究要注意的。2.很多文章都是从文化圈来分析风格成因，文化圈之后，再到政治、经济。3.有句话说得好，哪怕是艺术家主观情感的改变导致风格变化，你也要去考虑情感是由什么造成的。4.盛唐白画、韩干画马肉最有意思；苏州送别图稍薄弱；石涛王原祁合作那篇文章最后思考了合作的历史以及清代合作的特点，加深一层，很好。
读不懂但大受震撼，出版社定价这么贵图还为黑白有点过分了
下载
收藏