书籍介绍
翻开《大观红楼》，最先撞进眼里的不是宝黛爱情的缠绵，而是一记冷峻的叩问：我们究竟有没有资格、有没有能力读懂《红楼梦》？欧丽娟教授把“如何阅读”本身置于全书之首，层层剖开读者常犯的四种毛病——凭直觉下判断、忽略细节、被时代观念绑架、用好恶代替理解。她以“坚守文本”为铁律，拒绝漫无边际的发挥，也拒绝猎奇式的爽读。正因如此，书中对林黛玉“不完美”的真实刻画、对薛宝钗的重新估价，激起过巨大争议：有人盛赞其公允客观，有人痛斥其“贬黛褒钗”“偏见浓厚”。但抛开立场之争，这本书真正值得珍视的，是它示范了一种近乎苛刻的批评态度——承认“意见”不等于“理”，并愿意以严密的方法反复检验自己的成见。它不适合寻求情感投射的“粉”，却适合每一个愿意被“好可怕”的严谨震住的读者。
作者简介
欧丽娟，台湾大学中国文学系教授，研究领域：唐诗、《红楼梦》、中国文学史。除了“大观红楼”系列之外，代表作还包括《杜诗意象论》《唐诗的乐园意识》《李商隐诗歌》《诗论红楼梦》《红楼梦人物立体论》《唐代诗歌与性别研究——以杜甫为中心》《唐诗的多维视野》《唐诗新思路》等，因台大“红楼梦”公开课获得“全球开放式课程联盟”2015年杰出教学者奖。
AI导读
核心看点
- 主张不哭不笑不痛骂，以理解进入红楼世界
- 辨析读者直觉与常识偏见，强调文本细读
- 视红楼为贵族挽歌与忏悔录，非反封建
读者共识
- 学术严谨且视野独特，但主观色彩浓厚
- 褒钗贬黛引发巨大争议，评价两极分化
- 提供了系统的阅读方法，但部分解读牵强
精彩摘录
- "另一方面，从《红楼梦》所刻画的题材内容而言，可以归类于自《金瓶梅词话》以降一批同性质的“世情书”“人情小说”（novelsof human experience）[4]，鲁迅对“世情书”此一定名解释道： 当神魔小说盛行时，记人事者亦突起，其取材犹宋市人小说之“银字儿”，大率为离合悲欢及发迹变态之事，间杂因果报应，而不甚言灵怪，又缘描摹世态，见其炎凉，故或亦谓之“世情书”也。"
- "可见所谓的“意见”，只是在“自智”的情况下“以有蔽之心”所发出的看法，实际上经不起反复检验，即使获得大多数人的支持，仍然与客观的、普遍的“理”在层次与范畴上都完全不同。这种对于“意见”与“理”的辨析，在重视客观理性与知识的西方文化中，早在希腊时代已提出类似的区分，也就是“意见”（doxa）与“知识”（episteme）之别：所谓的“意见”是普通信念或流行见解，而“知识”则是客观的、甚至是科学的认知成果。虽然与戴震所言在具体指涉上并不完全相同，但在区分层次差异，以有助于我们的自我反省与自我要求上，都是强而有力的启发。"
- "看故事是有趣的、吸引人的，可以满足急于想知道结局的好奇心，因此匆促的、选择性的快速翻阅，可以说是多数小说读者的常态。而在废寝忘食的酣读下，虽然是聚精会神地沉浸其中，浑然忘我，其实是忽略许多貌似不起眼的细节，并未全面地把握整体全局。 弗斯特在《小说面面观》中早已指出，这样的阅读只能让“然后呢？然后呢？”的追问得到解答，满足了感性的心理需要，但是，虽然知道了小说中所发生的故事，却不能深入看到故事中更重要的“情 节”——也就是事件发展中的“因果关系”（causality）。"
- "再就道德要求而言，这等诗书大家其实被要求很高的道德标准，因此第三十三回贾政听到丫环跳井自尽时，就无比震惊：“好端端的，谁去跳井？我家从无这样事情，自祖宗以来，皆是宽柔以待下人”，从来不曾发生“暴轻生的祸患”，一旦发生该类苛虐下人之事，“外人知道，祖宗颜面何在”！于是オ会在盛怒之下重重责打宝玉。这段描述所谓的“外人知道，祖宗颜面何在”，就和“多省俭了，外人又笑话”一样，清楚反映出这等家族其实是受到严格的社会监督，并不是可以滥使权力、为所欲为的。 据此，六朝世族所注重的“礼法传家”与“优美门风”，以及由此产生的生活情状与思想感受，本质上也适用于《红楼梦》所写的贵族世家。"
- "换句话说，作者在作品中只能表现，而不能表达；而当他在作品之外表达意见时，也只不过是各种评论中的一种而已，因为，训练有素的批评家会比作者本身更了解其作品的价值所在。诗歌如此，小说亦然。"
- "以神话学的隐喻而言，“补天石”的锻造与目的本就意味着“脱母入父”“由自然到文明”的过程。如诺伊曼所言，“逐渐放弃母性原型世界，同父亲原型相妥协、相认同，变成循规蹈矩的父权社会中的一成员，现存秩序的维护者” ，亦即从母亲怀中那种没有责任、无忧无虑的生活——在那种生活里还保存着许多动物时代朦胧的记忆，当时没有“你应该”“你不能”的清规戒律，一切都自然而然地发生，让人随心所欲——进入到文明与责任的“象征秩序”之中，承担着种种把人从美妙和谐的动物本性中分离出来的蛮横法规，故第二十五回和尚对宝玉前身所描述的即是：“天不拘兮地不羁，心头无喜亦无悲。却因锻炼通灵后，便向人间觅是非。”玉石锻炼通灵前的“天不拘"
- "《金瓶梅》极力摹绘的是市井小人，《红楼梦》则是极力摹绘阀阅大家，西门庆的“暴发户”完全不等于“诗礼簪缨之族”。因此，虽然写的都是尘俗人间的“世情”或“人情”，但在思想感受、精神风貌、生活方式、价值理念、意识形态等等，都判然二分；单就《金瓶梅》和《红楼梦》所表现的经济生活而言，一是明代临清社会商业经济，一是清代官庄农业经济，两者各具特色[8]，因而人物的社会关系必然大大不同，所描写的人类经验（human experience）也可以说是迥不相侔。"
- "“有意见”却不“任其意见”，被“意见”蒙蔽的程度就会逐渐减少，也就会更接近“知识”，从而对存在于现象中与推论上的更多差异有所辨明，避免混淆。"
目录
用户评论
看短评觉得有的人实在是有点恶毒，同时也觉得很悲哀。他们给我的感觉是：她说的和我已有的成见里的东西不一样，可是我又反驳不了，所以来这里打低分骂她……对这本书提供的坚实的框架、详细的论述、丰富的材料与（至少对于我来说是）新颖的思考角度都仿佛视而不见，却咬着“她不客观、她就是黑林黛玉”不放，不是很悲哀吗？
前四章很重要，讲的是原则、方法。此书可贵之处一是坚守文本，避免了漫无边际或夸夸其谈。二是提供了科学的方法、视野。不是简单的结果分享。所以这个书好看，也就不像一些猎奇式解说那么“好读”。问题是：这么丰富的文本，执着于一个原则，在解释很多问题的时候容易捉襟见肘，所以有的问题的解释感觉牵强。但书中任何观点是有其来由的。这个书可以秒杀白先勇。
主张研究不该带偏见的人自己偏见浓厚到无法掩饰，也是挺有意思的
后悔买这套书，内容乏善可陈，反正我是读不下去。
区老师号称自己很客观并且让别人也客观同时认为所有人都不如她客观的想法真的很主观。
并没有读，只是下午闲得慌简单翻了一下序言，作者的观念是“曹雪芹和《红楼梦》都是站在传统的、封建的时代脉络里”，在此基础上对主流反封建观点的攻击性挺强，我也看不少人说作者太过贬黛褒钗了，还没有开始看本书的我单从序言都已经感觉到作者那股太强的打压气势了，感觉作者有点过激。自己最喜欢的三个女性人物是黛玉、宝钗还有探春，我是觉得黛钗都很好很喜欢，没有谁更好谁不好的可比性，真要比个好坏，只能放到一个个分开的场景里去比较，而且这也只是就事论事的比较，并不能表明她们谁好谁不好。此书可能真不喜欢读，先搁置了。
脱离阶级那一套，对作者立场把握是正确的。但关注的问题都很细碎，用自己的想法再给穿起来，主观性太强。
喜欢欧老师的学风，泱泱红楼，蔚为大观。
和B站上的课程一起看有种互相印证又很生动的感觉，听喜欢这位老师叙事的方式，观点什么的等看完全套再评论
因听过课 故一日读完
下载
收藏