书籍介绍
《权力的毛细管作用》聚焦于明清嬗代之际的思想史和学术史。全书分两部分，第一部分藉考察讲经会、省过会、日谱、人谱等面相，探讨明季清初道德意识的呈现方式及转化，和道德理想如何影响日常生活的实践，尝试联系“思想史”与“生活史”两个领域。第二部分则以康雍乾时期的文字狱、禁书及其在道咸以降的复出为切入点，展示在清代的政治压力下，权力如何像水分子般在毛细管作用的驱动下渗入日常生活的每一个角落，造成文化领域中无所不在的自我压抑和自我删节，在最微细、最日常、最私密的空间中也发挥了意想不到的力量。
作者简介
王汎森，1958年生，美国普林斯顿大学博士，2004年当选台湾中研院院士。主要从事明清至中国近代的思想史、学术史等领域的研究。著有《章太炎的思想》《古史辨运动的兴起》《傅斯年：中国近代历史与政治中的个体生命》《中国近代思想与学术的系谱》《晚明清初思想十论》《近代中国的史家与史学》等书，均享有盛名。
AI导读
核心看点
- 揭示权力如毛细管般渗入日常，引发文化自我压抑
- 串联思想史与生活史，探讨明清道德意识的转化
- 分析文字狱与禁书复出，展示皇权对士人心理的控制
读者共识
- 第八章最为精彩，深刻揭示威权下的自我审查机制
- 文笔高深且史料详实，阅读门槛较高，部分读者觉累
- 具有强烈现实隐喻，引发读者对当下言论环境的共鸣
精彩摘录
- "乾隆朝的空气比先前紧张，原先不必删除的，现在往往成了大间题。警如前述史申义集子中出现的钱谦益、屈大均及对永历帝的怀念雍正朝并不觉得敏感，但在乾隆时代便成了大问题。忌讳的层面在扩大，紧张度在增强，民族问题成为急遽集中的论题之一。人们或许要问，当清代统治愈趋稳固之时，在文化政策上应日渐宽大松弛，在种族问题上理应更无所谓，何以竟然适得其反呢？元代历史显示，当蒙古势力越强，政局越稳，对汉人、南人的防范也越颜。可见有时候各种禁制措施的实行，是决定于有没有能力去执行。正因为天下太平，更方便把网收紧。"
- "〔133〕黄宗羲黄竹浦老门口，正是三江——甬江、剡溪、姚江交会处。由郑梁的“遇师甬江浒”诗句来看，黄氏是循甬江而来的。参见注119。"
- "故本文是在探讨官方在思想禁制方面的作为所形成的巨大压力，如何形成毛细管作用，深入到各处，以及权力在极小的范围，尤其是在无名的文人心中自行运作的实况。"
- "乾隆虽然不允许百姓侮蔑先圣，但是在自己的著作中却一再批判古书及古代圣人，他对语言相当感兴趣，对地理的考证兴趣也很高，有时候甚至把高官当成他的研究助理。譬如为了改正朱子注的错误——朱子说泾水浊、渭水清，他派陕西巡抚秦承恩（？-1809）亲自到渭水考察，而得出「泾水清、渭水浊」的结论。"
- "(编修《四库全书》)整体的结果是一种大规模的、刻意的集体遗忘，人们的知识与记忆空间被重新规范了，使得二百多年中占据人们思想意识世界主要位置的是另一批知识与记忆。 官方的禁书目录之外，还有许多“有问题”的书也悄然地隐入历史的角落，我们如果披读周作人、郑振铎、黄裳等人的藏书序跋即许多藏书志"
- "“写作的历史”（history of writing ）不只是写什么，而同时也是不写什么的历史。在英国，专业评论崛起之后，文坛创作起了许多变化。写什么、不写什么，本身即是文学史的一部分。文学如此，其他部分更是如此。或者我们可以说，在一个时代的政治、思想、文化氛围中会形成“网格”（grid），在再现（representation）的过程中，无所不在地筛选着不可以被表述及可以被表述出来的部分，使得人们是“用他的想法在呈现我的想法”。这些“网格”是由各种文化力量及政治力量形成的，它的范围非常广，譬如每一个时代的历史书写中都有一些潜在的“格套”或“网格”（忠义、名宦、循吏、节烈…），使得历史的书写总是"
- "乾隆自己说的，“朕为天下主，一切庆赏刑成，皆自朕出，即臣工有所建白，采而用之，仍在朕”。此外他突出对帝王的“忠义”文化，如将关帝”由“壮缪”改称“忠义”，还有其他历史人物的改称或重新评价，以及乾隆朝大臣谥号中“忠”字特别多，都是为了宣扬、树立忠义文化，这个忠义文化也是超越藩篱的。 乾隆皇权观的第三个特质是“春秋，天子之事”。因为是天子之事，所以一切以天子的眼光来看，那么真正要紧的是对当朝的绝对忠，以保证本朝统治的正当性及稳固性。这种纲常思想是以君王为中心出发考量，而且是压倒一切的，所以他认为胡安国（1074-118）的春秋胡氏传》是“胡说”，即因为胡安国的书华夷观太强，压过了君亲之优先。从前述"
- "其中尤以《左传杜解补正》三卷最被称道，而阮元那两句话便是从《左传杜解补正》的“提要”而来。那一条提要是这样说的： 炎武一名绛，字宁人，昆山人，博极群书，精于考证，国初称学有根柢者，以炎武为最。细心的读者会很快地发现，《四库提要》中作“国初”，而阮元作“国朝”，一字之差，颇具意义，此后各种版本的列传皆用“清朝”（如《清史列传》），一直到民国的《清史稿・顾炎武传》オ又改回“清初”。由这一字之异，我们可以推测阮元同时在做两件事：尊崇官方的功令，如引乾隆上谕而以顾栋高为传首，如引《四库提要》的评价，以《四库全书》是否收存为去取之断，而且在编辑《皇清经解》时，以四库馆臣一再称道的《左传杜解补正》为第一部"
目录
用户评论
一种好的论文集在于其前后一以贯之的思考，本书就是这样。这也可以看出王氏在思考问题时的一以贯之的问题意识。比起说是思想史，本书的社会史视野更使得其在处理观念的流布传播和与社会结构组织的活动时显得十分鲜活游刃有余。不论是其对于文本的分析和解读十分道地（这一部分很令人激动地地方在于王虽然自身西学素养极强但是他在解读文本的时候对自己的这一能力几乎悬置），而且在他考察互动之时他的“历史学想象力”和临场感也非常强。如果说什么是“吃透”大概就应当如是。再有就是对于福柯的权力理论的理解，王也堪称透辟，自我审查、权力弥散这些福柯的思考，在王的明清中国叙述中实现了完全的在地化。福柯理论中对于“显性权力”的探讨在王著中也有补足，比如对于《大义觉迷录》的讨论，在明清中国隐形权力和显性权力从不是对立截然的，而是并存。
皇皇巨著,翻完就一个感觉,累!学力衰退明显,半数的文章已经读不出精髓了,加之王先生的文字也愈发高深,跟自己原本的期望真是相去甚远.言不必多,在精…窃以为此书当居今年不必买书目首位…
冲着标题文章去看的，但真正让人留下印象的是前面几篇谈（吐槽）阳明心学的文章。阳明说“心即理”，本心就是判断事物价值的尺度，所以满街皆圣人。这个话让人听得十分入耳，但问题是，狂病之人如何自医其狂呢？“心即理”的负面后果就是，人不但不能通过“自律”成圣，反而自以为成圣。如此，社会批评亦将不复存在，因为我们但凡做一点这样的批评，就要被人如此狙击：你自己呢？
对清前期知识精英社会面貌的分析，不仅是思想史，更是社会史。当之无愧的神作。第八章同名章节最为精彩，当代人读之必有同感。唯一值得吐槽之处是书名：“毛细管”不是“毛细血管”，“毛细管作用”所指的是毛细管在插入液体后液体因表面张力而吸入管内、形成液柱的过程，显然不是作者的原意。
读来不免有感时之想。
权力在微小的，隐秘的空间中作用，渗入到每一个角落。
论文选集，冲着标题来的可以读第8章和第12章。不过这本书全部读完也并不虚度，十二篇文章中有高度一致的立论以及先后贯连的逻辑关系。刷新了我相当有限的清朝学术史印象，换句话说或许整个近现代的清学建构在革命叙事的基础之上，与真正的清初、康乾道的清人实际上的清学相去甚远。两个视角：1.开篇清初的反宋学潮流，曾静案、乾道文字狱可窥政治风向的转变，到道光以降的思想复活，清人的思维其实相当活跃，有一个一以贯之的内在理路和脉络。尽管随着政治风气有高潮低谷，但如离原春草，尽管有遗恨，但冰原消却之日，风一吹，就重新生长回来了。2.不同时代有不同时代的强势叙事和弱势叙事，重点在于发掘弱势叙事的声音以及他们为什么弱势。从历史长河的角度，弱势叙事尽管潜隐但始终暗涌，二者是此起彼伏、不断波动的。
@2019-10-07 19:28:55
喜欢对天才的论
本书主要论述从中、晚明至初、中清士人们的思想心态变化，概言之，即由宋明之形上至清初之克己复礼，由重悟到重修，原因一面在国家灭亡，一面在对晚明以来与商业密切联系的道德心态的逆反。王汎森似乎有意无意地在论述中与西方观照，吕坤、王颙之内省（p205）颇类基督教之忏悔，而“人人心中有仲尼”意味着孔子担任着上帝的角色；晚明善书运动也有些中世纪买卖赎罪券的意思。王汎森又说善书、功过格等等之后内卷化为士人的修身日记，而只讲“修”，不讲“验”，宋之理学不信鬼神因果报应之谈，仅谈“天”或“圣人”不足有威慑义。这也就是中国内省克己与西方宗教的区别了。现代与当代中国在面对西方的焦虑时，常反思以中国缺少宗教、缺少罪的意识为国族弱小失败之因。其实都源于神道设教的心理，自己不信而想借此愚天下平民。己不信，又何以愚众人？
下载
收藏