书籍介绍
《重访灰色地带：传播研究史的书写与记忆》从那些被有意收编或无意误读的"灰色地带"入手，结合新发现的材料和语境，重新诠释传播学经典文本，以颠覆传播学术史主流叙事的霸权，寻找新的视角，解放传播研究的想象力。本书从知识社会学的角度重写传播学术思想史，在对拉斯维尔、哥伦比亚学派、芝加哥学派、中国传播研究的史前史、批判学派的失踪、本土化话语等问题的研究上，均推翻了目前的定论。
作为一个贴近意识形态的舶来学科，中国传播学的经验在诸社会科学中并不特殊。对传播学术史的反思也可为中国当代知识社会学的研究提供一个典型个案。
AI导读
核心看点
- 解构传播学经典神话，重读灰色地带
- 以知识社会学视角重写传播思想史
- 揭示学科正当性背后的权力与意识形态
适合谁读
- 新闻传播学专业的学生与研究者
- 对学术史、思想史感兴趣的读者
- 关注中国本土化传播研究的学者
读前提醒
- 行文逻辑严密，需耐心理解复杂论证
- 建议结合传播学经典教材对照阅读
- 重点关注对拉斯维尔等学派的误读分析
读者共识
- 颠覆传统认知，极具启发性的反思之作
- 论证扎实严谨，引用丰富且逻辑清晰
- 虽有一定阅读门槛，但思想深度极高
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "中国传播研究的起点是通过引进西方的传播学，实现学术独立于意识形态，但在寻找听众的过程中，为了获得学科正当性，却忘记了初衷，逐渐依附于经济与政治权利。"
- "知识社会学一度和传播研究走得非常近……一旦把知识本身作为问题，传播研究便可将自身的发展过程也置于传播研究的考察对象之列。像传播理论从西方到中国的旅行可以被视为跨文化传播和创新扩散的典型个案。西方传播理论从西方到中国的旅行可以被视为跨文化传播和创新扩散的典型个案，西方传播理论在中国经历的解读可被视为受众与文本间的协商过程。传播学在中国学术体制中的正当化可被放在传播者与学术受众的关系的视角下加以解读，甚至还可以用政治经济和文化霸权的角度来解释西方理论在中国的被收编与驯化。"
- "受结构主义和语言学、叙事学的影响，怀特认为历史叙事和文学叙事具有相同的特征，都是语言创作。这些修辞的结构并非历史事件固有，而是历史学家在叙事时加入的主观元素。 胡翼青在《传播学科的奠定》的导言里还谈到了目前传播学史中的另一种意识形态的元叙事，即辉格史观。这种叙事的特征是将当下作为历史发展的必然结果，以一种进步发展的眼光来看待学术变迁，其结果则是沾沾自喜，肯定来现状的合理性。"
- "把历史变成哲学或社会科学注脚的做法，最终受损的是历史的丰富性和人文关怀。 反讽的叙事最突出的特这个是放弃了以简化的方式对学术史打包概括的野心，转向寻找既有的主流叙事中蕴含的矛盾与缝隙，发现被意识形态掩盖或歪曲的问题，并以此为线索，展现整个话语系统的固有缺陷。"
- "回到历史不是寻找现成的答案，而是为了寻找更恰当的提问方式和观察现实的角度。"
- "思与行并无截然分别，它们都是每个有反思精神的研究者在研究时必须面对的问题。需要申明的是，这些反思的目的绝不是苛求前人，而是面对目前的困惑的一种自我救赎。"
- "在拉斯韦尔的政治学理论体系中，价值是一个核心概念。他使用价值对民主和专制做出界定。他认为，民主是这样一个社会系统，在其中每个人接收的特定价值也能被系统中所有行动者共享；相反，专制则是不平等的价值分配和接受系统。"
- "拉斯韦尔预测的驻防国家建立在两个条件之上：一是技术的进步，二是外部威胁的加剧。他所说的技术不仅指科学技术，而且指社会科学所提供的管理技术，这一看法触及来现代性的重要维度——科学的统治。"
作者简介
刘海龙，中国人民大学新闻学院副教授
目录
用户评论
最近一直在读他的书，大牛就是大牛，个人觉得他已经超越了他的导师郭庆光教授。思想很新潮，对传统的传播学史进行了思考和探讨，甚至是重新的解构和颠覆。此书有很强的启发性，但是就是此书的行文结构和语言组织需要我们花时间去理解和领悟，否则读起来会很艰难。
坦白来说，初看这本书，许多地方都充斥着莫名其妙的掉书袋式引用，除了能够证明作者阅读量大之外意义不大。这一点倒是跟胡翼青真的很像。但这本书往后看，的确有诸多洞见，尤其是揭示了传播学在学科化过程中，国界、政治、思潮、观念、运动、团体、制度、世代、人事等诸要素之间的纠葛和周旋，呈现传播研究这门“学科”的诡异身份和中国传播研究的先天畸形。
老师将灰色地带里的故事娓娓道来，让学派、学者都生动起来。读的时候会发现，很多被认为是常识的传播学认识，其实都忽视了灰色地带，成了教材段落；对于很多现实问题都一针见血地指出，并给出了思考或建议。特别是，对历史或现实中大某些观点，无论是肯定还是否定，老师都会给出清晰地论证，给出事实支撑自己的论述。最后，老师在后记中表达了对孩子的感谢“他们时刻提醒我表达和做人一样，一定要保持简单”，真的是这样。
在《传播学科的奠定》基础上，又有许多超越，最有价值的部分是对思想史的理解、研究方法的讨论上吧。提到N多次胡翼青，果然是好基友。。。
对本土化的认识有待商榷，但论文总体质量很高。知识社会学确实是考察学科史的好工具。刘的史观是福柯式的，反宏大叙事，反进化论，即他所谓的“连续中有断裂，断裂中有连续”，断裂处即学科史建构的“灰色地带”，戈夫曼意义上的误读，甚至哥伦比亚学派也不例外，更不要说芝加哥学派和伯奈斯的缺位
海龙老师业务很🉑️ @2019-08-29 01:05:18
读的第一本刘海龙，好喜欢！！！
大开眼界 格局打开了
看到了学者为学术建设所做的努力
一份感动长留心中
扫盲啊扫盲。
虽是对传播史的解构，因为此前没有系统了解传播史，反倒意外地建构了传播框架。前面的部分太短了，更像导读，提供了一些思路。中国传播理论的部分解决了一些朴素的困惑，值得再读
下载
收藏