![科学革命的结构 - [美]托马斯·库恩](https://static.book345.com/covers/s/9787301214268.jpg)
书籍介绍
本书是20世纪学术史上最有影响的著作之一，是科学史与科学哲学研究的学者们不可不读的基本文献。它引导了科学哲学界的一场认识论的大变革，成为科学哲学史上一道重要的分水岭。其影响不仅在于科学史、科学哲学、科学社会学等相关领域，而且延伸到社会学、文化人类学、文学史、艺术史、政治 史、宗教史等人文和社会科学领域，甚至在社会公众领域也产生了深刻的影响。书中提出的“范式转换”一语如今已成为我们耳熟能详的一个重要词汇。本书自1962年面世以来就引起强烈反响，掀起了一股世界性的研究热潮，其影响至今不衰。本版是芝加哥大学出版社为庆祝本书问世五十周年而作，新加入加拿大哲学家伊安·哈金教授所写的导读。“自然科学的发展除了按常规科学一点一滴地积累之外，还必然要出现“科学革命”。科学革命不仅仅使科学的面貌焕然一新，而且还会引起人们世界观的变革。” - 托马斯·库恩
AI导读
核心看点
- 提出范式转换概念，颠覆科学线性累积观
- 揭示常规科学解谜本质与危机引发革命
- 阐述科学革命即世界观的根本性变革
适合谁读
- 科学哲学与科学史专业研究者
- 对科学本质及社会发展规律感兴趣者
- 社会学、人文社科领域的跨学科读者
读前提醒
- 译文晦涩且逻辑跳跃，需耐心反复阅读
- 建议结合导读与笔记辅助理解核心概念
- 不必强求全懂，把握范式更替主线即可
读者共识
- 学术地位极高，是科学哲学里程碑著作
- 阅读体验痛苦，被戏称为最啰嗦的哲学书
- 深刻改变对科学进步及历史书写的认知
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "对某一时期某一专业做仔细的历史研究，就能发现一组反复出现而类标准似的实例，体现各种理论在其概念的、观察的和仪器的应用中。这些实例就是共同体的范式，它们存在于教科书、课堂讲演和实验室的实验中。"
- "当历史学家采取这一步时，必须将共同体的范式相互比较，并且与共同体中流行的研究报告进行比较。在这样做时，其目的是发现明显的或暗含的可分离的因素，这些因素是这个共同体的成员从他们更具全局性的诸范式中抽象出来的，并展开成为他们研究的规则。"
- "在牛顿力学的过渡期间曾激起过关于物理学的本质和标准的许多争论，有些争论至今仍在继续着。有些今日健在的人还能记得麦克斯韦电磁理论和统计力学所引发的类似争论。更早一些时期，伽利略力学与牛顿力学的同化引发了与亚里士多德学派、笛卡尔学派和莱布尼茨学派关于科学的合理标准的一系列特别著名的争论。"
- "这种困难非常接近于一个哲学家想要说出所有游戏共同具有哪些特点时所遇到的困难。"
- "在不同专业的专门化道路上，只有少数物理学家接触到量子力学基本原理。其他人则详细研究把这些原理应用于化学，另有一些人把这些原理应用于固体物理学，如此等等。对他们中的每一个人来说，量子力学究竟意味着什么，这要取决于他们所选修的课程，他们所读的教材，以及他们所研读过的杂志而定。"
- "一位研究者，他想知道科学家是怎样看待原子理论的，就去问一位著名的物理学家和一位杰出的化学家，单个氦原子究竟是不是分子。两位科学家都毫不犹豫地作答了，但答案却是不同的。化学家说，氦原子是分析，因为从气体运动论来看，它的行为像分子。另一方面，物理学家则说，氦原子不是分子，因为它没有显示出分子光谱。这两个人大体上说的是同一个粒子，但他们是从各自的训练和研究实践来看待它们的。"
- "1、“如果科学就是流行教科书中所收集的事实、理论与方法的总汇，那么，科学家便是这样一批人：他们不管成功与否，都力求为这一特殊的总汇贡献一二。科学的发展就变成一个累积的过程：事实、理论和方法在此过程中或单独或结合着而被加进到构成科学技巧和知识的不断增长的堆栈中。而科学史则变成一门编年史学科，它记载着这些成功的累计过程以及抑制他们累积的障碍。”[ [美]托马斯·库恩：《科学革命的结构》，第1页，北京大学出版社，2012年版。]"
- "2、“科学史家不再追求一门旧科学对我们目前优势地位的永恒贡献，而是尽力展示出那门科学在它盛行时代的历史整体性。例如，他们不问伽利略的观点与现代科学观点之间的关系，而是问他的观点与他所在的科学团体，即他的老师、同辈及直接后继者之间是什么关系。而且，他们坚持在研究该团体与其他类似团体的意见时，采取一种通常与现代科学观点非常不同的观点。从这种新的观点出发，能够给那些意见以最大的内在一致性并且可能与自然界更紧密地契合。”[ 同1注，第2-3页。]"
作者简介
托马斯·库恩（Thomas S. Kuhn，1922—1996）， 美国物理学家、科学哲学家、科学史家，被誉为“二战后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”（理查德·罗蒂语）。
库恩于1949年获物理学博士，后执教于加州大学、麻省理工学院等，任麻省理工学院语言学哲学劳伦斯·洛克菲勒名誉教授（the Laurence Rockefeller Professor Emeritus of linguistics and philosophy at the Massachusetts Institute of Technology）。主要著作有：《哥白尼革命：西方思想发展中的行星天文学》、《必要的张力》、《黑体理论和量子的不连续性》等。
伊安·哈金（Ian Hacking），加拿大多伦多大学荣誉教授，法兰西学院“科学概念史与哲学”教授。
金吾伦，中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师。
胡新和，中国科学院研究生院人文学院教授、博士生导师。
目录
用户评论
＂一个新的科学真理的胜利并不是靠使它的反对者信服和领悟，还不如说是因为它的反对者终于都死了，而熟悉这个新科学真理的新一代成长起来了。＂-普朗克
于科学，于艺术，于社会皆如此。
exemple是认真的吗，这都第几版了还有这样的错误
科学知识不是慢慢积累出来的，是通过革命创造出得。
常态科学（在同一范式下进行研究）→有个别反例出现（科学家还是在着重解决与常规冲突的反例，使常规继续）→危机出现（反例的不断出现积累）→反例占优势，出现科学革命。
1科学革命指科学历史中非积累事件 2科学发展为波状结构而非线性，波谷科学革命，波峰范式危机 3范式间存在不可通约性，科学共同体全体改宗，前范式研究即为非常规研究 4范式提供形而上方阵，即试探性理论方向，实验研究假设 5范式为科学共同体提供可积累平台
非常规科学non-normal science，范式 paradigm，范式改变 Paradigm shift，不可通约性 incommensurable way，科学共同体 scientific community
弗里德里曼《自由选择》，以往的经验表明，一般是现有理论界的主导思想，才会出现与之配合的政策主张。在这里，理论界的主导思想即使一种范式。
我人生中看过最啰嗦的书。就这么点破事儿翻来覆去的说啊…………
书是好书，只能说期待新译本，最好是张卜天出马。。。
描述科学从前范式时期、范式时期、反常与危机一直到新范式建立，还解释了科学与进步看似确定、实则只是语义学上定义游戏的联系。现在范式、范式转换这些词已经远远拓展出科学领域，如果说是某种人习以为常不闻其臭的认知模式似乎很有吸引力。最后一章揭示的所谓科学与社会人文艺术等学科的所谓差别的根本原因很有启发性，有一种福柯式历史学的感觉。加上关于教科书的分析，至少能让接受了十多年科学教育的头脑多少吹进一点新风，看种种政治艺术科学等等的学派、团体、共同体的争论也能更有效更自觉的一种态度了。推荐相关的能补充一些内容和思路的历史的真相、世界观两书。在1962年的美国写了这本书，他遭遇的危机、受到的研究领域之外的影响是什么想想也挺有意思。以重述科学的历史的方式挑明英雄主义科学的神话性。
你不要翻了滚吧！！（柯以敏脸）对得起我们吗? rnm退时间！！！！
感觉范式就是个锤子，看见啥都是钉子，直到锤不了，开始换另一个范式
科学革命的结构就是科学共同体从旧范式转换到新范式，不是一个累积性过程，前后范式之间不可通约。很多范例不是很懂，阅读也不轻松，回想大学的时候很多老师把范式挂在嘴边听起茧，20年后才了解到出处和内涵，挺有意思。157
与其说是科学哲学，不如说是一种科学史观。这一套单拿出来看是非常无懈可击的，甚至很容易激起一种狂热化的推崇。但首先，很明显库恩使用的论证方式本身是无法契合他自己定义的“常规科学”这一范式，换言之他自己的理论恰好反映了其本身的“非科学性”；再者一旦把库恩的理论和其他科学哲学理论进行对照，就更容易发现论证的孱弱（我不算很喜欢波普尔，但库恩的论证逻辑性甚至还不如波普尔），以及在其他理论着重的地方库恩有关键性的语焉不详，比如库恩并没有仔细去研究“反常”是如何诞生的，他似乎认为“反常”是只要时间够长就能自然而然地被发现，而事实上科学界是有意甚至会主动促进对“反常”的研究，这一过程甚至可能比全书主要论证的“科学革命”更关键。本书写得最有归纳性的部分反而是描述科学社群的具体工作模式，非常有启发意义
下载
收藏