解析托马斯 库恩《科学革命的结构》

术语表界定范式为“科学家达成共识的一种概念，以此来解决科学问题，引领未来科学研究，直到发生范式转换”，似乎有些简单化了。术语表第56条revolutionary science译为“革命科学”，倒不如“革命的科学”，因为第59条就是科学革命。书中也有很好的分析，比如“从语言学角度看，库恩学会了语境改变词义的方式，这加深了他对皮亚杰心理学的理解：每个个体都有不同的视角”

一本小册子，建立一个大概印象

范式、科学革命、范式转移、科学共同体、不可通约性 当一种范式取而代之，这个行业将会改变本领域的观点、方法和目标。一旦科学家采用一种新的范式，世界的整个“概念系统”在这个学科发生了变化，世界的整个“概念系统”在这个学科中发生了变化；科学家在一个“新的世界”里工作。 如16世纪哥白尼之后，天文学家生活在一个不同的世界里。 如18世纪拉瓦锡发现氧的存在，引发的化学革命。 批评：相对主义(科学真理不可获得)、范式概念缺乏精确性

简明扼要 辅助阅读 我爱导论类的书

在自辩课上摸鱼看自辩讲过的书hhh。 问题有三。第一，看待科学时应持“现实主义”还是“建构主义”。库恩的立场偏向于后者，而驳斥了逻辑实证论。但他提出的“范式转移”有种从众而非理性的感觉，总觉得不太爽，似乎科学并没有体现出人类智力和理性的优越性。 第二，科学知识在多大程度上能够通过语言传播出来。库恩认为不同范式之间不可通约，不同领域的科学家无法轻易跨越范式合作。但现在愈发提倡跨学科合作，在库恩的范式观点下，学科交叉时发生了什么呢。（语言对知识传递的作用…好像要看一下维特根斯坦怎么说？） 第三，二十一世纪的科学发展历史是否还能支持上世纪的科学哲学概念呢？上课听到的各流派大都是以托勒密，哥白尼，拉瓦锡，牛顿，伽利略等作为例证，但是几百年前的案例和当下的科学社会是否有相通的地方？ 胡言乱语.jpg

类似于导读之类的文本，内容简明，英汉双语，也不失为英语阅读的好材料。

好书，简洁明了！