书籍介绍
这是一部以“与牟宗三对话乃至论战”为内在骨架的张载研究专著。作者刻意绕开被反复咀嚼的《西铭》，转而从“虚气”“心性”处切入，试图在批判牟氏框架的过程中重建张载气学的本然脉络——这一取舍既构成全书最鲜明的立场，也招致“对宗三多有误解”“体用扞格不通”的严厉质疑。书中反复申说：宇宙间唯有一缕氤氲不息的气化流行，阴阳、乾坤、神 merely 是对其不同角度的分析性把握；生死聚散不过是此真实进程中的显隐，故当以“存吾顺事、没吾宁也”的达观参赞化育。它适合愿意卷入哲学争论、而非只求通俗导论的读者；若你期待一本亲切平易的入门书，这里的艰涩与论辩或许会让你失望。
作者简介
杨立华，哲学博士，现任北京大学哲学系教授、博士生导师。主要研究领域是中国哲学史、儒学、道家与道教，近年来主要着力于宋明哲学及魏晋哲学的研究。出版专著三部：《郭象〈庄子注〉研究》（北京大学出版社，2010年）、《气本与神化：张载哲学述论》（北京大学出版社，2008年）和《匿名的拼接：内丹观念下道教长生技术的开展》（北京大学出版社，2002年），译著五部：《王弼〈老子注〉研究》《近代中国之种族观念》《宋代思想史论》《章学诚的生平与思想》《帝国的话语政治》等，发表学术论文四十余篇。
AI导读
核心看点
- 细读文献重构张载哲学脉络
- 批判牟宗三太虚神体说
- 解析气本论与神化概念
读者共识
- 文本细读扎实，论证清晰
- 对牟宗三批评引发争议
- 部分读者嫌论证过于繁琐
精彩摘录
- "实际上，关洛之学与王安石新学是共同根植于北宋中前期的古文运动和儒学复兴运动的两条趋向迥异的思想路径。换言之，虽然同为“内圣”与“外王”坚固的思想系统，但无论在思想的结构和宗旨上，二者之间都存在着本质的不同。"
- "换言之，宇宙间真实存在的只有氤氲不息的气化过程，阴阳是在这唯一的气化过程中解析出来的两种基本功能和作用。与“昼夜”、“虚实”等对立的概念一样，阴阳在张载那里，也是要被气化过程不断地否定掉的东西。神之贯通两体，正是由对两体的不断否定来实现和体现的。在实然的气化过程中，两体是不会因否定而消尽的，所以，张载说：“乾坤毁则无以见易。”®阴阳虽然是气的两种功能和作用，但因它们总是与气的具体形态结合在一起，因此，较之健顺、乾坤等语汇，更具实体的意味：“阴阳言其实，乾坤言其用。”"
- "而这里所谓的“无形体”，固然是在指道没有任何具体的感性特征，但更多地其实是在强调道是超越于具体的有形存在之外的功能和作用。也就是说，道是不会被局限和拘蔽在具体的存在者当中的：“一阴一阳不可以形器拘，故谓之道。” 与器相对的道，其实就是气化过程的整体当中不可以“形器拘”的真实无妄的作用。个别的具体存在可以消亡，但这一真实无妄的作用却是没有止息的。"
- "如果不从哲学的分析的角度看，则宇宙间存在的就只有这一真实无妄的气化过程。而“乾”、“坤”、“气”、“神”等等，无非是从不同角度对这一实然过程的分析性的把握。只有洞见到这一气化的整体，才可能真正地“知道”、“见《易》”。 世间万物虽然复杂多样，但无论怎样孤立的存有，也总是处在感通的过程当中。而感通也就是分立的个别存在关联为一的过程，是对立面被扬弃从而通贯为一的过程："
- "在张载哲学的具体语境中，“诚”的具体用法颇为复杂。其中既有专言天道的，亦有主于人事的。但概括起来，可以归纳为如下四种：其一，诚是天道之实质，或世界的真实本相；其二，诚是理解和看待事物的正确态度，以及由此正确态度而来的对事物的真实理解；其三，诚是 一种极高的道德境界；①其四，诚也是修身进德的践履之方②。本章要着重讨论的主要是前两层涵义。"
- "在这一论述中，天理与诚的关联是相当直接的。而诚所对应的即是实然一世界最真实的本相。天理在根本上就是对世界最真实的洞察和理解。偏离天理的妄见以及由此引生出的种种后果，在本质上都是不真实的。比如，人对生的留恋和对死的恐惧，即是出于一己之私的伪妄。这些伪妄不真的存在，尽管很多时候显得极为真切和现实，但最终都将被气化流行的真实进程所淘尽。只有真正认识到“散为无形，适得吾体；聚为有象，不失吾常”的真谛，并由此抱持“存，吾顺事；没，吾宁也”的达观态度，我们才能真正尽己所能去参赞化育，将个体的有限生命融人到天地间真实无息的生生之意当中。"
- "如果严格以亚里士多德的四因说来衡度横渠的气本论，我们会发现，“一物两体”的气化之道主要强调了动力因和质料因。与此对照，亚里士多德的四因说，则主要强调的是形式因和质料因。在亚里士多德那里，动力因和目的因是可以归结为形式因的。而他所说的形式，则根源于柏拉图的理念。陈康先生认为“理念”这种译法不妥，而主张译泽为“相”。他指出：“6εw的意义是‘看’。由它所产生出的名词即指所看的。所看的是形状，…。但这只是外形，由此复转指内部的性质。…中文里的字可译这外表形状的是‘形’和‘相’。但‘形’太偏于几何形状，‘相’即无此弊病；又‘形’的意义太板，不易流动，‘相’又无这毛病。”③这里，我们可以清楚地看到，柏拉"
- "鬼神阴阳以及健顺指称的都是氤氲相荡的“两体”，即虚实、动静、聚散清浊，每一对概念都突显其某个侧面，而不能穷尽它的全体。“鬼神之实，不越二端而已”，而“有两则有一”，“一”即是牟氏误称为太虚神体的“神”。由此可知，鬼神之二端既立，则“太极神体”@就已经涵蕴其中了。太极神体之神，与鬼神之神确乎有别，但这一分别的实质还有待考察。正如在天地这一对立中天是主导性的、在阴阳这一对立中阳是主导性的一样，鬼神这一对立中也有起主导作用的一方，那就是神。主导性的方面在保持其作为对立的一方存在的同时，又通贯于非主导性的一面，因此，严格说来，贯通对立双方的神，与作为对立一方的神其实并不能截然分判。"
目录
用户评论
导论是想给出宋学的时代背景。但勾画的学术脉络不是很清晰，和正文关联较松。和附录二参看，后者仍是少作略有文青风，可看出韦伯的影响（郭象附录是海德格尔）。正文一是主要对牟宗三为主的批评二仍是规整文本，材料解释总结。十五讲里更简明些。本书各章前后的衔接不如说郭象，很多材料与论述的重复表明的确有困难。大易一章可单独拎出，和附录一参看，提到了对经典文本的解释态度。更可见易学在宋学中的作用，而王弼注又可串联魏晋。本书对于中庸礼乐的论述大体也是讲四书相关内容的说法。提到的史家：邓广铭漆侠陈寅恪 王船山司马君实。提到了田浩陈捷荣。
一刷，看何时再版
二刷，23.4.21
overrated，，论证，，算了，，
目前为止对张子哲学诠释得比较忠实的一本著作。既批判了牟宗三“太虚神体”的胡编乱造，又超越了以张岱年为中心的唯物主义诠释路向。张子的宇宙-本体论构建既是对易学的继承，也是针对佛老宇宙观的批判，包括他伦理学的最终归宿——死生观也是针对佛教“寂灭”而提出的人生态度（存，吾顺事；殁，吾宁也）。其实张岱年以唯物论解释张子的气论也不无道理，但是那么精准地套进辩证唯物论的套子里是不是太巧合了？或者说不符合思想史实？（比如“两一”若为“对立统一”，“叁两”就无可安置了）。当然牟宗三误解张子更为偏颇，连其师熊十力先生都没能把握其脉络（尽管熊先生既承易学又尊船山）。对气宗的哲学上（而不仅仅是哲学史）的诠释与重建一直是我们这个学科的缺憾。而它的历史地位却又是那么的重要，或许将来还会更重要
还是赞同杨教授的分析
老师推荐，北大中哲所研究张载的典范之作
看过作者的视频，讲的全是空话，难道哲学就是讲空话？这就是当代北大教授
经典。
下载
收藏