风格与世变

精彩，太精彩。这辈子能够写出一篇像《幹惟画肉不画骨》这样的文章就好了啊，这种困扰了自己多年的疑惑涣然冰释的感觉。大多文章都是从一两幅作品风格上的新变切入，联系世变寻找促成风格转变的原因，知人论世也能写的这么好看，学习再学习。| 190202 重读《幹惟画肉不画骨》：之前觉得前半的阐释真厉害，现在觉得倒也不尽然，属于下了功夫可以找到答案的部分，反倒是后半的“世变”怎么写，“中唐以后的理性主义”怎么把握，更难。

臆测妄断，尚能峰～回路～转自圆其说，也是写作的功夫，鉴之鉴之。

立论严谨，史料翔实，论述有力，普林斯顿出身不一样啊

难得的力作！作者以一个个精彩的个案，对”风格“与”世变“之关系进行了探讨，如元代李郭风格之发展，浙派画风，吴派画风，文徵明画风之转变等。最喜欢” 幹惟画肉不画骨”一篇，通过“感神通灵”观念之兴起与衰落，探讨了此句杜诗之意义，令人耳目一新。相比之下，对石涛、王原祁“合作”之探讨，虽然触及了艺术中“合作”这个重要问题，但处理上略显简略和仓促。当然，全书整体的倾向基本还是以“世变”解释“风格”，而“风格”自身对于“世变”的能动性，或许也值得挖掘？

从唐到明中国绘画的发展，石守谦的理念在这十篇论文里，表现得相当充分。

本科毕业论文的起点

看了觉得好厉害的程度…真正解人疑惑的研究

环绕着绘画风格与文化环境的关系对绘画史的探讨，既可视为论文合集，剖析对过去在画史未受足够关注的个案（如规鉴画、李郭风格、浙派等）及其价值与影响，颠覆某些曾被学界奉为不刊之论的观点；亦可视为专题研究的独立著作，遵循从盛唐到清初的时间顺序，梳理“风格”与“世变”的互动关系在不同时期、不同题材与媒介中的体现。作者通过反复的质疑、举证与分析，证明“画史之变”是在外部结构的形塑与内部力量的自生下产生和发展的，政局兴衰、思潮流变、艺术赞助、画家心态都会对风格的流变产生决定性的影响。各种影响又绝非独立存在，而是在盘根错节、此消彼长中潜移默化地改变着艺术的外在风貌和内在风神。宋代规鉴画成为君权扩张的政治宣传，明代皇室的文化素养与“浙派”品味变迁，满清权宦“变形合作”支配文化事务，为宫廷绘画研究提供了新视角。

一位令人尊敬的学者，一种值得深思的研究思维

写文徵明的三篇真是行云流水，在“画为心声”的前提之下，内在的风格演进与外在的世事变化如此紧密地缠结在了一起。此处风格演进的驱动力来源于画家自身，而画家自身受社会影响、同时也塑造了社会，由此论述形成了较完美的闭环。但在论述元代李郭风格及浙派时，因作者将驱动力落于赞助人之上，论述的不确定因素便增多，首先是赞助人材料的相对稀少、而后是仍需讨论绘画及绘画风格究竟在赞助人处有着怎样的地位。韩幹一篇也真好，上一次读还是在进入美术史系之前，此番再读时也开始有了些疑虑：究竟如何定义“感神通灵”？像朱景玄与张璪被作者定位于感神通灵观没落后的时代，只是用一句通俗的话来讲，或许他们可以被认为是“旧时代的最后一人，也是新时代的第一人”。于是问题依然回到了结构上，从图像类型到历史分期，需要重新思考的还有太多。