书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是宏大叙事，而是被主流叙事轻轻放过的具体的人。读者反复提起的，是胡适在几个历史关节点上的发言如何“窥破作圣和爱民”的微妙，是章太炎“反赤”言论背后的立场游移，是蒋介石、陈炯明这些地方实力派在“统一”与“割据”之间的反复权衡。罗志田把民族主义拆成“反抗”与“建设”两副面孔，让你看清它怎样被孙中山、被共产党、被各路军阀分别操弄成政治工具。全书由多篇论文拼成，注脚繁琐到让人犯困，但正是这些细密的考证，把1915到1928年间纷繁的南北、清党、第一次合作，梳理得清晰可辨。它不适合寻求通史速读的读者，却适合愿意在“风云背后的潜流”里，看清思想、信念与现实之间那种进退两难的读书人。
作者简介
罗志田，四川乐山人，四川大学历史系毕业，获美国新墨西哥大学硕士、普林斯顿大学博士，曾任教四川师范大学、四川大学、北京大学历史系，现为四川大学杰出教授。著有《民族主义与近代中国思想》（1998、2011）、《国家与学术：清季民初关于“国学”的思想论争》（2003）、《激变时代的文化与政治——从新文化运动到北伐》（2006）等。近著《道出于二：过渡时代的新旧之争》、《经典淡出之后：20世纪中国史学的转变与延续》等在印刷中。
AI导读
核心看点
- 揭示近代中国乱世中贯穿始终的民族主义潜流
- 从文化视角考察北伐前后政治行为与外交博弈
- 深度剖析胡适、章太炎等知识分子的立场转变
读者共识
- 罗志田治学严谨，观点新颖，能清晰梳理纷繁历史
- 部分读者认为文风晦涩绕口，阅读体验较为吃力
- 对胡适思想转变的分析最为精彩，极具启发意义
精彩摘录
- "顾维钧在政界的迅速上升和胡适在学界的「暴得大名」，在某种程度上象征着一种在那时主要还是潜在的权势转移——美国在华影响的上升和日本在华影响的下降。"
- "概言之，胡适不讲民族主义是因为中国国力弱，如果讲民族主义便为强国张目；他讲世界主义恰是要抑制欧西国家的弱肉强食主义。同样，后来孙中山专讲民族主义、不讲世界主义也是因为中国弱，以为如何讲世界主义便为强国所用。两人的出发点是一样的，关怀也是同样地。区别在于孙看见民族主义在中国可能的聚合力，而胡看见民族主义在西方已出现的破坏力。从根本上，孙中山同样受中国传统的大同学说影响，他也不反对世界主义，只不过认为世界主义是下一阶段的事。而胡适主张世界主义，是想越过民族主义而直接达到独立自主和国与国平等，其想要‘毕其功于一役’的心态又与孙中山同。"
- "胡適之：“國無海軍，不足恥也！國無陸軍，不足恥也！國無大學，無公共藏書樓，無博物館，無美術館，乃可恥耳。我國人其洗此恥哉！""
- "胡适认为远东局势的最后解决一定要建立在中日的相互理解与合作之上，但相互理解与合作决非一方以武力征服另一方所能产生。他在30年代重申此观点时，进一步指出日本要征服中国不能靠武力，而必须征服中国人的心。结果引起舆论大哗，为各方人士所痛诟。其实胡适心灵深处，仍有黄白种争的思想……关键在于，虽然相当多的日本人也公开主张或心中暗存黄白种争的思想，他们却并无中日合作的念头，反而以黄白种争的观念来为其征服中国正名：中国既然已败弱，日本就必须负起这一斗争中黄种方面的绝对领导责任。胡适与日本人的出发点不无共同之处，但他的方案的确只能是空想。 胡适对美国更是寄予厚望。他一向不喜欢拿破仑把中国比做睡狮，而主张不如比"
- "这一思路显然传承下去，在20世纪20年代初“联省自治”观念一度风行时，孙中山也曾主张以地方自治求全国统一。他于1921年5月5日通电就职非常国会所选的大总统，电文指斥“集权专制为自满清以来之秕政”，而“欲解决中央与地方永久之纠纷，惟有使各省人民完成自治，自订省宪法，自选省长。中央分权于各省，各省分权于各县，庶几既分离之民国，复以自治主义相结合，以归于统一”。与此大约同时，章太炎、胡适等支持联省自治的主张，所持观念也相类似，都把区域自治视为走向全国统一的曲线路径。 当时联省自治的主张能引起广泛共鸣尚有更特殊的当下政治语境，即皖系军阀武力统一的尝试已被证明不能成功。主张以村落自治为全国和平基础的广"
- "他开始注意人权问题，而重心则在“政府或党部”实际是否超越于法律之上这个关键。几天后，胡适的老师、老同盟会员马君武提出“此时应有一个大运动起来，明白否认一党专政，取消现有的党的组织，以宪法为号召，恢复民国初年的局面”。马氏的话成为后来几个月胡适论政的核心观念。此时马君武开始后悔当年反对国会的举动，因为“解决于国会会场，总比解决于战场好的多多”，故“无论国会怎样腐败，总比没有国会好”。胡适补充说，民初贿选，尚看重和承认议员“那一票所代表的权力，这便是民治的起点。现在的政治才是无法无天的政治了”。"
- "胡適在《非留學篇》中說：”今留學界之大病，在於數典忘祖。”"
- "《甲寅》作者榮孫曾一言以蔽之：“祖國之病，上在政治，下在風俗。二者交相為因，交相為果。”"
目录
用户评论
比起老版，似乎没什么增订啊
#带娃刷kindle#因为高中就没学过历史了，加之对近代史也不关心，读起来吃力，每天看着繁琐的文献注脚都觉得困。但没想到此书给了我很多全新的认识，无论是胡适、章太炎还是蒋介石，事件的起因经过也开始变得复杂起来。虽然是论文集但是前后问题域相对集中，值得好好学习。
现在一天读一篇论文也觉得累
罗大师一贯的风格，从时人眼光看当时事。讲辛亥到北洋一段时人的思想变迁，与《大波》放一起看，正是相映成趣。
国不足爱，国亡不足惧
论文集。。。
地方意识与全国统一一篇最佳，意识到南北之分的意识在北伐时的助推作用，往常未尝注意到黄埔军战绩之不佳，应多注意
对于胡适着力也甚多，不中不外的面向内含胡适之爱国心。
南北新旧之分与章太炎反赤两篇最佳。
作为一本论文集，似乎也不好以内容太散为评价。里面关于内政与外交“打成一片”的相互作用，以及民族主义、南北地缘文化观念等思想观念的分析还是很见功力的。但谈到内政与外交的分析就有些捉襟见肘了，尤其是最后两篇，明显不如前文。另外，提出的“倒放电影”方法很值得注意。
先看了《权势转移》，读此书总觉得有重复。论文集固然未能像专著一样浑然一体，笔记都得拼贴和重组，但是一章章看仍然精彩。最喜欢世界主义之辩证。
本书可以和他的《激变时代的文化与政治：从新文化运动到北伐》合起来一起看，研究探讨的重点大致都是1915到1928这十多年间的历史问题，重点是文化思想与政治权势的变迁，其实好多后来的事情之所发生，在这一“混乱”的时期都已经有所端倪。罗氏的许多分析也都很有识见，尤其是其所指出的摆脱我们现在的后见之明，回到当时的历史境况去了解、重建真实的历史面貌，更加值得研究者学习与思考。后见之明的历史研究往往会将部分历史面貌遮蔽，是复杂的历史面向失之简单，虽然有助于将混乱的历史条理化，但被遮蔽的部分有时可能恰是当时历史的重要组成内容。20211124第十八本。
下载
收藏