书籍介绍
大多数人把发展理解为GDP的增长、工业的扩张，而阿马蒂亚·森偏偏把尺子倒过来量：发展的目的不是财富本身，而是人能否自由地过自己想过的生活。这一视角的颠覆性在于，它不追问国家有多少钱，而追问一个人是否有能力去实现有价值的目标——能否读书、能否就医、能否免于饥饿、能否参与影响自身命运的决策。书中最耐人寻味的论断莫过于：现代世界从未在有效运行的民主体制下发生过饥荒。这一事实把自由从抽象口号拉回到可检验的经验层面，也引发出激烈争议——有人盛赞其洞见，也有人质疑作者高估了政治权利的实际效力，或嫌其只谈价值而疏于方法。它适合那些不愿被增长数字安抚、执意追问“发展究竟为了谁”的读者。
AI导读
核心看点
- 发展即扩展人的实质自由，自由既是目的也是手段
- 批判唯GDP论，强调政治自由、教育医疗等社会机会
- 论证民主与言论自由对防止饥荒及促进经济的关键作用
读者共识
- 视角宏大且具人文关怀，重新定义了发展的核心内涵
- 理论建构精彩，但部分实现路径被批评为过于理想化
- 翻译质量参差不齐，建议有条件者直接阅读英文原版
精彩摘录
- "在那里，心是无畏的，头也抬得高昂； 在那里，知识是自由的； 在那里，世界还没有被狭小的家园的墙隔成片段； 在那里，话是从真理的深处说出； 在那里，不懈的努力向着“完美”伸臂； 在那里，理智的清泉没有沉积在积习的荒漠之中； 在那里，心灵是受你的指引，走向那不断放宽的思想与行为——进入那自由的天国，我的父呵，让我的国家觉醒起来罢。 ——泰戈尔《吉檀迦利》诗35"
- "边沁在1787年3月写了一封长信给亚当·斯密，严肃地争辩不应干预市场。这是经济思想史上一件值得注意的事件，效用论干预主义的大师给市场经济学的鼻祖上了一堂关于市场配置优越性的课。—— P121-122 为了社会公平和正义，市场机制的深远力量必须通过创造基本的社会机会来补充。 —— P135 财政保守主义应该是军备扩张主义者的噩梦，而不是学校教师或医院护士的噩梦。学校教师或医院护士比军队的将军更感到财政保守主义的威胁，表明我们所生活的世界中是非颠倒。 —— P137 在民主制度下，人们趋于得到他们要求的东西，更重要的是，他们一般不会得到他们不想要的东西。 —— P156 事实上，饥荒是如此容易防止"
- "然而大量证据表明，一旦社会安排改变了标准的男性所有权的做法，妇女就能够成功地抓住商业和经济的契机。同样很清楚，妇女参与所产生的结果，并非仅仅是为妇女带来了收入，而且还因为妇女的地位和独立性得到了提高，带来了社会利益（包括上面刚刚讨论过的死亡率和生育率的降低），因此，妇女的经济参与，本身就是一种报酬（带来了家庭决策中对妇女性别歧视的减少），同时也是一般性社会变化的一支重要影响力量。"
- "我认为，批评者对于人权的理性建构一般有三个相当不同的考虑因素。首先是担心，人权混淆了法制系统所产生的结果（它们向人们提供明确定义的权利），和先于法律的原则（它们并不能真正向一个人提供依法审判的权利）。这是关于人权要求的正当性的问题：除了通过国家作为最终的法制权威所核准的权益，人权怎么能具有任何现实的地位？人类在自然状态下生而俱来的人权，按照这种观点，无异于生而俱来的衣服；权利必须通过立法取得，正如衣服必须通过缝制取得。没有不经缝制而得的衣服；也没有先于立法的权利。我将其称为“正当性批评”。 第二条攻击路线关注人权的伦理和政治所采用的形式。按这种观点，各种权利都是资格，它们要求有对应的责任。如果"
- "亚洲的——以及更广义的说，非西方社会中的——权威主义路线的思维经常得到西方思想模式的间接支持。在美国和欧洲有一种明显的倾向，就是——哪怕只是隐含的——假定，政治自由和民主所具有的首要地位是西方文化中一种基本的和古老的特征——那是不容易在亚洲找到的。再比如说儒家思想中所隐含的权威主义，与深深扎根于西方自由文化中的对个人自由和自主性的尊重，两者之间存在着一种对比。在非西方世界里促进个人自由和政治自由的西方推动者，经常认为这是把方价值观带到亚洲和非洲。全世界被邀请加入“西方民主”的俱乐部，赞赏并认可“西方价值观”。 所有这些都包含一种严重的从当今“向后”推理到古代的趋向。由于欧洲启蒙运动和其他相对较"
- "有些人甚至进而提倡那种更严厉的政治体制——否定基本的公民权利和政治权利——因为据说那样能促进经济发展（即“李光耀命题”）。事实上，全面的国际比较从来没有证明这一命题，也几乎找不到证据表明权威主义政治确实有利于经济的增长。大量的实证证据表明，经济增长更多地与友善的经济环境而不是严厉的政治体制相容。 极其常见的是，缺乏经济保障与缺乏民主权利和法权自由相联系。实际上，民主和政治权利的运作甚至能够有助于防止饥荒或其他经济灾难。毫不奇怪，饥荒在世界历史上从来没有发生在有效运行的民主体制中，不管是经济富裕的国家，还是相对贫穷的国家。饥荒通常发生在外来统治者治理的殖民地，或者一党制国家，或者军事独裁制国家。"
- "最根本的是，政治自由和公民自由本身就具有直接的重要性，而不需要通过它们在经济方面的作用来间接地证明。即使有时在不享有政治自由和公民权利时人们仍然能享有充分的经济保障，但是他们还是被剥夺了参与作出有关公共事务的关键决策的机会。这些剥夺限制了人们的社会和政治生活，因而可看作是压迫性的，即使它们并未导致其他有害影响（例如经济灾难）。既然政治和公民自由是人类自由的组成部分，对它们的剥夺本身就是有害的。"
- "“以自由看待发展”强调的原则是：必须允许人民自由地决定哪些传统是他们愿意服从的或不愿意服从的这样一个基本评价。 按照自由导向的视角，所有的人都可参与决定保留哪些传统的自由权利不能被全国的或地方的“卫道士”所剥夺。在对传统的维护与现代性的优点之间的任何真实的冲突，都需要通过参与来解决，而不能由政治统治者、或宗教当局、或历史遗产的人类学崇拜者单方面做出决定来拒绝现代性。这个问题不仅不是已有定论的，而且相反，必须对全社会的人们广为开放，让他们来讨论并共同做决定。以传统价值观念为理由，试图排除参与式自由，恰恰是回避了合法性问题，或者是否定了由受影响的人民来参与决定什么是他们想要的和什么是他们有理由接受"
用户评论
将自由看做是发展的手段和目的有取巧之嫌。
实质自由，我理解的话就是追求想到达的目标的自由。问题是这个目标有多大？人的欲望是无限的，总不可能有无限多的自由来满足这个欲望吧。啰哩啰嗦当政治理论看了。
自由不仅是发展的首要目的，也是发展的主要手段
阿马蒂亚·森将发展视为扩展真实自由的过程，所谓真实自由，不仅仅是思想自由或政治自由，更是自由的“可行能力（capability）”。从可行能力看待发展，经济学就超越了功利主义效用的追求，自由至上主义的程序优先，将发展与正义关怀等道德哲学产生了勾连。某种程度上也用可行能力调和了市场与政府，强调公共政策对人的关注。但今天读来，总感觉和现实有巨大的隔膜，总感觉森谈了太多的自由好，却漂浮在空气中，书本讨论了各种问题，但总感觉泛泛而谈。或许已经熟悉了政治学对于自由的讨论，对于森的讨论总感觉空洞平庸。
感触最深的还是公共辩论的重要性，所以最近很迷《一虎一席谈》。不过翻译一般，部分论证也不太牢靠的样子。尤其是亚洲价值观，本来希望他说出点内容，谁知也是强行举反例。部分章节可以选读吧。
观点不错，当年学习Development Economics时读过片段。然而，翻译的水平极差，有时间还是去读一读原版吧。
大学期间读过
可疑的历史并不能为可疑的政治辩护。
它并不只是说某些后果是无意造成的，而是说因果分析可以使无意造成的后果被合理地预期到。
另一方面，在一个广阔的框架下研究进化选择时，也并不需要把非自私行为的产生仅仅局限于进化选择，而不给理性思考以任何独立的作用。可以把通过深思熟虑与通过进化来选择人们的承诺性行为的观点，统一到一个综合的框架之内。
责任以自由为条件。
正义思想的最重要的意义，在于用来识别明显的非正义——对此是可能理性地达成一致意见的——而不是用来推导出现成的公式，说明世界应该如何精确地管理。
过程层面与机会层面，自由衍生的重要性与自由本身固有的重要性。
回归发展的本质，为理论打五分。只是民主可以避免饥荒，为何避免不了疫情？自由的发展同样需要强有力的政府来支持教育、医疗与基建等。
下载
收藏