AI导读
核心看点
- 系统阐释尼各马可伦理学核心概念与论证
- 梳理德性伦理学在古希腊哲学中的地位与意义
- 揭示亚里士多德伦理学对当代哲学发展的深远影响
适合谁读
- 对西方哲学史及古希腊思想感兴趣的入门读者
- 希望系统了解德性伦理学复兴脉络的研究者
- 寻求人生幸福与道德实践指导的普通大众
读前提醒
- 本书为导读性质，建议配合原著对照阅读以深化理解
- 注意区分作者解读与亚里士多德原文的细微差异
- 可先阅读幸福与德性章节，建立整体框架后再深入
读者共识
- 语言通俗流畅，是亚里士多德伦理学的最佳入门书
- 逻辑清晰层层递进，有效降低了古典哲学的阅读门槛
- 部分观点带有作者个人色彩，需结合原著批判性思考
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“功能”的希腊词是 ergon，英文将之译作 function或中文将之译作“功能”其实都会造成误解。一个东西的 ergon的本义是说只有这个东西才能成，或者说只有这个东西才能做得好的事。"
- "功能不是工具性的，而是定义所要揭示的对象。在亚里土多德哲学中，定义所要揭示的东西被称为 to ti en einai，英文直译为“ what it was to be”，通常译作 essence，中文也就成了“本质”。可“本质”在不同哲学家那里意思不同，是最为复杂难懂的哲学概念之一。在其本来的意义上，按《形而上学第七卷的解释， to ti en einai是“一直是什么”的意思，也就是一物永恒所是、恒定不变的东西。没了它，该物就不成其为该物了。如果这是“本质”，那亚里士多德这里就是指这个永恒所是的东西。我自己喜欢将它译为“恒是”。 ergon（功能）是这种意义上的事物的“本质”或“恒是”。"
- "要理解亚里多德为什么只提供了这三种选项，我们需要了解他对灵魂的看法。在古希腊哲学中，灵魂（psuche）是指生命的原则。凡有生命者皆有灵魂，而不只是为人所特有。根据亚里士多德的观点，灵魂是有生物的形式，不是一个独立的、实在的东西。它是指一组心理能力（dunameis tes psuches）。这些能力包括消化生长的能力，欲求、感知、运动的能力以及思想的能力（《论灵魂，414a29-32）。只要拥有这些能力中的一种，一物便具有灵魂。植物能汲取营养，能成长，所以也具有灵魂。"
- "也就是说，在亚里多德这里，理性部分不仅包括自身有理性的灵魂部分，而且也包括那些自身没有理性可却能服从理性的部分。那么什么是自身没有理性却可以服从理性的呢？就是欲望和情感。人类的欲望可以服从理性，但动物的欲望则不会。这也是人们区别于动物的独特之处。"
- "这种意义上的“好”，即把功能发挥得好的“好”，在希腊文中叫 arete，英文一般译作 virtue，而中文则译作“德性”或“美德”。古希腊语中的 arete严格意义上应该被翻译成 excellence，即优秀。 Arete这个词最初与希腊战神阿瑞斯相关，指体格健壮、孔武有力。在《荷马史诗》中的“好”通常也是和身体方面的优秀相关。在拉丁文中，vir与“雄性”相关。当西塞罗virtus去翻译 arete这个词的时候并没有错，正如他用 moralis去翻译 ethos没有错一样。他力图复制希腊文的原意。但是后来 virtue逐渐变成了一种道德品格的含义。这就偏离了古希腊文中这个词的本义了。原初的 a"
- "“活动”在古希腊文中是 energeia，通常译作actuality（现实）或 activity（活动），也译作 actualization（实现）。这个词来自于“功能”（ergon）。亚里土多德在《形而上学》1050a21中说：“ energeia这个字出自 ergon，并指向 entelechia。” entelechia这个概念不好翻译。以往我们学西方哲学史，教科书将其音译成“隐德来希”。分析一下这个词，前缀en意为“在…之中”“在…之内”， telos意为“目的”，而echo是“有”的意思。故它的字面意思是“有目的在自身之中”。通常来说， entelechia（实现）和 energei"
- "使用 ergon使得其伦理学是动态的、发展的，与其目的论相一致因为人的 ergon是需要实现的。亚里士多德伦理学是从人的功能出发的，要达到人的功能的实现。一个好人是他的潜能，也就是功能全部实现或展现的人。如果一个人不能实现他的潜能，就说明他的功能，其人之为人的本性，没有得到充分展现。实现了功能的生活是兴旺发达的，如同盛开的花朵。反过来，未能实现人的功能的生活，是失败的，如同未盛开的花。伦理学的作用就在于帮助人实现自己的功能。"
- "亚里士多德就是从其目的论背景出发，从“人是什么”得出“人应该怎么样”。近代伦理学从休谟开始就有反自然主义的倾向，主张在“是”与“应当”即事实与价值间作出严格区分，认为从人“是什么”并不能必然推出人“应当做什么”如果拿这种区分去批判或者框定古代伦理学，就不会同意亚里士多德的思路。可在亚里士多德自己看来，如果人的一生要活得兴旺发达，必须要和人的本性，也就是和人是什么联系起来。因此，他不认为事实与价值间有着鸿沟。这种区分亦与古代伦理学与近代伦理学的另一区别有关，即古代伦理学以人的一生为关注中心，而近代伦理学则以行为为中心。"
作者简介
余纪元，1964年生，浙江诸暨人。美国布法罗纽约州立大学哲学系教授、古典系兼职教授，中国人民大学吴玉章讲座教授，山东大学“长江学者”讲座教授。主要研究领域为古希腊哲学、古希腊与古代中国哲学比较、德性伦理学、儒学。
近著有 The Structure of Being in Aristotle’s Metaphysics （2003）, The Blackwell Dictionary of Western Philosophy （co-author，2004）, Rationality and Happiness: From the Ancients to the Early Medievals （co-ed，2003）, Uses and Abuses of the Texts: Western Interpretations of Greek Philosophy （co-ed，2004）, The Ethics of Confucius and Aristotle: Mirror of Virtue （2007；中译本《德性之镜：孔子与亚里士多德的伦理学》，2009），《理想国讲演录》（2009）等。
目录
用户评论
主要看了 意志薄弱如何可能 这部分。文笔无趣。
比较简洁明了
我没说过“吃饭是为了活着”。——亚里士多德
深入浅出的好书，我就是觉得可能前设有点强，代入感很多以至于有点怀疑是不是亚的原来意思，因为我看原著说得真是非常啰嗦，而且前后思想并不一致，别人处于一种思索状态。而作者过于肯定了~然后作者还是很拥抱世俗生活的，以及挺好玩的，为了出书喝酒喝伤也拿出来说
⁽⁽◞(꒪ͦᴗ̵̍꒪ͦ=͟͟͞͞ ꒪ͦᴗ̵̍꒪ͦ)◟⁾⁾
尼伦的最佳导读文本，可以余纪元老师不能再为学术作贡献了
能把典籍讲得深入浅出 ，可见作者的学问很好
亚里士多德伦理学导论，适合入门4星，门槛不高，有兴趣的外行就可以从这本入手。
学好亚里士多德，才能读托马斯阿奎那。
大一下参考书
@2012-12-29 17:37:52
深入浅出，论证过程也整理得非常清楚，非常适合做尼伦导读。亚里士多德的伦理学给我的感觉就像是一个老爷爷坐在村头摇着蒲扇跟孩子们传授人生道理，说的都是实在话，没有近代伦理学那么多弯弯绕。美德伦理学会复兴是有道理的。
下载
收藏