书籍介绍
本书是当代史学大师陈寅恪先生（1890-1969）有关魏晋南北朝史的讲演录，由万绳楠教授根据笔记整理而成。陈寅属先生研究史学至勤，著作甚富，尤其是其中国中古史学的研究对当代影响最巨；但在其已出版的作品中，尚无系统的断代史之作，本书则能补陈书之阙，因而被誉之为“稀世之珍”。书成，并由北京大学周一良、王永兴教授审阅。
本书虽非陈先生的原著，但仍较为真实地体现了陈先生在魏晋南北朝史方面的研究成果。
AI导读
核心看点
- 以阶级与集团分析法，剖析魏晋南北朝政治兴衰。
- 揭示司马氏豪族与曹氏寒族在意识形态上的根本对立。
- 梳理胡族汉化、士族演变及南北社会差异的历史脉络。
适合谁读
- 对魏晋南北朝历史有深度研究兴趣的历史爱好者。
- 希望了解陈寅恪史学观点与治史方法的文史学者。
- 对古代社会阶级流动与民族融合议题感兴趣的读者。
读前提醒
- 本书为讲义整理，部分观点需结合陈氏其他著作互参。
- 注意区分陈寅恪原意与整理者万绳楠的马克思主义视角。
- 建议搭配《东晋门阀政治》等书对照阅读，以补全细节。
读者共识
- 陈寅恪观点独到犀利，逻辑严密，令人眼界大开。
- 整理者文笔及排版校对受到较多批评，影响阅读体验。
- 虽有个别结论存疑，但宏观分析框架极具启发性。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "魏晋统治者的社会阶级是不同的。不同处在于：河内司马氏为地方上的豪族，情家的信徒：魏皇室谁县曹氏则出身于非家的族魏、晋的兴亡递炮不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。"
- "儒家豪族服膺的是儒家的名教。之所以重孝，是因为根据儒家的教义，修身治家的道徳方法，亦适用于治国平天下。所谓“国身通一”、“求忠臣于孝子之了是也。名教之大者莫若君臣，孝于亲才能忠于君。因此，以孝友礼法见称于宗族乡里就成了儒家豪族人物的一个明显的特点。 在两汉的征辟制度下，以仁孝礼让著称于乡里，是人仕的途径。取士与上孝礼让或者说与徳的结合，遂使名教成为豪族屡世必须奉行的圭桌与赖以自豪的门第的标志。豪族往往就是儒门。 再说魏统治者的社会阶级。 魏统治者的社会阶级与晋不同。魏统治者曹氏出身于寒族，且与阉宦有关曹操的崇尚与政策即由他的阶级出身决定。"
- "儒家豪族尚奢侈，曹操尚节俭，只是曹操与儒家豪族对立的一个侧面。曹操要在汉未取刘氏皇位而代之，最为重要的是要摧破儒家豪族的精神堡全，即汉代传统的儒家思想，然后才可以获得成功。"
- "曹操三令，大旨以为有德者未必有才，而有才者，或负不仁不孝、贪诈的污名。这是明白宣示儒家豪族自来所道奉的金科玉律并赖以安身立命的根据，汉征辟制度的标准儒教已经完全破产，不可依据。三令标明了曹操政策之所在一一标准是オ，不是道德令的颁布，是政治社会道德思想上的个大变革，并非仅止是为了求オ于一时。如果深入一步，联系曹操的阶级出身来考察，就可知曹操出身阉宦家庭，而阉宦之人，在儒家经典教义中不能占有政治上的地位，若不对此不两立的儒家教义摧陷廓清，则本身无以立足，更无以与儒家豪族人物如袁绍之辈相竟争。"
- "“魏武好法术而天下贵刑名”。这说明要摧陷廓清豪族儒教教义的曹操，转而求以法术为治。所以他重刑。陈琳檄文所说“细政苛惨，科防互设”，反映的是儒家豪族对曹操重法术的看法。好法术可以说是曹操鄙弃儒术的一种必然结果。"
- "司马氏所以能够夺取到曹氏的政权，有以下几个原因： 一是司马懿的坚忍阴毒，远非汉末同时儒家迁缓无能之土所能比。 二是司马氏父子得到了豪族强民的支持。曹操对豪强是抑制的。 三是一些寒族出身的官吏，崇尚与曹氏相同，本属曹氏一党，但后来却改变政治立场，站到司马氏一边。……像杀高贵乡公曹髦，这对于服膺儒教，标榜君臣名分的儒家豪族的代表司马昭来说，是一个棘手的问题。……贾充是司马氏及豪族的大功臣，他既为司马氏夺取君权扫除了最后一个障碍，又为司马氏保全了儒家名教信徒的美称。"
- "司马氏所以能夺取到曹氏的政权，有以下几个原因。 一是司马懿的坚忍阴毒，远非汉末同时儒家迂缓无能之辈能比。 二是司马懿父子得到了豪族强民的支持。"
- "吴、蜀两国统治者的阶级性不同。蜀汉与曹魏固然是死敌，但曹操出身于寒族，以法术为治。刘备虽自云汉朝的宗室，可是渊源既远，又不能记其世代之数，实亦等于寒族。诸葛亮为诸葛丰的后代，是世代相传的法家。以故蜀汉与曹魏施政之道正复相同。蜀汉境内无强宗大族的汉人组织。吴国的情势则大大不然，孙吴政权是由汉末江东地区的强宗大族拥戴江东地区具有战斗力之豪族，即当时不以文化见称的次等士族孙氏，借其武力，以求保全，从而组织起来的政权。故孙吴政治社会的势力完全操在地方豪族之手。以故孙吴与西晋施政之道又有类似之处。"
作者简介
万绳楠，1923年生，江西南昌人，当代著名历史学家。1942年国立十三中学毕业，同年考入国立西南联合大学历史系，1946年大学毕业，同年考取清华大学历史研究所，师从清华四大导师之一陈寅恪，1948年毕业，为陈寅恪的关门弟子。毕业后即弃笔从戎，参加革命。解放后先后任教于安徽大学、合肥师范学院、安徽师范大学，系安徽大学历史系创办者之一。著有《魏晋南北朝史论稿》、《魏晋南北朝文化史》、《中国长江流域开发史》等，并据1940年代末陈寅恪在清华大学开设“魏晋南北朝史研究”的课程笔记，整理成《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》。全国劳动模范，“五一”奖章获得者。
目录
用户评论
深入浅出，言简意赅，我这样非专业人士也能读懂，确实好。
第一次读的时候，是把里面很多结论当做定论来看的。现在再读，发现问题很多，逻辑不确定、材料支撑不足的地方比比皆是。但是更加觉得陈先生了不起，从纷乱的史料当中，把许多看似无关的资料关联起来，发掘出新的线索，指出新的出路。
建康朝廷是汉魏流亡者的继承人，从成立之初开始，就代表了一种武力上的弱势和朝堂上的暮气，它的主要目的在于苟延残喘，用理念中的绝对的华夏正统性和现实中相对的文化发达，来抵消新亭对泣的哀伤和一次次内战带来的群体性衰减。从王导到刘裕到萧衍，南渡士族从上到下，从核心到外围，逐渐丧失了组织力和勇气，最终只能在侯景之乱和江陵的烈火中消失殆尽。与之相比，北朝的士族虽然也受到剧烈冲击，但依靠在乡间结成坞堡，顽强生存了下来，在鲜卑人通过漫长摸索，最终依靠托周改制，完成“再造华夏”之后，这些士族的后代作为“山东士族”，转进成为了隋唐时代朝堂上耀眼的存在，与当年南渡的同侪相比，虽然忍受了更久的痛苦，但回报也是不可同日而语了。
修行98th，算是全集补遗，失之过浅。金明馆丛稿首编言魏武与袁绍之争是阉宦门第与高门士族之争，此书中已经默默修正为寒门与高门士族之争，此处大善，而苻坚伐东晋合情合理一事陈公依然执着坚守，我颇不以为然，王景略虽死，苻秦内政无不可制之事，假以时日慢慢消化不难打造铁桶江山，没有以外战转移内部矛盾之必要，而且苻坚绝无欲借战事一统江山同时消弭羌与鲜卑实力的想法，因为作为先锋的梁成，苻融两军合共三十万全部是氐族自身精华部队，淝水一败，氐人不可再起而羌，鲜卑几乎毫发无损，苻坚此战全无战略眼光，政治深意，不过因骄而已，习凿齿语：昔齐桓一矜其功而叛者九国,曹操暂自骄伐而天下三分。皆勤之于数十年之内而弃之于俯仰之顷,岂不惜乎。有了下句，苻坚骄躁忘忠良之言而延乱世七十年，多杂国十余，后人行事，可不慎乎？
欲罢不能。罗志田写《史料的尽量扩充与不看二十四史》，提到“严耕望认为在实际学术贡献上援庵似更胜过寅恪, 部分或即因陈寅恪后来回归以常见材料治“正史”的传统正途, 所涉既宽, 难以面面俱到, 故“往往不免有过分强调别解之病””，话虽如此，先生目光如炬、勾连触发的功夫，实在是让人拜服。
该读新书。
挣扎着看完了
看着发困，又想努力往脑中灌输点知识。
不是通史，是一些问题和事件的分析。议论必联系史料，有理有据。（但也有疑惑之处）
应该打打底再看的，可就这么白脖着看了。似懂非懂吧。
伟大之作
大师之作
希望再版前言斟酌斟酌，图片去掉一些。给陈寅恪老师五星。
下载
收藏