书籍介绍
人们在解释宗教时一般采取了哪些阐释角度？各种不同的观察架构如何构造出种种差异极大的观察对象？本书就此进行了深入的探讨，其主题并非一切都“只不过”是阐释，而是对种种阐释产生出的种种资料的阐释。
作者认为，他作为一个学者的任务是催生一个个观念策源地，以有助于对宗教的全球性模式进行研究，有助于关于宗教研究方法论的思考。
为跨文化的比较宗教研究建立一种方法论，为理解宗教方面泛人类、跨文化的延续性与文化特殊性的关系提供多种途径——本书正是作者为达到这一目标所作的努力
本书受到美国和世界上诸多大学的欢迎，成为这些大学相关专业的必读书籍。
用户评论
尺度决定现象，这是佩顿的遗产
“阐释框架决定阐释视角”，和海森堡说的‘你用什么眼镜看事物，你就能看见什么’异曲同工。也许，我们应该抛弃“我信/我不信”的二元绝对分法，多想想“我为什么信/不信”，“我在什么意义上可以说我信/不信”，“我如何看待自己的信/不信”，以及“信/不信到底意味着什么”。信仰，可能只是个语言问题，或者还是个语境问题。
“各种观察角度常常是固定的、单一的、排斥的，宗教理论——无论是内在的神学理论还是外在的学术理论——通常采取的都是一种单一视角，似乎是对宗教的正确阐释只能产生于某种唯一有效的立场或者某种唯一基本的宗教含义。……科学也以多种方式延续和强化了传统的单一解释模式。在19世纪，人们相信科学已经取代宗教而成为有关世界的真实知识的唯一源泉。这种信念造成的结果是用一副镜头代替另一幅，而并未超越单一世界观的局限。经验主义的、物理主义的实在体系取代了另一种，即圣经主义的、超自然主义的实在体系。西方思想就这样被禁锢在这两种实在体系的二元对立之中。”本书分析了阐释宗教的几种方法：宗教批判（理性主义、历史主义）、社会人类学（集体价值等）、深层心理学、比较宗教研究（认识论角度）、宗教哲学（宗教语言）、阐释的多样性，等等
积极的相对主义者。
对拓展思考阈限很有益的书
前半部分从不同视角描述宗教，转化很快，语言简洁，非常舒服，尤其是心理学和宗教内部的阐释很有启发意义。但是后半部分还是回归了context ，回归了多元性，有虎头蛇尾之感，不过也确实是这类著作的通病了。另外，对于比较性研究的一些分析非常漂亮，之前虽然一直觉得比较性研究是bull shit 是一种对真相的回避，但是也确实有很多我忽略的地方。并且其在现在一些案例中运用之广泛也很让人感慨
相对主义的泥淖也并非否定多元论的价值，尺度、视角决定现象。如果说宗教需要阐释，毋宁说阐释就是宗教，建立何种阐释框架就是建立某种宗教，有什么社会、心理等就有什么样宗教，凭借语言阐释代圣者精神耀现。
有启发的书，多处有重读的必要。
一种看待神学的综合视角。
多角度观看“宗教的模样”，我们看待事物应开放，包容，多元。但是也切切不要认为如此便可摒弃“盲人摸象”的尴尬，因为在人文社会学领域，多角度观览并不会向我们展示我们所探寻对象的整体究竟长什么样，尺度决定现象，那头“象”并不预设存在，与此同时还要小心相对主义的陷阱，多元论者坚持多元论，相对主义者坚持相对主义本身就构成一种悖论
收藏