![母乳主义 - [加]考特妮·琼格](https://static.book345.com/covers/s/9787218157580.jpg)
【编辑推荐】
★回顾育儿方式的变化潮流，探究母乳喂养如何从个体选择演变成公共卫生问题和社会义务
“自1995年以来，没有哪项大众哺乳倡议对女性的偏好和选择表示过支持。”
在极端的母乳喂养倡导者眼中，母乳喂养是一项强制要求、一场道德运动、一种区分好父母与坏父母的方法，甚至 是缓解社会矛盾的安慰剂，却独独不再是母亲喂养孩子的其中一种方式。
★透过十数位哺乳期母亲的真实经历，深入反思母乳喂养文化中的社会问题
“从来没有哪个时代的女人不给孩子哺乳。不过，也从来没有哪个时代的所有女人都给孩子哺乳。”
世上约有15%的女性患有泌乳衰竭或乳房发育不全，并非所有女性都能泌乳，也并非所有女性都能分泌出足够喂饱孩子的乳汁。顽固地拒绝接受这一生理事实，不论对母亲还是孩子而言，都是一种残忍。
★职场歧视、道德绑架、公共设施不足、社会福利缺失、疾病与疼痛……直面哺乳期母亲被忽视的困境
“基本上每一位和我谈过上班吸奶问题的女性都经历过不快或尴尬；她们都说自己经常遭到同事的批评或嘲笑，而且他们往往把这种批评和嘲笑装作是玩笑话。”
母乳喂养的背后，是大量的母亲们难以正常生活、正常工作的无数个日夜，可她们付出的时间、精力和心血，她们为此遭遇的种种不公与困境，却鲜有人提及。比起强调让婴儿喝母乳，正视这些付出与遭遇才更能真正地为母亲和孩子们带来福祉。
★以医学研究成果和大量统计数据，客观分析母乳优劣，破除“母乳神话”
“新生儿父母希望找到一种‘万灵丹’来保护他们娇贵的宝宝，但母乳喂养并不是这种‘万灵丹’。”
在利益驱使下，母乳被各方利用巧妙的话术，吹捧成了包治百病的“液体黄金”。然而以平均概率计算，母亲们花费几千上万个小时给婴儿哺乳，才能预防一例耳部感染或肺炎，预防各种慢性病乃至癌症的作用更是无稽之谈。
——————————
【内容简介】
万有引力社会议题书系“万相”002号作品。
医生、专家、媒体，甚至你的长辈和伴侣，都在强调母乳相对奶粉的优势，“每个妈妈都应该给孩子哺乳”也已成为共识。然而母乳喂养对母亲，尤其是职场妈妈造成的困扰却被忽视了：不完整的睡眠、价格不菲的哺乳用具和服务、生理上的忧患、在公共空间哺乳的尴尬、职场的骚扰和歧视，还有更重要的——来自社会、亲属以及自我的德道压力。
本书作者考特妮·琼格是一个选择哺乳的母亲，在与其他年轻妈妈交流哺乳的经历时，看到了在母乳喂养被上升为公共卫生问题的背景之下，母亲们遭遇的各种困境。她广泛研究大量文献资料，走访医学专家、研究人员、母乳喂养倡导者和十数位母亲，展现了母乳从个人选择演变成道德义务的过程，呼吁社会各界关于母乳喂养的讨论回归理性，卸下母亲们的道德枷锁，将喂养方式的选择权归还母亲。
——————————
【媒体推荐】
“琼格提出了一些深思熟虑的观点，反对将（母乳喂养）视为母亲们最好或唯一的选择。”
——《出版人周刊》
“她向读者介绍了20世纪70年代美国重新流行母乳喂养的现代化社会……以确凿的事实为依据，分析了简单的哺乳如何通过使用吸奶器变成机械过程，并提供可销售的商品：母乳……这是对许多‘当代母乳喂养文化陷阱’冷静而深入的分析。”
——《柯克斯书评》
“（琼格）揭露的真相可能会让你大吃一惊……但也许最有趣的是琼格敏锐地观察到，人们如此热情地宣传的并不是真正的母乳喂养——即用母乳喂养婴儿——而是将母乳作为一种产品。这给各种收入水平的职场妈妈们带来了压力，她们不得不在不具备理想条件的环境下吸奶。然而对她们和她们的孩子最有利的，实际上是带薪产假（或者仅使用配方奶）……琼格敏锐的分析和幽默让读者沉浸其中。”
——《纽约时报》
“一部极富可读性的作品……琼格提出了一个强有力的论点：如果女性应该对自己的生育有‘选择权’，那为什么她们不能选择如何哺育自己的孩子？”
——《旗帜周刊》
“（琼格）的研究非常广泛……本书阐述了妇女的选择如何变成了公共卫生问题和社会义务。在美国，一些政策巩固了滞后的科研成果，损害了妇女的权利。”
——《货架意识》
“琼格进行了一项有趣的分析，揭示了不同群体如何解读‘母乳是最好的’这一口号，以反映他们自己的议题。”
——《华盛顿邮报》
- 批判将母乳神圣化的道德绑架
- 揭示吸奶器产业背后的商业利益
- 探讨女性身体自主权与选择困境
- 关注女性权益与社会议题者
- 面临哺乳压力或育儿焦虑的父母
- 对公共卫生政策与社会学感兴趣者
- 需区分反对母乳绑架与支持母乳
- 书中观点基于北美语境，需结合国情
- 关注数据背后的商业与政治逻辑
- 破除母乳神话，缓解母亲道德焦虑
- 揭示资本与权力对母职的系统剥削
- 强调尊重个体差异与喂养方式选择
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "我并不反对母乳喂养，我反对的是母乳绑架。我反对用某个特权群体喂养婴儿的特定方法作为标杆，去衡量没有条件哺乳或者不想哺乳的那些人。我反对从医学文献中断章取义，以证明某个公共卫生问题的合理性。我反对用这个公共卫生问题来强迫女性哺乳、惩罚那些不哺乳的女性。我还反对政府制定相关政策，以期女性遵守母乳喂养这项道德义务——这意味着她们需要在上班期间吸奶。我还警惕着这样一种现象：悄然之间，母乳喂养实际上已被重新定义为人乳消费，母乳变成了在公开市场上经常出售且备受追捧的商品。另外，让我深感担忧的是，一些哺乳倡议把母乳喂养视为目的而非手段，忽略了广大母亲与孩子的需求、利益，甚至是生命。"
- "围绕母乳喂养而形成的消费文化，很大程度上反映了这个产业的核心消费群体所推崇的生活方式，以及用于母乳喂养的资源。"
- "除了吸奶器和各种维生素以外，“靓妈”还供应各种流行单品和配饰，好让妈妈们能够“时尚带娃”。母乳喂养就是当今的新潮流。"
- "在20世纪70年代的美国，许多恢复哺乳的女性传达的是一种政治立场，而非时尚态度。她们表明，女性有权选择如何喂养自己的宝宝，并反对雀巢这种在贫困国家兜售配方奶、间接损害了无数婴儿健康的大企业。母乳喂养回归主流，不仅催生了无数用糟糕的双关语取名的门店和产品——比如有款哺乳枕叫“乳房之友”，有款产后束腹带叫“妈妈紧身衣”——也对蓬勃发展的奢侈哺乳用品市场起到了促进作用，而这是上一代女权主义者、嬉皮士和反主流文化的异端绝对想象不到的。"
- "新一代的哺乳倡导者之所以强调时尚元素，可以说是为了表明哺乳和当妈妈这件事与生活并不矛盾，不是说做了母亲就没法健身、娱乐、追求时尚。不可否认，这些倡导者的努力是有益于女性的。"
- "在我看来，像“哺乳快闪”和“奶车”这样的倡议行动是倡导哺乳的正面案例，它们旨在保护女性选择喂养方式和场所的权利。可是，在写作本书的过程中，我一再发现，对母乳喂养的倡导往往走向极端，以至于变成“哺乳主义”（lactivism）：把母乳喂养作为一项强制要求，一场道德运动，甚至是一种区分好父母与坏父母的方法。在这种情况下，倡导母乳喂养反而限制了女性的选择，而非保护到她们的选择权。实际上，有些哺乳主义者（lactivist）甚至与“选择”势不两立。他们发起倡导活动，就是为了动摇这样一种观念：在选择如何喂养孩子时，女性可以考虑自己的个人情况，比如工作、孩子的看护方式，等等。最为极端的哺乳主义者认为，母乳"
- "是否有选择权是许多女性问题的核心，特别是堕胎问题，但出人意料的是，在关于怎么喂养婴儿的讨论中，我们几乎见不到选择的余地。那女性是否有选择不给孩子哺乳的权利呢？很久以前，哺乳是一种反主流文化的反抗行为，是对主流的挑战，是一项女性需要不惜代价保护的权利。而在这个新时代，很多哺乳倡导者——尤其是哺乳主义者——正在大大削弱女性的选择权。"
- "美国政府近来发起的其他推广母乳喂养的举措巩固了这样一种观念：母乳喂养是一个重要的公共政策问题。"
