![饮食的怀旧 - [美] 马克·斯维斯洛克](https://static.book345.com/covers/s/9787214295002.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，你或许会像不少读者那样抱着一份期待：想搞清本帮菜究竟是什么、想为1930年代的上海寻一条味觉线索。但读完后多半会落空——作者并不打算教你做菜，也未能给出一个响亮的结论。真正值得玩味的，是它提供了一个观察城市的独特切口：风味在申城的历史里此起彼伏，粤菜曾压倒本帮，水蜜桃养出了露香园的名声，而“怀旧”却固执地渗透进这座城市的每个转折关头。一位美国学者用扎实的史料，把一饮一食写成地方身份与国家认同的载体，这本身便构成一种反常的张力。它适合这样一类读者：不满足于“好吃”，而想知道一座城市如何借味道讲述自己、如何借记忆重塑当下。
作者简介
作者简介：
马克·斯维斯洛克(Mark Swislocki)，斯坦福大学历史系博士，曾在布朗大学等世界知名大学任教，目前任纽约大学阿布扎比分校艺术与人文系副系主任，主持该校环球亚洲研究计划。主要研究领域为中国史、环境史、饮食史以及人类世时期的全球史书写。
译者简介：
门泊舟，北京大学英语语言文学系学士、硕士，加州大学圣芭芭拉分校比较文学系博士，目前在复旦大学外国语学院任教。她的研究兴趣集中在19世纪末至20世纪初的中国消费文化与大众文学，以及该时期的跨太平洋文学与文化研究。
AI导读
编辑书评
- 《饮食的怀旧》的真正价值不在于它是一部完美的上海美食通史，而在于它提供了一种极具穿透力的方法论：将餐桌视为战场，将味蕾视为政治器官。斯维斯洛克敏锐地捕捉到，在上海这座移民城市中，“吃”从来不是私人的愉悦，而是公共身份的展演。他并未回避本帮菜在历史上相对弱势的地位，反而利用这种“边缘性”来论证主流话语是如何通过排斥与吸纳来构建中心地位的。然而，其局限也显而易见：为了强行统摄从明代园林到当代快餐的漫长时段，作者不得不牺牲部分论证的严密性，使得“怀旧”这一概念在后半程显得有些力不从心，更像是一个装纳各种社会史碎片的容器，而非驱动叙事的引擎。
- 相较于同类饮食史著作往往沉溺于风月掌故或技术流派的罗列，本书的独特之处在于其冷峻的社会学解剖刀。它不告诉你哪道菜最好吃，而是告诉你为什么这道菜在那个时刻被赋予某种意义。对于想要跳出“美食即文化”的陈词滥调，转而探究“文化如何通过美食生产”的读者，这是一本必读之作。尽管存在结构松散和主题漂移的瑕疵，但它成功地证明了：在一座城市的变迁中，最灵敏的风向标往往藏在碗筷之间。如果你能忍受前半段的学术铺垫，后半段关于政治与饮食共谋的分析足以让你重新审视手中的每一餐饭。
核心看点
- 本书以“饮食怀旧”为理论透镜，突破传统美食史仅关注口味演变的局限，将上海地域菜肴视为构建城市身份与国家认同的政治文化载体。作者论证了从晚明园林到当代餐馆，风味变迁始终与上海在近代化进程中的自我定位紧密相连，揭示了食物如何成为连接个人记忆与宏大历史的媒介。
- 通过梳理1930年代至文革时期的餐饮档案，书中指出上海菜系的“杂糅性”并非缺陷，而是移民城市应对文化冲击的策略。作者深入剖析了本帮菜如何在苏、粤、川等强势外来菜系夹缝中确立主体性，以及西餐如何被本土化规训，展现了饮食实践背后复杂的权力博弈与社会阶层流动机制。
- 该书确立了海外中国研究中“感官历史”的新范式，强调味觉不仅是生理体验，更是社会建构的结果。通过对物产（如南汇水蜜桃）、高端饭店与街头小吃的全景式考察，作者展示了不同政治语境下，官方与民间如何利用饮食叙事来调和革命理想与消费欲望之间的张力，提供了观察都市生活的全新切入点。
读者共识
- 读者普遍认可本书史料考据的扎实程度与视角的独特性，认为其成功地将饮食提升为严肃的历史研究对象。许多评论指出，尽管结论有时显得牵强或未能完全贯穿“怀旧”主题，但其提供的丰富细节（如具体饭店、菜系演变）极大地丰富了人们对上海城市文化的认知，具有极高的启发价值。
- 争议主要集中在主题的连贯性与可读性上。部分读者批评书后半段议题过于发散，试图涵盖民族主义、消费社会等多个宏大命题，导致“饮食怀旧”这一核心线索变得模糊，甚至出现错置。另有读者坦言，虽然文笔优美，但整体结构略显杂乱，且对于非专业读者而言，入门门槛较高，难以读完。
- 关于“本帮菜”定义的讨论是读者反馈中的热点。许多人表示，原本期望通过本书厘清什么是正宗上海菜，结果发现作者更侧重于解构其形成过程中的混杂性与政治性，而非给出一个封闭的定义。这种反直觉的结论让部分寻求确定性的读者失望，但也赢得了欣赏复杂历史叙事的读者的赞誉。
精彩摘录
- "在明代江南的造园风潮中，上海最起码出现过11处令人瞩目的园林，每一处都有其标志性的艺术景观。①通常，这些特色会在园林的名字中被点出来，例如梅花源和桃园。但即便是那些名字不具有明显描述性的园林，其装点、格局也是围绕着极具审美性的事物或景观展开的。豫园是唯一现存的晚明园林，以各种各样的奇峰怪石为特色；南园②内有一条清溪暗通浦江，当江水随着潮汐涨落时，园内便能听到隐隐涛声；半泾园内则花树成林，满园飘香。③由此观之，明中期的不少上海园林都符合柯律格研究苏州园林时所描述的那种“审美功能与生产功能脱离”的范式。至于后来培育出令上海声名大振的水蜜桃的露香园，其早期也是本着这种审美至上的指导思想建成的，但在后"
用户评论
翻译得真好啊！
没觉得特好看，只是能看完而已…肯定不是爆炸冲击波带来的，那么，那个从上海飞行了几十公里，掉落在嘉定县的人是怎么回事呢……脑子里都是这个。可能就不是上海飞来的(・へ・)
考据翔实全面，文笔优美，很难想到居然是美国学者写的
材料还是很扎实的，结论一般
3.5 按说比起其他大菜系，上海菜真没啥“资本”谈论饮食与怀旧的问题，对1930年代上海的怀旧风，当年最热的压根是粤菜，然而这些“缺陷”反而成为研究主题的很好的切入点，因为确实“怀旧主题出现在上海这座城市的每一个发展阶段和每一个历史转折点上”；本书几乎更接近于一本浓缩的以饮食为主的上海城市发展史，其实论述的严密性是有所不足，然而收获的趣味和启发颇多，上海作为独立行政区域源于北宋，浦东在北宋是盐场，结合北宋历史地位和其“现代性”，想说难怪；作者写水蜜桃若写到现在，必然要讲玉露桃，莫非玉露桃的命名和露香园(居然赵孟頫都出场了)有关联；惊现《关于待国务院机关事务管理局培训厨师的初步打算》国务院曾派14名厨师前往国际饭店专门学习北京菜震惊！将本帮菜译为our people's food居然有点感动
真有意思，本以为看完能入门本帮菜，结果还没搞懂啥是本帮菜全书就结束了
上海的水蜜桃
关于本帮菜的看法与我观察一直
有趣的视角，从饮食为切入点探讨一座城市的变化，以及不同时期的人们如何利用不同的饮食塑造城市。
偏学术 南汇水蜜桃起源于沪城西南角的顾家水蜜桃。 国际饭店京菜，锦江饭店川菜，梅龙镇川菜本帮菜。扬州饭店莫有财。上海大厦淮扬菜。和平饭店，粤菜，西餐，上海菜。
关于饮食如何折射出上海这座城市的自我身份认同，本书做出了一番很有启发的探讨。
杂乱，无论是内容还是主题。回溯整个上海饮食史，时段过长带来每个阶段史料搜集不足，计划以怀旧作为中心主题，但内容进入近现代后作者无法抵挡论述所有层面的诱惑，整合了过多内容。民族国家构建、移民文化、消费社会等等议题的每一项都可以单独与饮食史结合。而饮食内容方面，把物产、高端餐饮与平价快餐一并放在怀旧主题下论述可行，放在其他议题中论述则常常错置。
内容挺有意思的，很好看。
更近于饮食的社会文化史吧 写得挺有趣的 但“饮食怀旧”的主题并不能贯穿各章 且总觉得提炼这个概念的意义没有那么……大？与其说是中国近代特有不如说是一种浮泛的文化现象 又很难去和什么更大的议题勾连 民族主义这类轻易能想到的就又太轻易了（在此意义上本书作者没有放纵这一思维的懒惰还是值得好评）所以导致这本书看完就觉得很难走出上海史 给上海走向近代化的历程多添了一层“面相”吧
前半段有点无聊，后半段非常有趣，金句都有一些，了解那个时代的地方饮食文化很有意思的一本书
视角独特，丰富了上海史的研究，有些换点论证牵强，但不影响整体上的新颖。突然想到上海生产的肉蓉面成为太原的特色食材，在今日也成为了一种“饮食的怀旧”。
好读，爱读
翻译出众，虽有少量暇疵。分阶段写上海饮食，不同阶段一个主题，以个例为主。大概是读完了吧。
内容其实是“多食而少饮”，从水蜜桃讲起，最后再回到水蜜桃，第一张对于某一物产在不同时期地方志中的记载与联系很有启发，也给我提供了一个如何很好利用地方志史料的模板。另外，各个章节之间其实是较为割裂的，从明清到清末民初，再到民国，再到建国后，似乎每一时期的上海饮食都是固定模式，再抽象出不同时期的固定模式之间的关系。作者其实是把“怀旧”作为一种方法，这个词在中文语境当中更多的是人的内心情感，较为飘渺。作者也讲所谓饮食的怀旧，是指通过饮食对另一时、另一地进行有目的性的回忆和情感上的召唤。那是否存在景色的怀旧？人物的怀旧？建筑的怀旧？
对饮食史实在了解甚少，缺乏问题意识。在从王朝历史叙事到线性历史叙事转变过程中，作者以上海饮食文化作为切入点，实则是在讨论地方性与身份认同。有空自己也写一篇关于家乡螺蛳粉的小文章，感谢朋友给予的灵感和启发。
