另类享乐主义

作为一个工作内容与可持续性研究无限相关的人，作者的观点在我看来并不新，但确实比较激进。想说的很多，先敲定一下结论，由于我本身是渴望文艺复兴的反技术主义者，所以个人层面很欣赏作者的理论，但结合工作实际和目前可持续发展议题的走向，我对大规模实现该理论指导的生活方式的可能性持悲观态度。另类享乐主义的终极目标不是禁欲，而是恢复人类快感来源的复杂性，作者据此呼吁让进步与增长脱钩，进行文化和审美的重构，所以归根结底需要改变的是整个社会的价值导向。然而，作者想要实现的价值取向，目前恰恰是由精英阶层所把控的一种特权，被当作他们政治身份的点缀，而非想要传播并确立的信念。借用鲍曼的话：“这就是体制的运作方式：你若不采取体制内的正确行动立场，体制就不会对你的行动作出反应，而如果你真的采取了，你就再也无法行动了。”

这种另类的享乐主义就像是一种可持续的享乐主义，在我们获取资源并加以消耗的过程中，如果可以在同时润泽子孙后代，这也是一个更好的选择。在本质上对于资源的消耗会给我们带来物质和精神上的快乐，但是在同时是否可以思考从另一个维度获得快乐，就是帮助他们的满足感，这样就在自身享受的同时也能够帮助他人。由于更多物质享受不到的差值就有帮助他人的幸福感加以弥补。人是社会的人，这种积极的回应对于社会人来讲会是一件开心的事情，所以从这个角度来进行分析也是可行的。与此同时，不排除生态保护可能也是一些企业鼓吹的生意经，各种环保产业的发展有可能只是为了收割普通人的财富，所以针对这些问题做到力所能及已是足够，更多的可以让那些拥有更多资源的人做出改变才能有更好的效果。

重新聚焦和审视“存在的快乐”。很好的视角。享受安全感和满足感，不是另类，而是更为高阶。

这本书很好读，不是吗？

怎么说呢，建议我们没用，要建议就去建议资本。 建议消费者，治标不治本。

西方人的意淫，已居高位者的意淫！

像杂志文章，但可以一读。但是呼吁的对象是很滑稽的，尤其是女权主义那一篇…

宏观层面悲观，但微观层面却有些借鉴意义，比如个体对于“何为良好生活”的想象，跳脱于工作-消费轮回和增长-加速-功绩主义对自我剥削的轮回，重新想象理想工作，理想生活，重新思考是否依托工作实现自我价值，是否依托消费作某种渴望的代偿，重新思考闲暇、手工、艺术在日常生活中的意义，在可掌控的生活半径内重塑新生活本身就是牛马层面对于宏观各种大议题最可持续，最互惠，最温柔而坚定的回应。

另类享乐主义的“另类”在于，主张跳脱出后工业时代消费主义的话语系统，重拾前工业时代对“福祉”更本真的追求。这既是一种生活方式倡导，同时也是达成环境友好的一种工具。相较于清教徒式的克制，或许更容易让人接受。 作者认为将物质增长，等同于福祉的增长（幸福），并不妥当甚至有害。因为这会让社会疲于生产与消费，忽视了本真的福祉（健康、闲暇、人际交流……）。而如此带来的物质增长，很大程度上成为了对破坏了福祉的补偿。这正是生产+消费式生活方式的荒诞之处。

重新定义快乐源泉：从物质占有转向"存在的快乐"(如人际联结、自主反思、创造性活动等) 这种享乐主义不是通过牺牲快感来实现环保，而是通过发现更高质量的快乐来自然降低生态足迹。索珀特别强调"慢生活"的价值——更从容地旅行、更深度地体验、更少但更好的消费 构想了一种"后工作社会"：缩短工时、重新分配工作、保障基本收入，使人们有更多时间追求自我实现的活动 这一主张不是简单的休闲增加，而是对劳动价值本身的重新定义——将护理、创造、社区参与等非市场化活动纳入社会价值的核心 批评当前环保主义中的"技术乐观主义"(如单纯依赖可再生能源技术而不改变消费模式)，认为这回避了问题的结构性根源 真正的解决方案在于创造一种"与经济增长脱钩的繁荣"：通过文化政治改变欲望结构，使简约生活成为新的身份象征和快乐

翻译拗口，火候不够，速成的感觉。编辑也有一些错误，这都是一个句号那里语序不通等等

现代生态左派如今走到了马导师的对面，专注于对落后的工人阶层开展意识形态宣教，也是令人忍俊不禁。 很多具体设想倒确实能和保守主义者产生奇妙的共振，然而又没有保守派的传统伦理或自然法根基，只能建立在对气候变化和物种灭绝的末日疾呼基础上。说到底还是对现代社会的生产逻辑缺乏任何必要的理解，于是俄乌战争后物价一上涨就显得非常可笑。从这方面讲，不如多读点奥派另类右。

好读，有点简单

增长≠发展

有机会需要读读英文原版，看看是哪年的著作 另类享乐主义主要是脱钩经济增长与消费主义，更加注重生态，从其他的精神领域获取快乐，进行生活，工作，消费模式的革新，偏环保但不局限于绿色 中文版是2025年出的，不得不说很贴合当前的形势

写的很高深，屁股坐在绿党那边，提出的主张无法解决现实问题。

怎么会翻译得这么烂？