古代中国的宇宙论

[日]浅野裕一

出版时间

2020-04-30

ISBN

9787214224187

评分

★★★★★
书籍介绍

1972年的马王堆帛书《老子》、1973年的马王堆黄老思想文献《黄帝四经》、1993年的郭店楚简《老子》及《太一生水》、1994年的上博楚简《恒先》等,这些大量的先秦时期出土文献陆续面世,对研究中国古代的宇宙论大有助益。得益于这些出土资料,学界对中国古代宇宙论的研究有了打破窠臼、大步前进的可能。本书立足于这一状况,重新思考中国古代宇宙论的特性。同时,作者试图从宇宙论的角度,寻找跨越了长达数千年时空的中国文明没能够创造出近代科学文明的原因。

浅野裕一,1946年生于日本仙台市。文学博士,现任日本东北大学研究生院环境科学研究科教授。主要研究方向为中国哲学。著有《黄老道的成立与展开》(创文社,1992)、《孔子神话:儒教作为宗教之形成》(岩波书店,1997)、《墨子读本》(讲谈社,1998)、《古代中国的语言哲学》(岩波书店,2003)、《古代中国的文明观》(岩

波书店,2005)等。

吴昊阳,出生于广州市,日本庆应义塾大学东洋史专业硕士。译著有《陶瓷:粘连文明的泥土》等。

目录
前言 1
第一章 上天、上帝信仰的性质 1
第一节 《诗经》《书经》中的上天、上帝信仰 1
第二节 墨家的上天、上帝信仰 8
第三节 儒家的上天、上帝信仰 12

显示全部
用户评论
作者的目的很明显,就是从宗教和哲学的角度去解读为何现代科学没有产生于中国。作者认为中国的宇宙观是以儒家、墨家以人类社会为中心的观念与充满神秘主义气氛、以道(或太一或恒)为万物本源观念的结合体,前者对于自然的探究是漠视的态度,而后者认为世界源于非理性的“无”,从这个角度来说人是无法理解自然的。然后作者也大约讲了现代科学起源的西方背景,并对两者进行对比。从逻辑上来看作者的理解似乎没什么问题,但落到一些具体问题上却又有那么写不可靠。脱离社会和经济的大环境,仅从哲学和宗教角度来理解容易出现一些失真的情况,依然使用汉字的我们也不能保证对于文献本身(尤其是非传世的出土文献)的彻底理解。
作者从宇宙论的角度出发,最终目的是探讨(古代)中国为何没有孕育出科学文明? 因此,整个文章(书)而言,在论述的过程上,(对于普通读者或者说不是该领域的读者而言)论述有点拖沓,繁杂,但也有不少有趣之处,如对«老子»的成书的考究。(不是做专门研究的,不做对错的评判。) 最后一章,探讨中国没有孕育出科学文明的原因,也是整本书的亮点之一。作者对中西方的哲学思想做了比较,但不知是篇幅限制,还是作者惜字如金,并没有完全展开来说,就大海起了浪花,又一下被拍掉了。作者认为中国的宗教与自然无法独立发展,是被政治绑架的,自然观也就被用来解释人类的精神性和伦理性,(从而导致中国未能孕育出科学文明)。从思想上,对该论题进行了探讨,让人颇受启发。
观点有点偏激。
道家的宇宙生成论淡化人格神的因素,提供了一种形上思维。 儒家的思维是人类中心的,因此对自然的兴趣较弱,故而产生不出现代自然科学 道家的思维是批判文明,虽然其宇宙的起源很多都是物质性的,但是总是带有一些神性,无法像古希腊一样作为纯粹物质来研究。 对于出土文献道家宇宙论的分析客观,其余要么太浅要么太大
对文献的许多解读受到了“名词实体化”的影响,这很可能是有问题的。更不用说06年的写法好像是70年左右的
同样是写上古中国的宇宙论,比《成神》写的通俗易懂,研究方向更明确,读起来也没有日本学术著作通常那种的磨叽,前面四章通过引用近期考古资料来分析还是值得称赞的,遗憾的是作为结尾的第五章结论下的很牵强很勉强,甚至马后炮,逻辑上不对(就因为不是沙漠一神教,并且没有所谓的希腊科学自然观,就没法孕育出科学文明?怎么看都不搭),除此之外整体上还是给人不少启发,对于《恒先》,《太一生水》的解读让人浮想联翩
如同最基础的科普读物。
精华在最后一章,意外解决了一些我读《儒教与道教》中的一些困惑,而且它的思路倒是可以延伸到当下的本体论、多物种的理解去。我们熟悉的二元对立模式,看似是从笛卡尔的中世纪基督教神学来的,象征根源却来自更早的沙漠一神教。神创论与机械自然观的合一,开启了西欧近代科学文明,这个时候更为对立。另外,还有第三种道家式世界观,但对世界冷眼旁观,并不介入。回到中国,没有连续的创世宇宙,一般宗教的“神-先知-圣典-神职人员-信徒”这个链条,到了先知这一步就被垄断了,对天、宇宙、自然的认识构不成科学哲学,更没有诞生神创论和机械论自然观。读思想史,并不是说人人都按照那样思考,而是说主观思想与客观现实可以相互建构,大家的思考可能在其他时候出现过,同处一个模式,因此存在“观念十年一变,思想百年一变,思维千年一变”一说。
读了,感觉一般,没有什么新意。06年出版的书,20年才翻译过来,感觉学术价值不大。其中,楚文化诞生了宇宙论,楚文化与中原文化对立,有新意,也可以看到日本学者对此的视野与眼光。
2021.7.22 读毕
下载
收藏