书籍介绍
这本书最见功力的地方，在于汪民安把尼采、福柯、德勒兹这些 notoriously 晦涩的法国理论，落到了理发、逛超市、SARS 期间宅家这些具体经验上。读者反复回味的，正是这种「把高深理论还原为可感日常」的切入方式——头发如何成为自我与意识形态的交界，家庭空间如何在危机中重新被政治化。但它的争议同样鲜明：大量排比与断言让部分读者感到「上头」，男性视角的论断也经不起女性经验的检验。因此它更适合这样你：不满足于记住几个哲学家的名字，而想练习用理论的显微镜重新打量身边琐碎之物；同时能容忍作者恣意、甚至傲慢的写作姿态，把它当作一场思辨的激荡而非结论的清单。
作者简介
汪民安，1969年生，首都师范大学文学院教授，博导。主要研究方向为批评理论、文化研究、现代艺术和文学。出版著作九部，最新著作《论家用电器》。编有《福柯读本》等多种，主编丛刊《生产》、丛书《人文科学译丛》等。
AI导读
核心看点
- 从身体、空间、后现代性三维度切入
- 串联尼采、福柯等欧陆哲学理论谱系
- 解析超市、街道等日常生活的政治意涵
读者共识
- 文笔优美流畅，兼具学术深度与感性
- 部分论述被指排比过多，略显啰嗦
- 观点启发性强，但部分论证稍显牵强
精彩摘录
- "对于头发的迷恋，是对于身体的一个替代性迷恋；迷恋身体是迷恋快感，迷恋头发则是迷恋符号的快感、迷恋象征快感。无论是对于身体的迷恋还是对于头发的迷恋，都是对于自我及其快感的迷恋，也就是说，都带有早期的弗洛伊德式的自恋影子 自我对于身体没有绝对的主宰权。但对于头发却有绝对的控制权。……最重要的是，头发没有羞耻感，它只有微弱的隐私性，它的性意味几近于零，这就使头发可以作为一种中性物而被公开地合法地乃至肆意地摆弄。……对于头发来说，自我永远是它的帝王。 自我是头发的具体作者，而理发工业则是头发的普遍作者 个人是主动的活蹦乱跳的言语项，美发厅则是一个秩序性的而又不失弹性的语法规则，发式正是在个人和美发厅、"
- "为什么面对死亡无所惧怕？柏拉图借苏格拉底之口解释道，真正的哲学家一直是在学习死亡，练习死亡，一直在追求死之状态。因为，死亡不过是身体的死亡，是灵魂与肉体的分离；处于死的状态就是：肉体离开了灵魂而独自存在，灵魂离开了肉体而独自存在。"
- "身体在死亡的过程中被卷走了，死亡就是让身体消失，让它从和灵魂的结合、纠缠中消失。这样，灵魂摆脱了身体而独自存在，并变得轻松自如。对于柏拉图来说，这完全值得庆幸。"
- "对于灵魂来说，身体是它牢不可破的枷锁和监狱。"
- "如同柏拉图将理念世界同形形色色的表象摹仿世界，将灵魂和身体对立起来一样，奥古斯丁将上帝之城同世俗世界对立起来。"
- "奥古斯丁使禁欲主义拉开了它的漫长序幕，落落寡欢的修道院成为它的安静舞台。漫长的教会和修道院历史，是身体沉默无语的历史；克己、苦行、冥想、祈祷、独身、斋戒、甘于贫困，这都是控制身体的基本手段，并旨在将身体的沸腾能量扑灭。"
- "灵魂活跃状态的前提，是身体的必要尘封。"
- "哲学此刻的主要目标是摧毁神学，而不是解放身体。因为神学的对立面是知识，压倒一切的任务是激发对知识的兴趣。"
目录
用户评论
作者的写法好神奇，吞咽了一大顿后打碎成自己的流畅地倾泻（虽然这种他我模糊的方式我会担心学术规范问题？）很多观察和思考都是忍不住要大喊“你说的对”，也有好多嚼了几遍都看不懂？用这种视角反思和审视自我的生活，好痛苦哇，但麻木的生活也过着没意思了。
初看觉得独辟蹊径，再思发现牵强附会，“浴室是交欢之所”之类论点太以偏概全。当作思维拓展的书看看就行了。
最近在读一些讲现代性的书（主要就是汪民安的书），越来越感到，哲学，就是不同的时代换一套语言体系，说的还是同一堆事，新的见解很少。
就像我们这边很多思想往前追溯都是先秦诸子一样，西方的很多讨论，古希腊大佬们也早就讨论过了。剩下的就是各种变奏和细化。
后现代想解构中心主义，可是后现代还是自觉不自觉的建构了一个体系。这就好比你从小叛逆，离家出走，还是得叫爸爸妈妈……
我也想过，要不要绕开思想本身，直接「学科化」去理解事物，去投入工作。不过，我们会很快发现，学科往前走，都是哲学这堵高墙。
所以，我们还得继续寻找自己的「爸爸妈妈」。
最后说一句：
汪先生要是能控制一下排比句的使用，估计书的厚度能减少一半，意思不变。
作者仿若一个滔滔不绝的男同学，头发和家乐福很有趣。
当睡前读物是很不错的，点子很新鲜
剔除掉后现代理论部分的话，就是一本文化研究集。有人说空间部分写得不好，然而这部分却最有作者思考：家乐福的举证是精彩且洞见的；现代家庭的看法是无疑但贴切的；而妓女和自行车也是高度生活的，尽管它充满了菲勒斯嫌疑。
被作者的观点吸引
最近连着读了两本哲学书（另一本是《何为美好生活》）的主要感受是：幸好没学哲学…
汪福柯老师显然把关于身体与空间的泛论当成了个人史在写，有充分的理由怀疑，他本人就是个罗兰巴特式的文本享乐主义者——把阅读（与写作）当成了身体与身体之间的情色游戏。
然而遗憾的是，汪老师沾到了尼采的爆发、海德格尔的迂回、德里达的繁复，但完全没有沾到他们深刻的洞见与思辨的视野，于是只剩下空洞臃肿的文辞，自恋狭隘的视角，对大师的偶像崇拜，以及画虎类犬的思维惯性。所以哪怕从这种“情色游戏”的角度来说，您也不是个性感的游戏对象，而更像是酒过三巡后那个满嘴大词、口若悬河、精通*上雕花术、至死是少年的、有故事的男同学。
需要看第二遍
下载
收藏