书籍介绍
《寻常物的嬗变:一种关于艺术的哲学》内容简介：两件看似一模一样的东西，为何一件是艺术品，而另一件不是？在《汉译精品•思想人文•寻常物的嬗变：一种关于艺术的哲学》中，一位从事艺术的愤青JSeething先生愤然质问，凭什么杜尚拿来的小便池是艺术品，他拿来的小便池就不是？通过J先生，丹托追问的一个基本问题是，在杜尚的小便池之后，艺术与实物究竟有何区别，艺术是否仍然有其边界。
阿瑟.C.丹托（ArthurC.Danto），美国著名哲学家、艺术批评家。曾任美国哲学学会主席，哥伦比亚大学教授。从1984年开始一直担任有一百多年历史的《国家》杂志的艺术批评撰稿人。著有《艺术的终结》、《艺术终结之后》、《美的滥用》、《寻常物的嬗变--一种关于艺术的哲学》等。
AI导读
核心看点
- 探讨杜尚小便池引发的艺术本质之问
- 区分艺术品与其物质副本的哲学界限
- 阐释艺术世界理论及审美态度差异
适合谁读
- 对艺术哲学与美学理论感兴趣的读者
- 艺术史研究者及现代艺术爱好者
- 喜欢思辨性阅读与哲学分析的读者
读前提醒
- 需具备一定哲学基础以理解抽象论证
- 建议结合杜尚等现代艺术案例辅助理解
- 注意区分作者观点与书中引用的案例
读者共识
- 译文质量高，阅读体验流畅且文笔优美
- 论证精妙但部分读者觉得逻辑跳跃难懂
- 深刻解答了寻常物如何嬗变为艺术品
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "哈姆雷特：你什么都没有看到吗？皇后：什么都没有，但这就是我所看到的。 他一生的结局就像这幅画。所有那些精神上的骚乱，父亲在荒野中对上帝的咒骂，与蕾琪娜解除婚约，对基督教意义的内在探索，困苦灵魂的无休止的争辩状态，这一切最终像马拉巴洞穴的回声那样，混合成“一种情绪，一种单一的颜色”。 日本现代木刻大师栋方志功：我建议一位门外汉把印度墨汁刷在一张未经雕琢的木板上，将纸放在上面印刷。他会得到一张黑色的版画，但他最终获得的不是墨汁的黑色，而是版画的黑色。对木板进行雕刻，会赋予版画更大的生命和更大的力量。无论我雕刻的是什么，我都会拿来和未事雕琢的全黑版画做比较，并问我自己：“哪个更漂亮，更有力量，更深刻"
- "沃尔夫林曾认为，并非每样东西在每一时代都是可能的，我们现在所表述的观点，不过是老调重弹哭了。我之所以重提这些思想，不过是想借此多少有个理论上的出发点：假如我们能区分开艺术品及其物质副本，便可由此设想，有两件不同时代的作品一一一件是里希腾斯坦作于1965年的大笔触绘画，一件是与之肖似的1865年的画作一此二者拥有共同的物质副本，却是两件截然不同的艺术品，因为我们没有理由相信，它们所关涉的对象是相同的。我曾试图勾勒出里希腾斯坦画作中主题与表面效果的微妙对時，我的目的之一，是说出它们存在于何处（它们在某种程度上仅仅存在于这种对峙里）。1865年的画作不可能和里希腾斯坦的画作有同样的表现对象。所以留给"
- "艺术家具有一种力量，他能在一种异质的媒介中，让既定的现实再次出现，比如，让神或国王出现在石头中。耶稣受难的雕像，对于真正的信仰者来说，就是耶稣受难这一事件本身，雕像起到了奇迹般的再现作用，就仿佛它有着一种复杂的历史同一性，同一个时间可以在不同的时代、不同的地方一再发生，好似传说中的黑天，能在同时和数不清的女人发生关系。"
- "美学家们曾试图从心理距离概念中找到某种好处。心理距离是由转变我们对待外物的姿态而来的一种孤立绝缘的态度，其对立面是所谓的实践态度。这一区分源自康德的《判断力批判》，康德在书中宣称，或试图宣称，可能存在着两种截然不同的对待物的态度，因此，艺术和实物之间的区别，不是此物和彼物的区别，而是态度和态度的区别，也就是说，区别不在于我们与什么东西打交道，而是我们如何与它打交道。这一看法不是言之无物的，特别是就在实践世界的利益之网中扮演重要角色的东西，而不是就艺术品而言。总是存在着一种可能，那就是将实践性悬搁起来，退后一步，用超然的眼光去看待对象，去观看它的形状和颜色，就它本身产生愉快和崇敬的心情，去除一切"
- "我个人的看法是，对于某些事情采取审美态度、保持心理距离是错误的、不人道的——比如，把警察用棍子殴打示威的人群视为一场芭蕾舞，或者将飞机投下的炸弹看做神秘的盛开的菊花。在面对这种情形时，人们的反应不是审美，而是考虑应该如何行动。基于类似的理由，我认为，有些事情用艺术来加以再现是不道德的，因为这等于是将那些以道德的眼光来看待是不正确的事情，放在一定的距离上来观看。Tom Stoppard曾说，如果你看到窗外有人在做坏事，最无用的事莫过于写一部关于它的戏剧。我会进一步说，对于恶行，我们若没有承担起纠正它的义务，而是去写了一部关于它的戏剧，那将是一个错误，因为这样一来，就会将读者置于如此的境地，使他们"
- "无论如何，当某物不再是耶稣受难这一事件的“再次-出场”，而仅仅作为耶稣受难的再现——仅仅作为图像——而存在时，先前那些参与到一段神秘的历史中去的信众，就变成了观众，教堂的墙，也一半变做美术馆的墙——这墙，与剧场之墙是建筑上的近亲。若尼采所言不错，则剧场之墙实由圣地之边界演化而来。"
- "有人认为，艺术天生易受哲学的影响。为什么非如此不可?我个人认为，哲学的主题是特殊的，并不是所有的东西都适合做哲学的主题。若我所见不错，则去追问这个为什么，立即就能将我们带人关于哲学、关于艺术的讨论。因此，在本章，我将一方面关注艺术哲学，另一方面则关注这一哲学据说首先应该面对的东西，也即艺术本身。如同任何严肃的哲学探讨一样，这一探究一上来就会是元哲学的，带有自我意识的，这一哲学具有笛卡儿假装在思想中发现的那种自我反思的特性：无论我想什么事情，我都会在同时既意识到事情，也意识到思想本身，因此，被思想所揭示的事物结构，恰好揭示了思想自身的结构。从逻辑上来说，哲学和哲学所思考的对象是密切相关的，如果哲"
- "要假设以上这三种感觉存在，所需要的辩护是类似的，桑塔耶纳（ George Santayana）①假定道德感是不存在的，“心智不带任何情绪地[如镜子般映照着自然的变化”，“对于任何形式所存在的完善，不仅需要意识，而且需要带有情绪的意识。能做到这一点的不是观察，而是欣赏”。但是反应作为一个事实是建构在慵绪概念中的，假如不存在义愤、关切、羞耻或怜悯这些反应，我们就很难设想道德生活会是怎样的，或究竟是否有这样的生活存在。[桑塔耶纳]将观察与欣赏看做对立的，当维特根斯坦说价值不在世界中时：他一定也有这个意思。他论证说，假如价值在世界之中，那么它们就不具有价值，其言下之意是，对于有价值的东西，我们并不是单"
作者简介
阿瑟.C.丹托（ArthurC.Danto），美国著名哲学家、艺术批评家。曾任美国哲学学会主席，哥伦比亚大学教授。从1984年开始一直担任有一百多年历史的《国家》杂志的艺术批评撰稿人。著有《艺术的终结》、《艺术终结之后》、《美的滥用》、《寻常物的嬗变--一种关于艺术的哲学》等。
目录
用户评论
是我的问题么，读着很痛苦，绕来绕去还是一个风格即人完了
核心的部分很普通，回答现代艺术界定的某种复杂，为什么杜尚的小便池是艺术，我的就不是，既然审美和技艺的高低已经不能构成任何区分。他的解读是因为前者提供了一种新的艺术的诠释方式，并且在人和艺术之间，有一种无中介，这种艺术家天然具有的让我们看到他世界的能力。想起我讨厌的很多一看就受理论或者思想影响过深的小说，笑。溢出的部分最好看，柏拉图认为摹仿是幻，亚里士多德认为人们从摹仿中获得快乐的前提在于预先知道某种行为是摹仿（想起了百年孤独里看电影的马贡多村民因为死去的人又活过来把电影院砸了）。又比如如何区分艺术家的风格，重复，模仿。亚里士多德的清单：一个人将有节制的人应做的事都列成清单并一一照做不能说明这个人是有节制的。道德是有能力在“新”的情况下做出正确的选择。
在哲学范式的意义上为“艺术”做了辩护，结论简单但思辨绵密精道。作者对僵硬的、面对艺术新情况左支右绌的本体论，维特根斯坦式的略不负责任的不可界定论，以及有些犬儒的体制论都做了漂亮的反驳，把思考“艺术为何（如何与非艺术区分）”的问题放在注重情景性、关系性、生成性、自反性（黑格尔的精神）的哲学思路中思考。但可以感到，丹托这种精妙的理论免不了要被用来拯救一大堆垃圾。当然，具体作品和情景又是另一个层面上的问题了。
基本由亚里士多德的摹仿论与知识论发散出来，观赏摹仿物的快感来源于明晰这是一种非真实，通过掌握知识抵达的地方即使与经由天赋达到的相同，也不代表两者是一样的事情。那么导致寻常物变容的关键在其目的与内部结构，只不过“恰好”变成了一件一模一样的东西。而这就是为何我们需要理论阐释，目的与结构是无法自发传递的。 分析丝丝入扣，举例明晰深刻，个人觉得要比《艺术的终结》还要好。尽管最终并没有提出让人满意的回答，但是单单是思考就足够迷人。
1.赝品和它的制造者处在一种扭曲的关系中，它不是为制造它的人立言，而是假装为别人立言，比如毕加索。2.谓词何为。形而上学终结者和分析哲学相遇也有火花，赞细心又贴切的好译者。
我喜欢这本书诶
才子气，画大饼，讲话迂回，这不就刘sir嘛（bushi）怪不得他会推荐。除了第一点，后面两个四年来我也学的七七八八了（叉腰）
贯穿全文的是大问题，“何为艺术”，处理的是艺术与非艺术的区分，从模仿非模仿到不同视域（看法）到模式不同，再到前者直接生产后者以知识或技艺为中介产生。
对于模仿和非模仿的辩证还是很精彩的，写隐喻（第七章）有启发。
内容很丰富的书。
第一遍看的似懂非懂，后面涉及语言学（甚至还有物理学）的几章就像天书，急需细读读通😵
四月份的任务之一，读完第二遍，边读变写✍
这个和哲学没啥关系吧；感觉还是艺术惯例论有道理些；扯来扯去就是才子文章么？！ @2020-08-14 17:38:29
1.“艺术品之所以为艺术品，在于它和当时的艺术世界处在某种关系中，我们可以设想，彼此毫无相似之处的东西，因为最后都满足了这一关系，便都成了艺术品。”
2.“这一寻常事物的变容，到头来并没有改变艺术世界中的任何东西。它仅仅是让人们意识到了艺术的结构，毫无疑问，在那一隐喻成为现实的可能之前，这一艺术结构尚需一定时间的历史发展。”
正文内容大量例子，天马行空，但译者序里这两句话，能帮助理清全文的理论核心。
呃嗯，很仔细。不过，用最分析的方式，讲最理念的事物，我不喜欢。
收藏