形而上学的批判与拯救

国内一流

很好的博士论文的榜样。6月去南大蹭会，遭遇谢老师，惊！真想撤回我的参会论文：（…”脸皮厚度还需在锤炼555

谢老师的思路还是很一贯的嘛，之后很多学术问题都是从中生长出来的，可见博论就已经是非常有延展性的研究。

我也差不多也能感觉到，阿多诺虽然能意识到非概念本身也是一种概念，但也是偏离了黑格尔 ，立场更接近于康德了

借助阿多诺否定辩证法思想对形而上学、认识论以及辩证法的概念进行了深刻的梳理，前四章不仅对理解阿多诺，甚至于对理解哲学的基本概念都有很大的助益。

结论：阿多诺爆锤了韩炳哲。只要你追求第一性原理，不管是物质还是意识，都属于形而上学范畴，又由于第一性（概念）作为形而上学对象，作为主体抽象的结果，所以是唯心主义。认识论元批判很难读，引用的地方太多了，对胡塞尔的批判也读不懂，但能理解他为何批判。从“我”到“我们”的逻辑稍显牵强；后面马克思的自然历史观念部分也没看懂。整本书写的很清楚但并不意味着浅显，其实蛮复杂的，而且好像没有看到我想看的东西。找时间还是要补一补兵哥的无调式的辩证想象。黑狗哈贝马斯和阿多诺都证明任何自称容纳的差异的同一都是骗人的鬼话。 “先验主体的抽象特征无非是人类对自然统治的内在化和实体化”。

帮助很大。

虽然我对西马真的不怎么感兴趣，但不得不说，这本书作为一篇导论写得太漂亮了。假如未来走上学术道路，我希望我自己也能写出这样一篇论文，才不枉在哲学路上走这一遭。

很不错的阿多诺导论。著作的标题来源于阿多诺的《形而上学：概念与问题》一文（貌似尚未译成中文），其中阿多诺将形而上学的意图理解为对非概念物的批判与拯救。其批判在于概念物对非概念的批判，认为其不是真正自在自持的；其拯救在于概念意识认为概念是对非概念的成全。谢永康认为，启蒙是对神话的成全，启蒙辩证法是对启蒙的成全，否定辩证法是肯定辩证法的成全。尽管阿多诺激烈地批判形而上学，但他依旧继承了形而上学的批判与拯救这一对意图。虽然对阿多诺的乌托邦理想我持批判态度；但就谢永康这本书，绝对代表了当时国内阿多诺研究的高水平（那个年代，尽管是读书笔记类型的，但能全通读一遍已经很好了）。不夸张地说，和这本书相比，张一兵《无调式的辩证想象》本身就算不得一本学术著作了。

形而上学始终在寻求概念的“自身中介”，寻求在概念自身的范围内说明概念的合法性和意义，阿多诺则强调概念与非概念物之间辩证的相互中介；存在只有在其主谓关系中才是有意义的，并不能被实体化为一个独立的领域。“这个”、“质料”是非概念物的踪迹。形而上学要“驯化”起源。使起源屈从有效性，与有效性强制合而为一；“起源即目标”要回到起源的源头——主体的反思经验，而不是静态的原点；规定了的否定乃是为概念的运动提供了动力，因为它是开放的，而否定之否定则结束了这个运动的过程，因为它的系列为这个过程提供了一个终点。“非-同一性”并不是一个实体性的概念，它仅仅表达了一种否定的活动。卢卡奇把物视为彻底消极的东西，会导致对他者的敌视，对物化已经以某种方式标出的异在者的敌视。阿多诺不会像德里达那样认为非同一性为一种本原。