书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它拒绝用西方既定的标尺来衡量中国：它不回答「中国是不是市场经济」「是不是国家资本主义」这类被问滥的问题，而是追问一个更根本的命题——为什么一套在新自由主义经济学家眼中长期效率低下的模式，却能如此有效地度过一次次经济危机？作者给出的答案并不温和：在中国，市场从来不是自主秩序，而是被嵌入国家、服从国家治理的工具，国家借由经济转型反而增强了自身权力。这一判断之所以引发争议，正因为它既不替体制辩护，也不套用自由主义教条，而是把「金钱与权力的等式里社会并不重要」这一冷峻事实摆到读者面前。适合它的人，是那些不愿满足于「中国特色」口号、想看清国家与市场之间那条不对称权力关系的人。
作者简介
郑永年，现任香港中文大学（深圳）校长讲席教授、全球与当代中国高等研究院院长，华南理工大学公共政策研究院学术委员会主席，上海交通大学政治经济研究院名誉院长。北京大学学士、硕士，普林斯顿大学政治学博士。罗特里奇出版社“中国政策丛书”主编和世界科技书局“当代中国研究丛书”共同主编。主要从事中国内部转型及外部关系研究。已经出版英文学术专著9部，包括《技术赋权》 （斯坦福大学出版社）、《中国的行“为联邦制”》（世界科技书局）、 《全球化与中国国家转型》（剑桥大学出版社）、《在中国发现中国民族主义》（剑桥大学出版社）等。 主编中文学术著作数十部，包括《中国模式》《保卫社会》《大趋势：中国下一步》和《贸易与理性》等。
黄彦杰，哥伦比亚大学历史暨东亚系博士候选人，本科与硕士研究生分别毕业于新加坡国立大学经济系（2008）与历史系（2015），曾任职于新加坡国立大学东亚研究所。
AI导读
核心看点
- 提出制内市场理论，揭示国家主导市场的中国政经体制
- 梳理帝制至当代历史，分析国家与市场关系的演变逻辑
- 对比西方政治经济学，阐释中国独特的国家资本主义模式
读者共识
- 郑永年专著中理论体系最严谨、学术价值最高的一部
- 部分读者认为其结论偏向西方意识形态，存在媚外嫌疑
- 概念新颖但被指推论不足，部分历史叙述被认为牵强
精彩摘录
- "当中国在20世纪70年代末开始实行改革开放政策时，国内外许多人都认为，这项新政策将使中国走向经济自由化和政治民主化，与西方进行大融合。人们还认为，与市场经济和民主政体一起出现的，还有一个更美好的社会，一个富裕和平等的社会。然而，经过40年的改革开放，中国并没有成为许多人所期望的那种国家；相反，它已经演化成了一种不为世界所知的不寻常的事物。正如本书所讨论的，许多在西方发生的经济与政治之间的联系，在中国却并没有发生。相反，中国的经历与西方的截然不同。经济奇迹与许多“意料之外”的后果相关。在经济领域，不断增长的市场经济并没有削弱国家相对于市场的权力；相反，国家通过经济转型增强了 自身的权力。在政治上"
- "当采用基于非中国经验的概念和理论的视角来审视中国时，人们肯定会认为中国是异常的。 仅仅聚焦于政府政策，很难将中国的政治经济体制概念化。 不对称均衡：国家对于市场的主导才是常态规则——制内市场。 邓小平：由于市场是唯一能够解放一个国家生产力的工具或手段，因此资本主意和社会主义都可以利用市场机制。 当今世界几乎所有经济体都是具有不同程度的自由市场和计划经济特征的混合型经济体。 即便是政府的运走也必须遵循市场原则，因为政府的运作有赖于直接税，并且政府需要与强大的经济和社会利益集团讨价还价来制定政策。 场内国家（state in market） 虽然中国的经济越来越市场化，但它并未朝着西方式的政治经济"
- "西方的“场内国家”模式往往允许资本成为控制或规避国家主权的有效手段，特别是在当前盛行的新自由主义意识形态下。 对于东亚新兴工业经济体的发展型国家来说，同样重要的是根据利益一致的原则，将国家和市场行为者绑定在一起的制度安排，以便使市场行为者在全球舞台上得到国家的充分支持。 “制内市场”体制赋予国家对国内市场行为者的绝对主权，国家拥有必要的资源和机制，使市场成为一种工具而非意识形态权威和政治原则的来源。虽然该模式有利于挖掘市场在调动资源方面的潜力，但在建立以创新为基础的经济发展模式方面却不那么成功。 在金钱和权力的这个等式中，社会并不重要。"
- "就中国而言，帝制国家对秩序和权力有全面的愿景，但通常既没有意愿也没有能力来实现这种愿景。帝制中国对市场机制几乎没有制度上的限制，这正是因为市场并非晚期帝制中国政治制度的核心。只要保持基本的和平与社会稳定，晚期帝制国家就能保持自治和自给自足。它既高于市场机制，又包含市场机制，这只不过是因为它不依赖市场来维持政治生存，不像欧洲早期现代国家那样，需要资本来进行对内强制和对外战争。资本和强制，或者说经济和政治，在中国永远是前者服从后者。换句话说，市场作为一种社会秩序，在概念上是嵌入在国家内部的，而不是平行于甚或高于国家的。这也许是帝制政治经济留给当代中国最重要的遗产。从理论上说，这正是我们将之概念化为"
- "“然而，在基层，由于地方政府在财政和行政上相比早期都被明显削弱，它们就被根深蒂固的地方权力网络剥夺了自治权”"
- "在这个时代，所有有关中国崛起的理论问题，都是激烈辩论的话题。作为世界上第二大经济体，中国正在全球范围内发挥越来越大的影响力。然而，中国的政治经济体制仍然是个谜。中国是市场经济体吗？资本主义在中国的语境下意味着什么？中国是所谓的“国家资本主义”的一个例子吗？或许，最重要的问题是，中国的国家与市场之间的关系是什么？它是如何形成的？为什么这个在新自由主义经济学者眼中长期效率低下的模式，却能够如此有效地应对经济危机？毋庸置疑，这些问题对理论发展和政策分析都有着巨大的影响。诸如此类的问题，常常困扰着研究中国的学者们，因为他们发现，很难将经济学和政治学的主流理论应用于中国。由此，许多国家都不确定应该对中国"
- "此外，尽管国有企业在理论上属于国家，但这并不意味着国家总是能够以国有企业的资产和经济力量的形式来支配资本。国家与其资本代理人之间存在着深层次的结构性矛盾或利益冲突。虽然国家试图控制其资本，但资本也希望通过引入市场力量来规避这种控制。"
- "刚刚论及的所有学术努力，尽管都向我们展示了中国的发展如何走上了与其他国家不同的道路，但只是告诉我们中国不是什么，而非中国是什么，从这个意义上说，这些学术努力依然是有局限性的。更重要的是，通过比较中国与其他国家，尤其是西方发达国家，大多数学者认为中国是异常的，西方是正常的。对于许多学者而言，要让中国变得正常，就是要将其转变为西方式的政治经济体制。在他们的著作中，他们用西方已经存在和发展的事物来评估、评价和判断中国。在有关后社会主义转型的文献中，这些认识彰显无遗，它们将中国视为一种处于转型中的政治经济体制，即从中国特色转变为西方特色。这些带有文化偏见或隐含意识形态偏见的方法，往往会破坏我们对中国的"
目录
用户评论
虽然出版了很多水书，都是零散的评论文集。但这一部是郑永年的专著，有理论体系，非常难得。第一章应该精读、多读。他对西方政治经济学理论演变梳理非常好，对西方思想大师波兰尼、布罗代尔的观念植入到内容得很适当。第二章主要从历史角度，解读什么叫制内市场。简单而言就是market in state，市场被国家主导，嵌入在国家的制度框架之内，国家机器对市场起决定性作用，经济功能是国家责任的一部分。对央企的内容剖析精彩，中央企业既是国家财政体制的一部分，承担纳税和利润计提补充社保基金的社会再分配职能。又作为政治、经济行为体有自利性，构成了对国家制内市场的威胁。
在自造概念遮掩下用讲小故事代替因果推论的不能叫「学术著作」
基于中国自身的历史经验，提出了中国体制不同于“国家资本主义”，而是拥有三层体制的“制内市场”，也就是除了国家市场层面，还有基层市场，以及国家与基层互动的中间地带。另外还提出，央企这种既当运动员，又当裁判员的存在，是对“制内市场”稳定性最大的挑战，为了保障国家-市场的良性互动，要培育一个健康而强大的社会。
比专栏时评汇总的那些书写得好太多。
中国的经济一直是个谜，很多实证研究都无法描述清楚，更别提为以后的发展做规范研究。作者跳出市场的大框架，将市场纳入国家政治体制内，通过三个层次的市场，国家主导了经济的发展。
译得好累
非常学术的书，加上是英文翻译为中文，但是依然让人有兴趣读下去，于是成为了读的最慢的一本书。留下了很多启发的认知和思维方式。
内容比较冗长、繁琐，观点并没有太多新意，只是论证了目前我国“看不见的手”与“看得见的手”相结合的体制，市场与国家相结合但市场是国家管理的一部分的思想，在古代就存在并延续至今，故我国的“制内市场”与西方的“场内国家”注定泾渭分明。
比较学术化的写作，第三部分当代阅读体验渐入佳境。引用书中的一段话：“每当国家觉得有必要刺激经济效率时，它就会把边界抬得高一些，为市场行为者留出更多空间；但每当它觉得有必要强调秩序和加强控制时，它就会把边界降得低一些，为自己的代理人争取更多空间。无论如何，这种安排总是允许国家保留经济的大部分租金和利润。”我想经历了近二十年的效率优先市场优先，可能接下来可能是公平优先，很多不一样的事情会出现。
读完了《置身事内》和《全球经济史》再看这本，感觉内容都比较容易理解。
下载
收藏