书籍介绍
这本书最尖锐处，在于作者毫不掩饰地揭示了一个学界心照不宣的现实：做弱势群体容易，挑战强势难；现代社会的顶层难以接近，底层又往往隐蔽，于是多数社会调查只能停留在中层。这不只是方法技巧的取舍，而是研究者勇气与立场的试金石。陈映芳将社会学田野从
作者简介
陈映芳
女，知名学者。日本大阪市立大学文学博士，上海交通大学国际与公共事务学院教授。主要研究领域：政治社会学、转型社会研究、城市社会学、青年社会学等；教学领域：城市问题研究；中国社会的构成原理；社会学与人学研究等。著作：《“青年”与中国的社会变迁》（社会科学文献出版社2007年版）、《在角色与非角色之间：中国的青年文化》（江苏人民出版社2002年版）、《城市中国的逻辑》（生活•读书•新知三联书店2012年版）、《移民上海——52人的口述实录》（学林出版社2003年版）、《都市大开发：空间生产的政治社会学》（上海古籍出版社2009年版）等。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析社会学实证研究的方法论困境，强调研究不应仅停留在进入田野和收集资料，更需反思如何基于学科专业形成问题意识，将田野素材转化为学科概念，并警惕简单套用西方理论范式解释中国城市现实。
- 作者批判性地指出社会学研究中长期存在的伦理与方法偏差，即过度关注弱势群体而回避对强势群体及社会顶层的研究。书中强调，真正的学术关怀不应是廉价的怜悯，而应勇于挑战权力结构，揭示社会全貌。
- 全书汇集了作者多年指导学生进行城市田野调查的实录与反思，涵盖移民、棚户区、房地产维权等敏感议题。通过展示从具体社会事实到理论建构的复杂过程，揭示了在剧烈变迁的中国社会中，研究者如何保持学术独立性与批判性。
读者共识
- 读者普遍高度评价作者陈映芳的学术良知与反思精神，认为其敢于直面研究中的权力不对等，批判‘只研究弱者’的学术惰性，这种对强势群体研究难度的坦诚及对社会全貌的追求，体现了顶尖学者的责任感与勇气。
- 尽管部分读者指出书中从田野到理论的转化过程展示不够充分，或认为部分旧文重刊缺乏新意，但多数读者认可其方法论反思的深刻性。书中对学术本土化、研究伦理及社会结构分析的警示，被认为具有超越时代的持久价值。
- 读者认为本书不仅是一本方法指南，更是一部充满人文关怀的学术自白。作者对城市底层命运的关注、对学术独立性的坚守，以及对‘更好的城市’的理性探讨，深深触动了读者，被视为中国社会学界难得的正直之声。
精彩摘录
- "做弱势群体的多，做城市调查、强势群体的就少，看似因为价值关怀，其实是关怀弱势容易，挑战强势难。"
- "现代社会的顶层是很难接近的，而底层又往往是隐蔽的存在。"
- "他（叶启政）将其（中国社会学）归纳为四种基本性格：实用性格、实证性格、移植性格，加工性格。"
- "本科生是打专业基础，同时最好能激发他们的求知欲。博士生我一直觉得应该做他们自己独立的研究。"
- "从better city，better life开题，谈到了我们应当如何讨论城市。 首先，依照现实逻辑，不宜用西方既有理论来作简单的城市主义批判。 那么，市民心中，好的城市是什么样子的呢？ 我相信，那里其实就是城市的空间规划者心中“好的城市”，也是掌握着城市政治、经济、文化实权的人所要的生活社区。 如今的“菜场”成了基层政府的经济实体，既是个“民生装置”，也是一个营利单位。———唯利是图、缺少价值理念的城市增长是可怕的，生活者无法成为权力主体的任何城市承诺都是可疑的。 对渗透到社会深入的“城市法则”，分析者不能绕过“权力控制系统”，而将“城市”本身责之为万恶之源。"
目录
用户评论
没有什么比研究者的学术省思更能够推进研究方法论的完善了。从田野到理论不仅是从经验现实到研究范式的迁移，还是在不同坐标系——“西方理论vs中国现实”、“全球vs本土”、“现代城市vs传统乡村”——里去质疑这些二元参照系本身存在的问题，去追寻什么是“更好的城市”“稳定社会”“正常社会”，去思索社会学最终需要回应的以人为基础的普遍理性。上述是本书在智识上触动我的地方。而在情感上触动我的是附录一访谈中的两句话，一是“说到底，原创性学术在人文社会科学领域，有时只能是寂寞的、个人的思考”（p188）；二是“面对这样的现状，当一个‘观察者’，我时常会有羞耻感”（p190）。这两句话让我在合上书的时候，记得很深很深，我想或许因为这是研究者身上的人文之光，是一种自反的力量。
真诚、炽热、深刻的反思性集子，陈老师真是不愧为近年来中国最好的学者之一。全书在课堂与田野、西方与东方、历史与现实、理论与功用、特殊与普遍、他者与此在等范畴间来回穿梭，阐述了大量永不过时、温柔却又刺骨的洞见，令我印象深刻的有：1.不仅仅要关注弱势群体，更要尽可能关注强势，否则怜悯性与价值关怀就是一种便捷工具而已；2.我们不能只念叨“国人”，要抱持着好奇心关注普遍的人、世界的人、邻近的人。否则一天天想着所谓的东西差异/本土特殊，只会陷入狭隘文化主义，更不能认清自身；3.乡土中国并不能代表中国性，至少中国传统城镇遭受着遮蔽，这需要历史学的砥砺；4.社会学或任何学科，都只是一种器物，“无论是批判的利器，还是描眉的画笔，都需要附于人的灵魂，才能作用于社会。”而最关键的是，生活者要的是什么样的社会？
社会学进步还是挺大的，研究弱势群体也是社会学的一个长处和短处
虽然基本都是旧文重刊，但是前言既有作者对自己一生学术历程的自反性思索，又有对社会学本身的否思及其边界的重估，即使对我这个门外人来讲也是极具启发意义的。作者无愧于近三十年上海最好的社会学学者之一。
好多是旧文，但没有标明文章写作/发表时间，我原本还有点奇怪，但突然觉得这些几年、十年、十几年前的文章（现代化、权利、家庭危机、人的研究、贫民、稳定、本土化……）在当下居然还很贴合现实。一方面这说明，好的学术文章，即便是应用类（如陈映芳教授致力于的应用社会学），“解释力”上确实具有很长保质期；此外还有记录的史料价值。另一方面却感到学术的无力。
求书
收藏