书籍介绍
这本书最锋利处，在于它拒绝让「普遍」与「特殊」各占一席、相安无事。作者的核心主张相当冒犯：不是普遍压制特殊，也不是特殊反抗普遍，而是特殊主动去充实、改进普遍——中国现代化的出路正在于此。这一判断，把文化认同从情绪化的立场站队，拉回到一种近乎残酷的理论自觉：我们不是要守住自己的独特性，而是要有资格去定义何谓普遍。书中借康德、黑格尔、尼采、韦伯、施米特层层推进，但真正让读者「看嗨」的，是那种从德国思想家的具体处境出发、追问「如何做一个现代德国人」的切入方式，并由此反观中国：我们在「改革」「接轨」上走得极快，却在价值判断与文化认同上飘零无断。它适合那些不满足于口号、愿意在普遍与特殊的辩证法里重新界定自己的人。
作者简介
张旭东，纽约大学（NYU）比较文学系、东亚研究系教授，国际批评理论中心主任。曾兼任华东师范大学“紫江讲座”访问教授；北京大学“长江学者”讲座教授、人文讲席教授（访问）、国际批评理论中心主任。中文著作包括《改革时代的中国现代主义——作为精神史的80年代》《全球化与文化政治——90年代的中国与20世纪的终结》《我们时代的写作》《对话启蒙时代》《纽约书简》等。译有《发达资本主义时代的抒情诗人》《启迪》。编有《晚期资本主义的文化逻辑》《传统与形式创意》。
AI导读
核心看点
- 以普遍与特殊辩证法重构西方思想谱系
- 从康德至施米特梳理现代性政治哲学脉络
- 借德国思想史反思全球化时代文化认同
读者共识
- 视野开阔，对普遍性话语的谱系梳理深刻
- 部分章节如尼采解读获极高评价视为神作
- 理论艰深，需耐心阅读以领会思想逻辑
精彩摘录
- "一个学科的优势并不看你坐拥多少实证材料，也不看你有多少只可意会不可言传的情趣或体验，而是最终要看两个方向上的影响力：一是看你的学术成果在分析、方法、理论上有没有给其他跨语言、跨社会、跨文化的同行提供新的视野、示范、议题和研究动力。另一个指标是看学术思想能否对国民生活整体产生影响，能否在学科和学院之外，在国家的政治生活、社会生活、精神生活领域产生深刻而持久的效果。前一种影响力是以世界性学术思想共同体为背景来衡量；后一种则是以民族国家的“生活世界”为背景来衡量。"
- "韦伯的“祛魅后的世界”（disenchanted universe），就是指这种情况：当人们拼命争到某种东西之后，却发现它没有什么意义；当现代人最终获得进入社会价值和权利的中心的门径，却对中心失掉了神秘感、敬畏感和热爱。这可以看做是韦伯对自由主义价值系统和制度安排的一个根本性的置疑：它给人以达到目的的手段——通过理性化、分工、官僚系统、量化管理、民主投票、委员会程序等等，但却消除了目的本身的意义、价值、神秘性或神圣性。它给了你一个形式，却把内容掏空了。在韦伯看来，这就是现代社会的根本困境。"
- "但是日本具有批判性的知识分子反省一下会从里面发现，他们所追求的现代性并不是普遍的东西，而是西方的自我认识，它所界定的普遍，它所界定的现代虽然被日本拿来认为是自己的文明开化，但日本人在这种现代性里面看不到自己的主体性和历史性。竹内好与酒井直树都认为日本在这个意义上反倒是个失败。"
- "尼采的批判不但针对现代性的颓废，他的“历史病”还特指用历史为现在辩护。尼采认为这是“完全为了现代人的便利而辩护历史”的现代的傲慢，但在这种傲慢下面他看到的则是现代人对自己的不信任。他写道： 紧挨着现代人的骄傲就有他对于他自己的冷嘲，他意识到它必须生活在一个历史化的，似乎是黄昏的情调里，他恐惧再也不能从他的青年希望与青年生力里保留一些事物到将来。有些人还往下发展，走到犬儒的地步，完全为了现代人的便利而辩护历史的途程，甚至全部的历史发展的途程。按照犬儒的教条，正如现在的情形，这正是势所必至，正如人现在的样子，人所以就必须不能变样，这个“必须”没有人可以反抗。 这种在19世纪为了市民阶级的“现在的便"
- "我们在“变”、“改革”、“接轨”方面走得是很快的，但在“不变”的领域就处在一种飘游或飘零状态，不但在生活目的和文化认同上没有决断力，连有没有价值、认同这种问题，需要不需要有价值判断和文化认同都吃不准或根本不愿意去想了。"
- "尼采把现代欧洲市民阶级的文化修养及其“柔和与敏感”统统看成是颓废的表现。在这种有教养的市民身上： 最不同的时代与人物立即在他的竖琴上发出亲和的声调；他变成随声的被动者，这个被动者又由于它的鸣响影响其他诸如此类的被动者。直到最后，时代的全部空气都充满了这样错乱嚣杂的柔细而亲和的回声。可是我觉得，人们似乎只听到每个原来的历史的主调的共鸣音，原来事务的坚强与威力，有着气氛薄弱而尖锐的选音再也无从猜测了。原本音调多半唤起事业、迫要、惊恐，这共鸣音却使我们入睡，使我们成为柔弱的享受者。 尼采所期待的，不是精明的弱者所做的解释、分析、理解和宽容，而是孤独的强者才能有的裁判、意志、坚持和不宽容。"
- "城市对于欧洲人的意义不在于它日新月异，而在于它的自我同一性——城市就像是一张同时记载、抹去、重写着西方文明符号的羊皮纸。对于现代西方人来说，城市的意义在于它是一个空间化了的文化家谱。"
- "真正的问题就在于他们还有什么样的希望去战胜芸芸众生的一个模子里刻出来的信仰。这些芸芸众生都把公众意见视为自己的保护神，再依靠彼此的相互支援而维持下来。"
目录
用户评论
读了整整一个月，进度缓慢。 全球化浪潮面临巨大挑战，国家之间异构和冲突重起，如今中国走自己的路时，必须担负的大国责任和国民的人格要求是什么呢？
有意思有意思，全球化地球村，但是一个个国家都斗的也很多厉害，还是各自为政啊。
学术价值不好评价，立场负五星。张旭东就差像丁耘那样说：现代资本主义是“文明的普遍归宿”，而作为跨学科研究的文化政治的全部任务不过是夺取领导权，保卫或建立民族主体性——仅仅是这并没什么问题——问题在于，它们似乎就是全部目的，张所设想的“文化政治”与真正的解放政治及（至少是人们印象中的）颠覆性的批判根本无涉。所有的激进话语都服务于“我们”的特殊性。詹明信看到他培养的的这个好徒弟，会感到后悔吗？
绕过Heidegger直接谈施米特、后现代主义显得空洞。Max Weber没那么重要，别因为Heidegger和Nazi搞在一起大家就讳莫如深抬出个Weber，“剪掉心中的辫子更难”好好正视Heidegger的哲学笼罩。
跟李泽厚的中国思想史论一起读，或许能隐约找到前进的方向
扯太多黑格尔，不想看了
书今天刚到，看完第三版序言就决定来打五星了。
一天读完，尼采写的比较有意思，第六讲的结束语有思考，第七讲和前面比就不那么绕来绕去了，建议普通读者直接看第七讲。有一些观点属于21世纪初的产物，非常惊喜的是他经常提内格里那本《帝国》，也算是有点眼力。如果没有《帝国》的概述，我绝对打一分。当年那么火（现在过时）的书都不提，只提尼采黑格尔康德韦伯什么的装啥大尾巴狼。
想给十星
求书
收藏