作为“张旭东作品系列”的第三部，本书根据其在北京大学和纽约大学博士课程的讲稿扩充、修订而成，通过七堂课、五位思想家、十部著作中涉及的近二十个关键概念帮助学生系统了解当代理论及其背后的社会史和政治哲学脉络。书中还附录了北大随堂问答，让读者了解作为青年学子们面对书中的种种问题和中国的现状，他们又有哪些看法和疑问，以及作者如何回应这些看法和疑问。
全书是西方思想经典导读课程，也是关于现代国家与个人、自我与他者、普遍性与特殊性等现代性核心议题的观念史梳理和文化批判专著。在近现代欧洲，尤其是德国的具体社会历史语境下，对康德、黑格尔、尼采、韦伯、施米特等一系列思想家的经典文本进行导读与阐释，把握他们的理论表述与现代民族、国家兴起之间的内在关联，更注意理解他们针对现代世界各种思想困惑和现实危机所展开的深刻自我批判与文化反思。
本书通过展示一代又一代思想家对“如何做一个现代德国人”的不懈追问，提供了一种全球化语境下重新阅读西方思想经典，了解现代世界展开的思想逻辑与历史根源的方法与可能。西方普遍主义话语从来不是一蹴而就的，它是一个动态的不断发展和完善过程的产物，而且这个过程今天依然在继续中。换言之，今天的某些西方普遍性概念或普遍主义话语，可能就是历史的昨天中，一种文化自主性追求的结果。
名家推荐：
这是一本多年少见、颇值一读的书。作者通过对思想史的独到叙述，我以为所提示的是：不是抽象的普遍（自由派)，不是文化的特殊（新左派），不是普遍主宰独特，也不是独特呈现或反抗普遍，而特殊改进和充实普遍，这才是中国现代化的创造之路和这路对人类的意义。
——李泽厚
这是一部探讨全球化时代的文化认同的理论著作。通过对西方现代思想的富于穿透力的解读，作者系统地阐释了全球化条件下的文化政治问题。就论述的深入、视野的开阔、表达的明晰和理论的连贯性而言，这部著作是中文世界中难得的作品；它所提出的问题是任何关心这一问题的人——无论赞成还是反对其立场——都绕不过去的。
——汪 晖
中国文化的身份认同危机乃中国学人三千年来面临的最大挑战，晚清以降，有时代感的中国学人无不以自己的学力担当起“南夷与北狄交，中国不绝若线”的历史使命。张旭东教授立足于现代之后的学术语境，基于深入研究近代西方的自我认识，通过解读一系列西方现代典籍，促使我们在当今的文化时局中重新考虑中国文化的政治主体性。中国问题始终是现代性问题的一个样板，本书化比较文学为政治哲学，以一如既往的清新明快的文风对这一问题的思考，堪称国朝学界正方兴未艾的政治哲学的一个样板。
——刘小枫
全球化时代的一个基本悖论在于，一方面全球化似乎消解了所有特殊的文化认同，但另一方面这种消解本身恰恰又导致普遍的认同危机与文化焦虑，从而酝酿着文明冲突的危险。本书从历史和理论两方面深刻分析了全球化时代文化政治的复杂性，所有关心全球化时代中国文明命运的人不可不读。
——甘 阳
- 以普遍与特殊辩证法重构西方思想谱系
- 从康德至施米特梳理现代性政治哲学脉络
- 借德国思想史反思全球化时代文化认同
- 关注文化研究与政治哲学的学术读者
- 希望深入理解现代性困境的知识分子
- 对中西思想比较及中国主体性探索者
- 本书基于博士课程讲稿，理论密度较高
- 需结合课堂问答理解作者对现实问题的回应
- 建议先掌握康德黑格尔基础再读尼采韦伯
- 视野开阔，对普遍性话语的谱系梳理深刻
- 部分章节如尼采解读获极高评价视为神作
- 理论艰深，需耐心阅读以领会思想逻辑
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "一个学科的优势并不看你坐拥多少实证材料，也不看你有多少只可意会不可言传的情趣或体验，而是最终要看两个方向上的影响力：一是看你的学术成果在分析、方法、理论上有没有给其他跨语言、跨社会、跨文化的同行提供新的视野、示范、议题和研究动力。另一个指标是看学术思想能否对国民生活整体产生影响，能否在学科和学院之外，在国家的政治生活、社会生活、精神生活领域产生深刻而持久的效果。前一种影响力是以世界性学术思想共同体为背景来衡量；后一种则是以民族国家的“生活世界”为背景来衡量。"
- "韦伯的“祛魅后的世界”（disenchanted universe），就是指这种情况：当人们拼命争到某种东西之后，却发现它没有什么意义；当现代人最终获得进入社会价值和权利的中心的门径，却对中心失掉了神秘感、敬畏感和热爱。这可以看做是韦伯对自由主义价值系统和制度安排的一个根本性的置疑：它给人以达到目的的手段——通过理性化、分工、官僚系统、量化管理、民主投票、委员会程序等等，但却消除了目的本身的意义、价值、神秘性或神圣性。它给了你一个形式，却把内容掏空了。在韦伯看来，这就是现代社会的根本困境。"
- "但是日本具有批判性的知识分子反省一下会从里面发现，他们所追求的现代性并不是普遍的东西，而是西方的自我认识，它所界定的普遍，它所界定的现代虽然被日本拿来认为是自己的文明开化，但日本人在这种现代性里面看不到自己的主体性和历史性。竹内好与酒井直树都认为日本在这个意义上反倒是个失败。"
- "尼采的批判不但针对现代性的颓废，他的“历史病”还特指用历史为现在辩护。尼采认为这是“完全为了现代人的便利而辩护历史”的现代的傲慢，但在这种傲慢下面他看到的则是现代人对自己的不信任。他写道： 紧挨着现代人的骄傲就有他对于他自己的冷嘲，他意识到它必须生活在一个历史化的，似乎是黄昏的情调里，他恐惧再也不能从他的青年希望与青年生力里保留一些事物到将来。有些人还往下发展，走到犬儒的地步，完全为了现代人的便利而辩护历史的途程，甚至全部的历史发展的途程。按照犬儒的教条，正如现在的情形，这正是势所必至，正如人现在的样子，人所以就必须不能变样，这个“必须”没有人可以反抗。 这种在19世纪为了市民阶级的“现在的便"
- "我们在“变”、“改革”、“接轨”方面走得是很快的，但在“不变”的领域就处在一种飘游或飘零状态，不但在生活目的和文化认同上没有决断力，连有没有价值、认同这种问题，需要不需要有价值判断和文化认同都吃不准或根本不愿意去想了。"
- "尼采把现代欧洲市民阶级的文化修养及其“柔和与敏感”统统看成是颓废的表现。在这种有教养的市民身上： 最不同的时代与人物立即在他的竖琴上发出亲和的声调；他变成随声的被动者，这个被动者又由于它的鸣响影响其他诸如此类的被动者。直到最后，时代的全部空气都充满了这样错乱嚣杂的柔细而亲和的回声。可是我觉得，人们似乎只听到每个原来的历史的主调的共鸣音，原来事务的坚强与威力，有着气氛薄弱而尖锐的选音再也无从猜测了。原本音调多半唤起事业、迫要、惊恐，这共鸣音却使我们入睡，使我们成为柔弱的享受者。 尼采所期待的，不是精明的弱者所做的解释、分析、理解和宽容，而是孤独的强者才能有的裁判、意志、坚持和不宽容。"
- "城市对于欧洲人的意义不在于它日新月异，而在于它的自我同一性——城市就像是一张同时记载、抹去、重写着西方文明符号的羊皮纸。对于现代西方人来说，城市的意义在于它是一个空间化了的文化家谱。"
- "真正的问题就在于他们还有什么样的希望去战胜芸芸众生的一个模子里刻出来的信仰。这些芸芸众生都把公众意见视为自己的保护神，再依靠彼此的相互支援而维持下来。"
