最后的皇族 - [美]罗友枝

最后的皇族

[美]罗友枝

出版时间

2020-05-31

ISBN

9787208159822

评分

★★★★★

标签

历史学

书籍介绍

* 清代皇室生活全解,宫廷社会制度通考

* 国际知名汉学家罗友枝代表著作,清史研究里程碑

都城设计、服饰语言、内廷人员管理、皇室教育、婚丧嫁娶……

由细处着眼,一览清代统治的弹性与多元;

从局内人视角,解读多民族帝国的治理初衷。

内容介绍

《最后的皇族》是一部对清代宫廷社会的典范式研究,从物质文化、社会结构和宫廷礼仪三个方面,全方位解读了清代的都城设计、服饰语言、内廷人员管理、皇室教育、婚丧嫁娶等宫廷生活细节。作者罗友枝是国际知名汉学家,曾任美国亚洲历史学会会长。全书着力讨论清代为什么能够建立统治并维系近三个世纪之久。罗友枝认为,清代成功的原因并非是因为其接受了占主体地位的汉文化的同化,而是由于其巧妙地综合了少数民族的统治风格和历代中原王朝的制度政策,针对治下多民族共存的状况采取了富有弹性的多元文化政策。书中运用了大量公开或非公开的满汉文档案,材料丰富,细节生动,可谓清史研究里程碑。

——————————————

专家评论

在20世纪80年代以前,17世纪至20世纪的中国历史研究通常依靠数量有限的公开档案文献、法律法规、民间记载或文学作品。尽管大部分作品都很精彩,但恰当把握19世纪以前的事件和组织机构却会受到限制,同时历史学家也对某些话题无能为力。最后一个王朝——清王朝——中央档案的公开对研究帝制晚期中国的社会、政治、经济而言无疑是一场革命。罗友枝对清代宫廷社会文化的研究是这场“新浪潮”的宝贵成果。它不仅值得中国研究者关注,更值得比较史学研究者,尤其是对仪式感兴趣的学者的广泛关注。

——欧立德(哈佛大学东亚语言与文明系讲座教授,《乾隆帝》作者)

本书在中国史研究领域举足轻重。罗友枝做到了我们期待一部学术著作所能做出的卓著贡献:提供大胆的概念和论点,同时为未来几代学者铺垫了坚实的研究基础。

——曼素恩(加州大学戴维斯分校历史学教授兼系主任,《缀珍录》作者)

罗友枝的著作意味着了关于中国历史的研究开启了新的篇章:对远比以往认知更为复杂且更具文化多元特性的帝制中国的内部透视。

——杜磊(人类学家,波莫纳学院太平洋研究所主席)

罗友枝的重磅研究(因档案材料的公开和满文文献的释读而发展出的越来越多的研究之一)考察了清朝统治者用以建立并维系统治的多种手段。罗友枝坚称清代的统治策略常“与汉族统治者不同”。他们以宫廷“官僚主义原则”为基础建立了效率显著的双头政府,增强宫廷对八旗成员的控制,将蒙古部落首领从临时的盟友变为永久的臣属,并对宫廷中的女性和奴仆同样严格管理。罗友枝注意到统治者对其他民族群体的宽容,因而指出统治的成功并非因为汉化,反而是因为没有实行汉化政策。她认为清代的成功与多民族联盟的建立直接相关,清王朝通过物质文化、仪式,以及对儒家、萨满教、藏传佛教的资助,取得了满洲、中原、蒙古、西藏等各地区的支持。本书提出的观点极为迷人,也很重要。通过对档案文献的详尽耙梳,罗友枝发掘了大量富有启发性的材料,这使她的著作成为研究清代中国社会结构和满族宫廷的公开与非公开礼仪的珍贵手册。

——V.J.西蒙斯(Choice杂志)

目录
鸣谢
绪论
第一部分 清代宫廷物质文化
第一章 宫廷社会
第二部分 清代宫廷社会结构

显示全部
用户评论
按照我们对清朝皇室研究的成果,这本书显得简单,简化到我们可以不屑一顾。站在统治者立场,任何根据统治区域内各个族群的实际情况采用相对的政治和文化措施,是统治者最起码的义务,不然如何统治几百年?而是不是“汉化”根本不是问题,只要统治集团坚持故有的生活习惯,文字,书写和保持隔离的居住政策,就不能被认为“被化”。清朝的统治者,在满汉蒙维吾尔和其它民族人数中比例,女真人才是真的少数民族。少数民族在统治多数民族时,必须采取的姿态就是要显示与多数民族的亲和力,以显示其统治合法性。亚历山大大帝在波斯如此,凯撒在埃及如此,阿拉伯人在西班牙如此,希腊人在小亚细亚也如此。说的好听的,就是宽容。清朝不被汉化的强烈表达就是严格执行对汉人“留发不留头”的政策,这个政策在任何别的区域就没有严格执行过。
一个有趣的现象,本书只要提到与所谓“汉族王朝”的对比,指的一定是明朝。作者对明以前的王朝显然缺乏基本的认知,哪怕对辽、金的认识,也只是教科书级别的理解。 PS.作者不断地强调清朝与传统汉族王朝的差异,虽有过于刻意了,但对我们以往只强调清朝的“汉化”(包括辽金)论调是一种很好的警示。
大清宫廷的皇族生活和家族政治,以及满汉蒙藏多元文化融合的政治和礼仪实践,从满文老档中重新发现满清一代对内亚传统的坚持和对传统汉文化的叛离。 满洲皇族为统治核心,八旗为基础的旗民隔离,重国语骑射,不废萨满之私祭;忠君孝道、祭祖祭天尊孔,以儒术仁德治国;联姻蒙古,册封活佛,尊奉藏传佛教;集皇帝、大汗、菩萨转世于一身,民族各依其俗、分而治之。并严格管理贵族、汉臣、后妃、宫奴而加强服从,达到了帝国集权统治的巅峰。 罗友枝这本早期新清史大作体系虽广博但失之较浅显琐碎,期待《The Manchu Way》《China Marches West》《Eurasian Crossroads》这些名著的翻译!
旧版当年读了,新版重读,看法大体不变。作为框架而言,《清代宫廷社会史》涉及的方面很全,婚丧嫁娶、礼仪宗教,广度没得说,但是论述的深度就大打折扣了,罗友枝连孝庄去世的年份都能搞错,所引用的多为二手资料,像《清代名人传略》这样错漏百出的史料出镜率实在太高,而且罗友枝的满语水准到底多高,还是个问号。汉化与否这个问题的重要性不值得争论,作为小族临大国的典范,清代统治者必须在获取主体民族民心的同时保持自身民族特点,由此引申出来的问题就是非汉族如何统治汉族为主体的国家。所谓“清朝之所以成功,原因正在于它不是汉族王朝”毫无说服力,清朝统治汉族的一套和之前的王朝并无本质不同,唯一的差别就是民族特色,这和汉化并不矛盾。全书最有价值的,或许就是视角和问题意识了。
看外国人写的中国史,总觉得隔着一层,缺点味儿。
3.5重在介绍,面面俱到但点到即止,主要是为了揭示大量的“非汉”因素,弥补原本研究中只强调汉化的不足,调整视角,这一点上很赞同。 如果进一步推论说,清的成功是因为非汉化…又感觉推论太过。存在这些因素,运用这些策略,是一方面,但另一方面还有汉族智慧的运用,只说任何一面都有些以偏概全,此外还可能是用后来的种族观念重新理顺历史,比如当时人有无明确的满族族群意识?汉军旗人的认同是什么?统治者如何看待这些策略,在文书上的声称之外如何实际处理?汉族士大夫和其他地区的精英又如何看待这些非汉化的策略?从下往上也能看到策略是否奏效
越看越有意思,收获了很多有意思的小知识和小趣闻,留着考据清宫戏用了,准备再去看一遍甄嬛传🤣
非常详尽的清代宫廷史,着重看了宫廷奴仆部分。
新清史这个路子还是可以解释一些困扰我许久的问题的,比如为什么滥觞于宋代,到晚明发展繁荣的士人政治和士人文化到清代就明显乏力了,也许是因为清并不是一个汉人国家,汉族士大夫只是清王朝天下体系中的一环而从来没有真正进入到政治和文化的核心
有点像字典,一个词条一个词条的,有些观点很精彩,但有些翻译让我很费解,比如说“萨满病”我结合上下文想半天,我理解应该是类似东北跳大神儿,请神上身这种东西吧,书总统来说还是值回票价的,以后再不相信别人安利了。
Z-Library
收藏