古代人的自由与现代人的自由

(法)邦雅曼・贡斯当

出版时间

2017-02-28

ISBN

9787208135307

评分

★★★★★

标签

思想

书籍介绍

研究法国大革命的著名历史学家孚雷尝言,大革命的历史学家都是有色彩的,他们在陈述观点的时候必须事先作出自己的判断,阐明他们自己的思想渊源与所属的政治阵营。这种标签化不仅是针对历史学家个人的,也是针对整个思想界和思想流派的。本书收录的内容就出自其中一个影响深远的思想家,贡斯当的讨论。他在本书中讨论了自由、政治权利和大革命等重要问题,这些文章不仅详细阐述了作者本人对以上问题的看法,还向读者展示了当时思想界存在的一些基本的政治思想对话和交锋。

AI导读
核心看点
  • 区分古代政治自由与现代个人自由
  • 剖析僭主政治比专制更可怕的本质
  • 探讨代议制政府与宪政设计原则
适合谁读
  • 对政治哲学与自由主义感兴趣者
  • 研究法国大革命及近代政治思想者
  • 关注个人权利与公共权力边界者
读前提醒
  • 核心篇目为第一篇,其余可略读
  • 作者政治立场多变,需批判阅读
  • 结合伯林两种自由观对比理解
读者共识
  • 文笔晓畅,对人性洞察深刻犀利
  • 现代自由核心在于保障个人独立
  • 警惕以集体名义侵犯私人领域

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "如果有谁告诉一个民族,你们的法律不足以统治你们,这等于是让这个民族有权如此回答:如果我们的法律不足,我们需要其他法律。这些会使所有合法权力都受到怀疑:剩下的便只有暴力了。因为一个人需要过分地相信人们的愚蠢,才会对他们说:“你们为了得到某些保护,愿意让自己承受这样那样的不方便。我们现在撤除对你们的保护,但给你们留下那些不方便。你们既要忍受社会状况的一切压制,又要面对这种严酷环境的一切风险。”"
  • "我已经说过,君主立宪制为我们提供了对所有合法自由来说都是必不可少的中立权力。在一个自由的国家,国王是一个远离并高居纷纭众说之上的存在,除了保持秩序和自由以外没有其他关切。他绝对不能回到那种常见的地位,当然也就很难产生置身那种地位所能产生的一切激情,很难发觉能够再次置身那种地位的任何前景,因此必定会册封一些被授予临时权力的执行人。这种庄严雄伟的王权一定会使君主的精神趋于平静,使他的灵魂得到休养,像这样的感觉几乎是任何处于次等地位的人所无法体味的。可是说他是悬浮于人间忧虚之上。这的确是政治组织的一件杰作,没有它,就不可能有什么自由,它在纷乱的争斗中创造了一个安全、崇高、公正的神圣领域,给那些争斗留"
  • "世袭的君主能够而且必须不对任何人负责。他是金字塔尖上一个独立的存在。他的权利既属于作为个人的他,也永远属于他的世系,从他的祖先到他的后裔,这使他有别于自己的所有臣民。当一个家族被授权统治一个庞大民族,排除其他所有家族,独自承受继承的风险时,把一个人说成神圣不可侵犯也就不足为怪了。 君主本人不是不愿接过其大臣们的责任。但是,与琐细的行政管理和局部的权力行使相比,他有更为珍贵的东西需要去保卫。他的尊严是一种家族世产,因此他可以放弃内阅,退出斗争。但是只有在权力由此而变得神圣不可侵犯时,你才能把它同责任相分离。 定期更换的共和制权力就不是一种超然的存在。它决不会激发想像力。它没有权利纵容自己的错误,"
  • "不,先生们,我可以证明,我么的本性中有更好的部分,这就是驱使并折磨我们的那种高尚的忧虑,这就是希望拓宽我们知识以及发展我们能力的那种欲望。我们的使命要求我们不仅仅是快乐,而且还有自我发展;政治自由是上帝赋予我们的最有利、最有效的自我发展的手段。"
  • "简而言之,专制政治靠沉默的手段统治,并且它留给了人们沉默的权利;僭主政治则强迫人们讲话,它一直追查到了他们思想最隐秘的栖身之处,迫使他们对自己的良心撒谎,从而剥夺了被压迫者最后的这一点安慰。"
  • "贡斯当的分析之所以如此富有洞察力、如此切中要害,是因为他没有把专横权力看作是某种罪恶而冷酷的意志施行压迫的产物,而是向人们证明,暴政可以是一系列貌似合理的措施、功利性的考虑、短视的马基雅维利主义和意识形态谬论的结果。同样,正如他描述的那样,暴政的真正可怕之处不在于它公开展示的暴行和残忍,而在于人们平日做出的让步,在于它对人类团结与人类尊严的缓慢腐蚀,在于犯罪和阴谋的普遍化。"
  • "我们总是听人说起全民族的大帝国这样一种无中生有的抽象概念。大帝国如果没有它的各个省份,那就是无稻之谈。撤开各个组成部分去谈论全民族,同样是无稽之谈。只有捍卫各个局部的权利,オ谈得上捍卫全民族的权利,因为民族本身是划分为各个组成部分的。如果他们所拥有的最宝贵的东西不断被人夺走,如果每一部分都被孤立起来以便充当牺牲品,通过一次不可思议的质变而再次成为巨大整体的一个成分,用作让另一成分作出牺牲的借口,那么,真实的生命就会成为抽象概念的牺牲品,作为个人的人民就要为作为整体的人民而牺牲。我们应当承认,大国有着重大的不利之处。产生法律的地方距那些法律必须得以实施的地方十分遥远,经常出现严重错误是不可避免的"
  • "自由是只受法律制约,而不因某个人或若干个人的专断意志受到某种方式的逮捕、拘禁、处死或虐待的权利,它是每个人表达意见、选择并从事某一职业、支配甚至滥用财产的权利,是不必经过许可、不必说明动机或理由而迁徙的权利。它是每个人与其他个人结社的权利,结社的目的或许是讨论他们的利益,或许是信奉他们以及结社者偏爱的宗教,甚至或许仅仅是以一种最适合他们本性或幻想的方式消磨几天或几小时。最后,它是每个人通过选举全部或部分官员,或通过当权者或多或少不得不留意的代议制、申诉、要求等方式,对政府的行政施加某些影响的权利。"
作者简介
邦雅曼·贡斯当(Henri-Benjamin Constant de Rebecque,1767—1830),法国政治家、思想家、文学家,后法国大革命时代的政治活动家、自由主义派领袖。他经历了法国大革命、拿破仑的统治以及波旁王朝的复辟,并曾在苏格兰跟随亚当·斯密等英国启蒙思想家学习。其著名的政治论著包括《征服的精神和僭主政治及其与欧洲文明的关系》(1814)、《适用于所有代议制政府的政治原则》(1815)和《古代人的自由与现代人的自由之比较》(1819)等。 译者: 阎克文,1956年生,曾任职于新华社,现为山东大学政治与公共管理学院教授。重要译著包括马基雅维里《君主论》,史蒂文·卢克斯《个人主义》,玛丽安妮·韦伯《韦伯传》等,代表性的作品为马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》及《经济与社会》。 刘满贵,北京农学院外语教学部副教授。译著有马修·弗雷泽《软实力:美国电影、流行乐、电视和快餐的全球统治》、茱迪·史珂拉《美国公民权:寻求接纳》、达尔德尔《后外交时代:不受约束的美国》等。 李强,英国伦敦大学学院政治学博士,北京大学政府管理学院教授。主要研究方向为政治哲学、西方政治思想史。出版专著《自由主义》,译著马克斯·韦伯《经济、诸社会领域及权力》,主编“西方政治思想译丛”。
目录
译者序(B.方塔纳)
第一编 古代人的自由与现代人的自由之比较
第二编 适用于所有代议制政府的政治原则
前言
1.论人民主权

显示全部
用户评论
醍醐灌顶
课程需要,草草读了第一篇(也就是题目这篇)。以政治自由和个体自由的取舍作为两种自由的区分标志,针对法国大革命声明了个体自由作为现代自由中的核心原则,提及了经济自由领域作为政治权力的避难所。整体上标志了英美自由主义的核心主张,但同时也对作为个体发展手段和个人自由保障的政治自由保留了重视的态度,指出在捍卫个人自由时,过分容易地放弃分享政治权力的权利也是现代自由的一个危险(这点与当代民主实践遥相联系)。整体上是个意义重大的文本,不过还是有点怀疑把法国大革命中的恐怖简单地归因于卢梭等人对自由的误解、以及给卢梭的自由观(虽然是谨慎地)贴上“古代人的自由”的标签,可能有点过于简化。
“僭主政治盗用民意,压抑精神,这种谎言掩饰下的残暴比专制制度更为可怕”
人民主权的原则忽略了一个极为简单的道理:任何权力无论在抽象意义上如何代表人民,一旦权威的实际组织运转起来,抽象的主权者必须将权力交予代理人行使,而这必然更多的反映的是少数人的利益(寡头铁律),因此无论权力的归属者是谁,它都不能是绝对的; 古代人的自由在于人人都享有参与政治权力的资格,但与此同时,公共权力可以肆无忌惮地入侵私人生活,他没有选择职业的自由、没有恋爱自由、没有宗教信仰的自由,在个人生活中是个毫无疑问的奴隶,而现代人则强调一个不受权力侵犯的私人领域,即一系列受法律保护的不受政治控制的“个人权利”,如果是古代人是全职公民,那么现代人更像是“兼职公民”,不得不依赖“代议制”行使主权。
从把《社会契约论》加入书架,看完后再到这本,感觉开荒了新的领域。阅读早年的书有种阅览时间的感觉,想从这里出发进行一项主题阅读,以多见见这个世界。
被大革命吓坏的孩子,精神英国人,批判拿破仑却又跟贝纳多特眉来眼去。 第一篇还不错,后面的算了。
比伯克的保守理念亲切,但政论文都带这些时代性,放到现在来看似乎显得天真。可是人的认识过程总是不断深入的,真知灼见依旧伟大。
断断续续读完,因为不时会做些摘要发到网上。今天这个世界上很多事情,人家200年前已经想得很透并且写出来了。对于追求自由的人,这本书很值得读。接下来读《联邦党人文集》:
【藏书阁打卡】 政治制度古今之争在书中平铺开来,其实就是一个政治理想与政治现实之争的问题。相较于英美经验主义传统之下有关政治架构运作的分析,贡斯当更青睐于从宏观的历史进程和民族风俗的发展入手,对良善的制度加以构想。本书在研究方法上承继了《论法的精神》,着眼于发掘政治博弈之中每一个人表现出来的共性。论著的系统性稍差一筹,但传递出的真知灼见则毫不逊色于马基雅维利的著作。 相比斯宾格勒,贡斯当似乎早已提出了"费拉"这一概念。一般说教家在批判道德崩坏时往往是服务于自身的情操洁癖,而贡斯当看到的却是文明及其子孙长久的堕落和晦暗。拿破仑或奥古斯丁的功绩在他的笔下被一起否定,因为这功绩所遗留的专制财产给后世带来的不过是混乱和堕落。人类的可能性和伟大在他看来绝不是野心家弹指间的欲念,而是由每个自由的人来决定 @20
下载
收藏