![国家与社会革命 - [美] 西达·斯考切波 著](https://static.book345.com/covers/s/9787208130715.jpg)
书籍介绍
作者
西达·斯考切波
女，1947年5月出生于美国密歇根州的底特律市。1969年获密歇根州立大学文学学士学位，1976年获哈佛大学博士学位。毕业以后先后执教于芝加哥大学和哈佛大学。先后出版过《国家与社会革命——对法国、俄国和中国的比较分析》、《现代世界中的革命》、《保护士兵与母亲》等专著。曾任美国社会科学史协会主席（1996年）、美国政治科学学会主席（2001—2003年），哈佛大学教授。
译者
何俊志，男，1973年生于四川平昌。1993—2000年就读于厦门大学政治学系，2000—2003年就读于复旦大学国际关系与公共事务学院，获政治学博士学位。现为中山大学政治与公共事务管理学院教授，主要研究领域为比较选举与议会制度。
王学东，男，1974年生于山西，1996年毕业于南京理工大学，获得工学学士学位，分别于1999年、2004年获得南开大学法政学院...
AI导读
核心看点
- 本书提出革命是‘发生’而非‘制造’的，强调社会革命并非由革命先锋队的意志主导，而是旧制度国家在外部军事压力、内部阶级矛盾及农民反抗等多重结构性危机交织下的必然结果，彻底颠覆了传统的主观主义革命观。
- 作者运用比较历史分析法，深入剖析法国、俄国和中国三场社会革命的共性机制，揭示出旧制度国家能力丧失、下层阶级普遍反叛与革命领导人巩固国家权力三者结合，最终导致中央集权官僚制民族国家诞生的历史规律。
- 书中确立‘国家自主性’理论，指出国家并非阶级利益的工具，而是具有独立逻辑的行动者。通过对比日本、普鲁士等未发生社会革命的国家，论证了国际竞争压力与农村结构如何共同决定革命爆发与否，展现了严谨的因果推断逻辑。
适合谁读
- 适合政治学、社会学及历史学专业的学生与研究者，特别是希望掌握比较历史分析方法、理解国家建构理论及社会运动机制的学术人群，本书提供了经典的方法论示范和理论框架，有助于提升学术研究的规范性与深度。
- 适合对法国大革命、俄国十月革命及中国革命历史有浓厚兴趣的读者，书中提供了超越传统叙事的全新视角，帮助读者理解这些重大历史事件背后的结构性动因，而非仅仅关注人物传记或道德评判，深化对现代国家起源的认识。
- 适合关注国际关系、国家安全及社会稳定的政策研究者与公众，书中关于国家能力、外部压力与社会动荡之间关系的分析，对于理解当代全球政治中的冲突、政权更迭及国家建设挑战具有重要的现实启示和理论参考价值。
读前提醒
- 本书理论密度极高，逻辑严密但枯燥，建议读者先通读序言与导论，充分理解‘结构性视角’、‘国家自主性’及‘比较历史方法’等核心概念，否则极易在后续复杂的案例分析中迷失方向，难以把握作者的整体论证脉络。
- 阅读时需警惕书中可能存在的简化倾向，作者为构建普遍性理论框架，可能忽视具体历史情境中的偶然性与个体能动性。建议结合其他持批评态度的文献对照阅读，以保持批判性思维，避免陷入机械的结构决定论误区。
- 书中涉及大量法国、俄国及中国近代史细节，若读者缺乏相关历史背景知识，阅读体验将极为艰难。建议提前补充三国近代史基础知识，或配合相关历史教材阅读，否则难以理解作者对旧制度危机、农民反抗及政权更迭的具体分析。
读者共识
- 读者普遍认可本书在方法论上的开创性贡献，认为其是‘找回国家’运动的奠基之作，提供了分析社会革命的强大理论工具。尽管部分读者批评其忽视阶级斗争与领袖作用，但多数仍肯定其结构性分析视角对理解现代国家形成的巨大启发意义。
- 许多读者反映本书阅读门槛高，逻辑抽象且枯燥，部分案例分析与理论框架的衔接存在断裂感。有评论指出作者试图为马克思主义理论‘打补丁’的努力显得牵强，且对历史复杂性的简化处理引发了历史学界的争议与不满。
- 尽管存在学术争议，读者一致承认本书具有极高的知识密度与思想价值，其关于革命非主观制造、国家自主性及国际背景影响的论断极具冲击力。作为学术经典，它迫使读者重新审视历史因果，是理解政治社会学不可或缺的重要文献。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "侵蚀国家政权组织的方式不同"
- "一支拥有国家的军队"
- "农业生产集中于由地主或其代理人所拥有并加以管理的大型的、商业取向的庄园之中。"
- "所有三场革命都发生在富裕而又在政治上颇有抱负的农业国家，没有一个国家被殖民者征服。他们的旧制度都是原生型官僚独裁制……在所有这三场革命中，外部力量引发的危机与结构性条件与趋势相互强化，造成了一种危机的接合：（1）旧制度下中央集权的国家机器丧失了能力；（2）下层阶级尤其是农民的普遍反叛；以及（3）动员大众的革命领导人竭力巩固革命性国家权力。在每一种情形中，革命的结果，都是一个中央集权的、官僚制的、以及将大众结合为一体的民族国家……"
- "在作者看来，结构性视角、国际与世界历史的背景、国家的潜在自主性和比较-历史分析的方法，是本书的四大特色所在，也是本书相对于先前的革命研究的突破之处。"
- "MichaelBurawoy通过对作者所使用的求同法和求异法这一逻辑推理结构进行整理后发现，作者在推理的过程中存在着一个明显的缺陷。这是因为，当作者在运用求同法来研究法国、俄国和中国革命政治危机的共同原因时，重点考察的是三对关系：国家与国家间的竞争、国际与上层精英间的矛盾，以及农民的团结和自主化程度。在这三对关系中，这三个国家同时满足的条件只有两对，即国际军事竞争所引起的危机和由农民的团结和自主所导致的反叛。在国家与上层精英的矛盾方面，法国和中国满足这一条件而俄国不满足；在农业的资本主义发展方面，法国满足、俄国和中国都不满足这一条件。因此，共同的原因应该是国际危机和农民的团结导致了政治危机的出"
- "有些著作为老问题提出新证据；另外一些著作则提出新观点，并激发读者用新视角去看待老问题。本书无疑属于后一种类型。"
- "基于结构性视角，作者在本书所提出的一个著名的论断就是：革命是发生（happen)的，而不是制造（make)出来的；革命并不起始于革命先锋队的主观努力，而是发生在特定的结构性情势之下。社会革命是多种社会力量在某一历史时刻复杂交织的后果。革命的最终后果超出了任何单个参与主体的意图。……在一些学者看来，斯考切波的结构性视角无异于是一种机械的结构决定论者。……忽视了革命领袖人物在革命过程中所起的重大作用。……有学者甚至提出，社会结构只是为革命的成功创造了条件。……还有一些学者则提出，即使从结构性视角出发也应该注意到，在一系列导致革命生发的原因中，各种力量所起的作用也并不完全一样。而斯考切波在对社会革命"
作者简介
作者
西达·斯考切波
女，1947年5月出生于美国密歇根州的底特律市。1969年获密歇根州立大学文学学士学位，1976年获哈佛大学博士学位。毕业以后先后执教于芝加哥大学和哈佛大学。先后出版过《国家与社会革命——对法国、俄国和中国的比较分析》、《现代世界中的革命》、《保护士兵与母亲》等专著。曾任美国社会科学史协会主席（1996年）、美国政治科学学会主席（2001—2003年），哈佛大学教授。
译者
何俊志，男，1973年生于四川平昌。1993—2000年就读于厦门大学政治学系，2000—2003年就读于复旦大学国际关系与公共事务学院，获政治学博士学位。现为中山大学政治与公共事务管理学院教授，主要研究领域为比较选举与议会制度。
王学东，男，1974年生于山西，1996年毕业于南京理工大学，获得工学学士学位，分别于1999年、2004年获得南开大学法政学院硕士、博士学位。现为中山大学亚太研究院副教授，主要研究方向为国际政治理论、中国外交。
目录
用户评论
增长知识，启发思考。不太了解法国和俄国历史，加上个人学术能力欠缺，只能领悟六七分，但仅此六七分给人的思考也是巨大的。
似懂非懂 但很有启发 符合预期
补，2019.8看过；绝对有删节! 我要去找英文版！
书名就是主旨。
冒险地总结，skocpol是披着马克思外皮的韦伯灵魂。以国家为具有潜在自主性的军事行政主体，分析国家的受压反应，这种压力一方面来自于外部的军事压力，一方面来自于前者破开的农民起义，在特定的外部压力与农民组织结构下，就可能爆发社会革命。
skocpol对国家的强调很明显，这种政治现实主义使其将社会革命从根本上视为一种国家建构的努力，而军事、财政与行政能力始终起着决定性的作用，而变革的行为主体也没有被归为抽象的国家概念，而是归为夺权的政治组织，同时，skocpol认为社会力量(包括特定组织下的农民)的施压才使自由主义色彩流入国家机器之为可能。
天才提出独特而简洁的框架 庸才给它挑毛病 并且东抄西抄提出调和主义的联合框架来修正天才的所谓疏漏
对关于社会革命是发生而非制造的结论深表认同，除此之外，比较历史分析的框架，即关注社会革命爆发前后社会结构的变化，国家所面临特定国际局势的压力和国际自主性的建构确实是研究社会革命的重要切入点，可是对于分析的内容和结论仍旧心存质疑为马克思的阶级革命论打补丁在现代革命理论不是件容易的事，对当下的自己来说，掌握史料比了解革命理论的分析结论更必要
作者对中日各自史实的描述和理解可能还需考证。
你幸运的是，你所处的地方容许你胡说八道。。。革一次你的命，看你还是否信口开河。
学习用，这书我不配评分。
下载
收藏