![变化社会中的政治秩序 - [美] 塞缪尔·P·亨廷顿](https://static.book345.com/covers/s/9787208127531.jpg)
AI导读
核心看点
- 政府效能重于形式，政治秩序是现代化的首要前提
- 现代化引发社会动员，若制度滞后则导致政治衰朽
- 政党是整合社会力量、维持政治稳定的关键组织
适合谁读
- 政治学、社会学及国际关系专业的学生与学者
- 对发展中国家现代化进程及政治动荡原因感兴趣的读者
- 希望深入理解国家建构、政党功能及政治秩序本质的读者
读前提醒
- 成书于1968年，需结合当时冷战及第三世界背景理解
- 理论架构宏大且抽象，建议配合具体国家案例辅助阅读
- 书中部分观点具有时代局限性，建议批判性思考
读者共识
- 政治学经典之作，为理解动荡社会提供了深刻分析框架
- 论证严密逻辑性强，虽部分结论有争议但洞察力惊人
- 有助于理解中国及全球多国从传统向现代转型的历史逻辑
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "当托洛茨基说“阶级决定而不是党决定”时，他是错误的。列宁和毛泽东都正确地强调过，具备一个独立于各社会势力并操纵这些势力去达到自己目标的政治组织才是最重要的。党确实必须去吸引民众当中的所有集团。"
- "城市知识分子与政府的对抗，在几乎所有类型的处于现代化之中的国家里，都是一种普遍现象。而学生通常是最积极而重要的中产阶级政治势力。在传统政治制度下，首都的最高学府通常是敌意和反政权密谋的中心。 这种由城市中产阶级、知识分子和学生所构成的反对派格局表明，它是不会被改革所平息的，改革反而会使它恶化。这种形式的反对派在大多数情况下并非出于任何物质上的匮乏，而是出于心理上的不安全感、个人的疏离和负罪感，以及出于一种急需的稳定认同感。城市中产阶级要求民族尊严，要求一种进步感和全民族的总目标，要求通过参与社会的全面改造得到自我实现的机会。这些都是乌托邦式的目标，从来没有一个政府能真正满足这些要求。故此，改革"
- "政治动乱所以在20世纪的亚洲、非洲和拉丁美洲到处蔓延，很大程度上要归咎于那里的现代化进程过快，其速度远远超过早期实现现代化的国家。欧洲和北美的现代化进程延续了几个世纪，大体上来说，每次只解决一个问题或对付一种危机。但是，除了西方，世界其他地区在现代化进程中，中央集权、民族融合、社会动员、经济发展、政治参与、社会福利等，不是依次而至，而是同时发生……Cyril Black曾用各国为了巩固主张现代化领导人掌权所需时间的长短来测量各国变革速度的差异……第一个实行现代化的英国来说，这一阶段从1649年到1832年共延续了183年。第二个实行现代化的美国，从1776年到1865年花了89年时间。于拿破仑"
- "一种政治体制首先必须能够创制政策，即由国家采取行动来促进社会和经济政策，才能成功地处理现代化面临的问题……其次，一个政治体制还应当能够成功地同化现代化所造就的获得了新的社会意识的各种社会势力…… 当这些新生的社会集团要求参与政治体制之时，政治体制或是以各种与现存制度继续存在相和谐的方式提供参与手段，或是将这些集团排斥在政治体制之外，从而导致公开的或隐蔽的内乱和叛离。 什么样的政治条件，更具体地说，什么样的权力组合状况有助于现代化社会的政策创制呢？……James Q. Wilson ……得出结论说 ，创新提案的出现率与一个组织的多样性成正比，而创新提案的采用率与该组织的多样性成反比"
- "政治现代化涉及权威的合理化、结构的分离和政治参与的扩大等三个方面。……在美国，政治参与的扩大远比在欧洲发生的更早且更为广泛。"
- "知识分子是离心离德，而农民则是牢骚满腹。知识分子的目标总是不着边际的和属乌托邦式的。而农民的目标则是具体的，他们要求再分配。这种特点使农民成为潜在的革命者，因为地主必须被剥夺，农民才能得益。……因此，通过革命或其他方式所推行的土地改革，会使农民从潜在的革命力量转变成为基本的社会保守力量。"
- "如果在旧政权崩溃之后，没有哪一个集团已经准备好而且能够建立一套有效的章法，那么，众多的集团和社会势力就将为权力而角逐。这种角逐又导致争相投入新的集团投入政治，从而使革命升级。各个政治领袖集团都企图确立自己的权威，到头来，要么建立起比对手更广阔的民众支持基础，要么就成为对手的牺牲品。 如这些实例所示，反革命派几乎必然是军人。武力是一种权力之源。 在城市，什么集团最具革命性？三种明显的可能性是：游民无产阶级，产业工人和中产阶级知识分子。 与流行观念相反，移民与乡村和家庭的联系及其对大城市的不接甚至疑惧，使得他们安分守己，而定居城内、在收入和安全方面依赖城市的居民，则会轻易地反抗当局并参加地下黑社会"
- "政治上的美利堅主意和語言上的美語一樣，近於在英國泯滅了而在新世界倖存下來的英吉利主義。"
下载
收藏