利维坦与空气泵

作者为霍布斯受到过的对待叫屈。我倒是很想说，凭什么因为他是霍布斯，就得认真对待他以及他的理论啊。这年头有人会认真对待地球是一个平面，低下有乌龟托着的理论吗？

“我们以为我们的科学知识原则上是开放的、有门路可及的，但公众并不明了；科学期刊放在公共图书馆里，但是其中的语汇于一般公民有如域外之言；我们说我们的实验室属于最开放的专业空间，但公众不会进入其中；我们的社会据称是民主的，但公众无法争辩他们不了解的事情。于原则上最开放的知识形式，实际上变得最封闭。对我们的科学抱持怀疑，等于质疑我们的社会构造。难怪科学知识不易深究……我们认识的根本是我们自身，而不是实在。知识和国家一样，是人类行为的产物。”

: N091-49/1414

有趣的争论，我们从未现代过的前传（对于某些读者而言）

咋没早看？我要开始看拉图尔吗（真不想看啊）？

看到了政治哲学家霍布斯不一样的一面，通过对应该皇家学会创始人波义耳和霍布斯在实验制造事实的有效性的争论，“科学作为实践SAP”的科学知识社会学SSK研究表明实验作为生产事实的过程不是理所当然地被接受下来，而是经过了很长一段时间的争论，争论中“科学事实”成为争论的对象，“科学理性”成为争论的场所，波义耳在实验科学中事实制造手段作者分析为三种技术:物质(空气泵建构与操作)、表述(使得那些没有直接目击的人知道空气泵产生某种现象的手段)、社会技术(在交楼和考虑知识主张时使用的习俗)。展示了波义耳如何塑造及捍卫其科学共同体，排除异己的努力。 要知道波义耳的空气泵老是漏气，其实根本无法复制，书中也缺乏实验及设备本身物质力量纬度的阐述;波义耳的实验如何在地方再现，缺乏地方空间纬度的延展

之前读英文版就很吃力（除了第一章和最后一章），如果不是要在网上围观科学通史教学读书会，也不太可能会再读一下中文版。。现在读书基本上都是为了自己的研究和教学的直接需要，不然书买回来也不会看。。。有大佬全程主持参与的这种读书会真的难得。

啃得很辛苦…不难为自己了

翻译简直是个灾难

当你阅读的时候要反复提醒自己：这是一本哲学书。 还有，目前国内的学术译者大多无法兼顾专业性和文学性，读来艰涩，减一星。