书籍介绍
这并不是一本让人读得舒服的革命史。它最大的野心，是把法国、俄国、中国三场相隔一个半世纪的社会革命并置比较，追问一个反直觉的问题：为何结局迥异的革命，最终都造就中央集权的官僚民族国家？斯考切波的回答把“国家”重新请回中心——不是作为阶级意志的工具，而是具有潜在自主性的行政与强制组织，其强弱由国际军事压力与农村结构共同塑造。正因如此，它成为国家中心主义范式的奠基之作，也正因为如此它饱受争议：求同法被指机械，三章雷同的结构被批僵化，对中国部分被诟为隔靴搔痒。真正值得读的是它的分析骨架与方法论自觉，而非结论本身。适合愿意与“片面的深刻”较劲、把理论当作可被检验而非供奉之物的读者。
作者简介
斯考切波，女，1947年5月出生于美国密歇根州的底特律市。1969年获密歇根州立大学文学学士学位，1976年获得哈佛大学博士学位。毕业以后先后执教于芝加哥大学和哈佛大学。先后出版过《国家与社会革命——对法国、俄国和中国的比较分析》、《现代世界中的革命》、《保护士兵与母亲》等专著。曾任美国社会科学史协会主席（1996年）、美国政治科学学会主席（2001-2003年）、现为哈佛大学艺术与科学学院院长，政府与社会学系教授。
AI导读
核心看点
- 提出革命是发生而非制造，强调结构性因素
- 比较法俄中三国革命，分析国家自主性作用
- 结合国际压力与阶级关系解释革命起源后果
读者共识
- 开创革命研究新范式，结构性视角影响深远
- 比较历史方法严谨，但被指存在机械决定论
- 部分史实论证存疑，对中国革命分析有争议
精彩摘录
- "侵蚀国家政权组织的方式不同"
- "一支拥有国家的军队"
- "农业生产集中于由地主或其代理人所拥有并加以管理的大型的、商业取向的庄园之中。"
- "所有三场革命都发生在富裕而又在政治上颇有抱负的农业国家，没有一个国家被殖民者征服。他们的旧制度都是原生型官僚独裁制……在所有这三场革命中，外部力量引发的危机与结构性条件与趋势相互强化，造成了一种危机的接合：（1）旧制度下中央集权的国家机器丧失了能力；（2）下层阶级尤其是农民的普遍反叛；以及（3）动员大众的革命领导人竭力巩固革命性国家权力。在每一种情形中，革命的结果，都是一个中央集权的、官僚制的、以及将大众结合为一体的民族国家……"
- "在作者看来，结构性视角、国际与世界历史的背景、国家的潜在自主性和比较-历史分析的方法，是本书的四大特色所在，也是本书相对于先前的革命研究的突破之处。"
- "MichaelBurawoy通过对作者所使用的求同法和求异法这一逻辑推理结构进行整理后发现，作者在推理的过程中存在着一个明显的缺陷。这是因为，当作者在运用求同法来研究法国、俄国和中国革命政治危机的共同原因时，重点考察的是三对关系：国家与国家间的竞争、国际与上层精英间的矛盾，以及农民的团结和自主化程度。在这三对关系中，这三个国家同时满足的条件只有两对，即国际军事竞争所引起的危机和由农民的团结和自主所导致的反叛。在国家与上层精英的矛盾方面，法国和中国满足这一条件而俄国不满足；在农业的资本主义发展方面，法国满足、俄国和中国都不满足这一条件。因此，共同的原因应该是国际危机和农民的团结导致了政治危机的出"
- "有些著作为老问题提出新证据；另外一些著作则提出新观点，并激发读者用新视角去看待老问题。本书无疑属于后一种类型。"
- "基于结构性视角，作者在本书所提出的一个著名的论断就是：革命是发生（happen)的，而不是制造（make)出来的；革命并不起始于革命先锋队的主观努力，而是发生在特定的结构性情势之下。社会革命是多种社会力量在某一历史时刻复杂交织的后果。革命的最终后果超出了任何单个参与主体的意图。……在一些学者看来，斯考切波的结构性视角无异于是一种机械的结构决定论者。……忽视了革命领袖人物在革命过程中所起的重大作用。……有学者甚至提出，社会结构只是为革命的成功创造了条件。……还有一些学者则提出，即使从结构性视角出发也应该注意到，在一系列导致革命生发的原因中，各种力量所起的作用也并不完全一样。而斯考切波在对社会革命"
目录
用户评论
名书，其实读得不够仔细。。不得不不切题地说句：看前言中的人名，我眩晕了……博士论文就大红大紫得这么快……
英文的看过了，就不看中文的吧，不知道翻译如何。/ 2020.11 看了中译本，大致没问题，不过作者优美耐读的英文变成了晦涩拗口的中文，某些翻译有问题。
自由主义不可靠，所以我们从来都未迎来革命，不过是另一种形式的社会变迁，形成更加官僚强权化的统治集团。马克思的愿景是国家不是统治社会的工具而是服务于社会的机关，路漫漫兮
对中法俄三国的革命的异同进行比较分析，这是有价值的新方法，但具体分析并没有太多新的观点，对韭菜锅49年以后的分析可能是缺乏数据和资料，感觉是隔靴搔痒。另外作者很多观点收到马克思经典著作的启发，看来还是要多读马克思经典著作啊！
可能是翻译的缘故，文章有很多段落晦涩难懂。
@2019-07-09 20:03:52 @2021-12-24 15:00:37
很好的一本书，就是前面有些枯燥，篇幅有些太长。但是后面的分析论证十分精妙，令人茅塞顿开，研究视角独特新颖，是一本不可多得的好书。
【补标】非常精彩，也非常工整、有条理，甚至论述思路可以作为博士论文参考。大范围的、以国家为单位的宏观个案比较研究典范。选取法、俄、中三国的国家革命，用一种非意志论、暴力冲突论的结构性视角展现一种革命全过程的发生学：国家结构、国际力量和阶级关系是如何结合在一起，共同导致了社会革命的起源和走向的。旧制度、国家自主行动、阶级关系、新政策的产生中看出深受《旧制度与大革命》的影响。对国家统治者、官员和地方支配阶级关系的论述很精彩，尤其是对20世纪初“士绅”在革命中所扮演角色的解读很到位，可以说提供了一种理解中国近代史的结构功能主义视角了。
对了一下这个本子，翻译的还不错，挑了几十页对了一下没什么错的（除了少部分错字）。第7章有个别句子被修改掉了（如原本254页Such Red social banditry was only a transitional phases, however这句话直接没了)，然而整体上这个论证在中译本还是留下来了，很怪异。
@2019-07-09 20:03:52
下载
收藏