书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它拒绝把国际政治简化为“国家之间斗狠”的老故事。吉尔平把社会学的视角搬了进来：制度不是中立舞台，而是由最有权势者按自身利益塑造的产物；可一旦制度成型，便获得自己的运作逻辑，反过来约束所有人——包括当初创建它的人。这一“利益—权力—制度”的循环，解释了为何变革总发生、又为何总被既有结构牵制。它不承诺精确预测，只愿做整理人类经验的分析工具，正因如此，反霸权、防衰落的命题历久不散。适合愿意啃理论、又想在罗马与中华帝国的对照里看清当下秩序的人；若只求一本简明政策手册，或许会失望。
AI导读
核心看点
- 构建国际政治经济学分析框架
- 探讨霸权周期与体系变革动力
- 结合历史社会学解析战争根源
读者共识
- 理论框架简洁，论证逻辑清晰
- 经典著作，奠定IPE学科基础
- 部分观点受时代局限，需批判读
精彩摘录
- "社会学理论的基本特征是强调整个社会体系。 社会学理论都假定：个体行为要由其所处制度的性质及其在该制度中的地位来解释。"
- "合理性只存在于努力过程，而不适用于结果。 社会学方法的长处在于，它把注意力集中在对个人行为的结构性和制度性决定因素上。在一个有原则的规范世界里，个人的抉择和行为并不是完全由自己来决定的 当然，为了符合自己的利益，个人会（通过个体、群体或国家）谋求原则和结构的变革。可是他们却永远不能完全逃脱社会结构的各种限制。"
- "个人、群体以及其他行为者运用自己的权力去创造那种他们认为能增进其利益的社会制度和政治制度。因而，一种社会的或政治的制度之目标，也主要反映其较有权势的那部分成员的利益。一旦这些人的（或群体和国家的）利益及其相应的权力发生变化，就会产生改变原有制度及其目标的企图，以反映利益和权力上的重大变化。"
- "作出以下假定固然是有益的，即社会体系和政治制度的产生是由那些追求眼前利益的强有力的行为者决定的。可是，其后所产生的社会安排却不能完全随这些行为者的意志而转移或控制。而且一旦社会和政治制度安排就位，就会按照其自身的逻辑运作"
- "对于一种以认识社会间相互作用为其义不容辞的理论义务的职业来说，国际关系这门学科的范围是惊人的狭窄，而且具有民族优越感。它基本上只是对西方国家体系的研究，而且在现有理论著作中，相当大一部分研究是第二次世界大战结束以来的发展情况。因而，这个职业也就成了研究特定的国家体系内服最新进展的职业。"
- "国际关系的基本性质历经数千年一直没有发生变化。国际关系仍然是处在无政府状态下的独立行为者之间争取财富和权力的循环斗争。"
- "向侵略者投降的国家，往往是可以获得和平，但对于寻求和平的国家来说，其真正的任务在于寻求一种确保其根本利益和国际道义观念不受损害的和平。"
- "尽管社会制度给所有行为者的行为设定了各种约束，但是，为了社会制度所奖惩的各个行为者却符合该社会制度中权力最大的那部分成员的利益，至少在该社会制度建立之初情况是如此。然而，随着时间的流逝，由于经济、技术和其他领域的发展变化，各个行为者的利益以及行为者之间权力的平衡状况也必然发生变化，其结果是那些从这个社会制度的变化中得益最多的个体行为者和那些获得权力来影响这种变化的个体行为者，就会设法以符合自己利益的方式改变这种制度。改变后的新制度将反映出新的权力分配状况以及这个制度新的统治成员的利益。由此可见，政治变革的前提，存在于现存社会制度与那些在该社会制度变革中受益最大的行为者之中的权力再分配之间的断层"
目录
用户评论
20181013读过，补记
最大的贡献：（1）对体系的界定；（2）区分了体系变革；（3）五个假说。其他部分写得一般，难怪有人说要超越吉尔平式的IPE。当然，80年代的作品，不必苛求。
这该是形式理论吧@@
吉尔平在终章里担忧的苏联崛起给美国带来的威胁，在八十年代末用一种戏剧性的方式得以化解~~全书给我们带来的思考，却历久弥新，为我们揭示出当今国际关系的本质依然是权力和利益的争夺，现实主义也许仍然是当今解释国际关系的主流理论。
从帝国体系到现在民族国家为主的国际体系，前者是以领土扩张为标志，后者是以政治和经济的扩张为特点。国际体系大概经历了平衡——由权力失衡造成的不平衡——新兴国家打破平衡——新兴国家成为支配国的平衡这样几个步骤。打破平衡的主要因素是支配国为保持体系的边际收益逐渐大于从这种体系中的收益；新兴国改变体系的成本逐渐缩小或潜在利益的逐渐扩大。当然打破平衡的手段有类似卡尔所说的“和平变革”，但最主要的途径仍是霸权战争。当今世界的国际秩序仍是一种无政府状态下的国际秩序，民族国家仍是国际社会中的主要行为体，战争与暴力的可能仍然存在。
时过境迁。
写读笔
emmm成本收益 over
过了个眼瘾哈哈哈哈
对当下依然有很多启发
下载
收藏