书籍介绍
这不是一本供人收藏的理论著作，而是一份在铁窗内写就的政治行动指南。葛兰西以马基雅维利的《君主论》为镜，却把“君主”重新定义为共产党——一个能把有机知识分子组织起来、在市民社会争夺领导权的现代政治主体。读者反复提及的，正是这种“直接玩政治”的质感：他代表意共进议会、蹲过监狱，写下的不是抽象思辨，而是如何在具体力量对比中夺取主导权。书中最锐利的判断，莫过于对“非政治主义”的批判：为行动而行动、狭隘个人主义、宗派主义，看似激进，实则逃避了真正的难题。它适合那些不满足于复述教条、想追问“党究竟如何成为国家精神”的读者；也适合对领导权、市民社会、知识分子角色有长期兴趣的人。薄薄一册，却是理解西方马克思主义如何从书斋走向现实政治的关键入口。
作者简介
安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci, 1891年1月23日-1937年4月27日)は、意大利共产主义思想家、意大利共产党创始者之一。
葛兰西生于意大利撒丁岛一个小职员家庭，家境贫寒，靠勤工和奖学金读完都灵大学。1913年他加入意大利社会党。1921年1月21日葛兰西带领陶里亚蒂、路易吉·隆哥等人，与阿梅迪奥·波迪加为首的社会党左派联合组建了意大利共产党（PCI）。 1922年5月，葛兰西作为意共代表在莫斯科当选为共产国际执委会书记处书记。1924年被共产国际任命为意共总书记，他取道维也纳回国，召开里昂会议，在罗马创办《团结报》，反对墨索里尼的国家法西斯党。1926年10月墨索里尼宣布取缔意共，又不顾葛兰西的国会议员身份，下令逮捕并判二十年徒刑。自1929年起，葛兰西获准在狱中写作。他写下32本《狱中札记》，这是意大利现代思想史上的重要著作。
1937年4月27日葛兰西因脳溢血在法西斯狱中与世长辞。
AI导读
核心看点
- 提出政党即现代君主，是集体意志的组织者
- 深入剖析市民社会中的领导权与霸权争夺
- 批判经济决定论，强调政治行动与主观意志
读者共识
- 内容干货密集，虽薄但思想深度远超一般读物
- 译者注释详尽，对理解晦涩文本有极大帮助
- 葛兰西作为行动派思想家，其孤独与智慧令人敬佩
精彩摘录
- "葛兰西把《君主论》说成是一种宣言，一种活生生的、没有体系的话语，他是最先把这本书的非凡特性跟马基雅维利的政治立场以及他对自己所鼓吹的政治任务的意识联系起来的人之一。我说意识是经过一番考虑的，这是因为他知道自己在意大利政治斗争中的立场，并且在他所写的东西里承担了后果；这里的后果意味着马基雅维利看待理论的方式，就像他实际所做的那样，既把理论看成是能够用来阐明在斗争中占统治地位的主要社会现实的东西，又把它看成是这场斗争的从属环节，被写在这场斗争中的某个地方。某个地方：就像他说不出是谁或是在意大利的哪块地方才能奠定新的国家那样，马基雅维利也说不出他的著作会被写在意大利斗争中的什么地方。但他至少知道是在"
- "一个致力于消灭阶级分化的党，只有当它已不复存在的时候才能臻于完善，因为这时候阶级不复存在了，阶级的表现形式也不复存在了。"
- "独自一人和一个未来的阶级思考，……和孤独同在，就是和人民同在"
- "而我们还需要看到，统治者和被统治者的划分，尽管归根到底的根源在于社会集团之间的划分，但目前情况下，也的的确确存在于任何一个集团内部，包括那些具有社会同质性的集团。从某种意义上可以说，这种划分是分工的产物，是一个技术的事实。那些在一切事物中只看到“技术”、“技术的”必要性之类东西的人，总是在思考这些不同要素的共同存在，从而逃避了根本的难题。"
- "“为行动而行动”、为斗争而斗争，等等，尤其是狭隘吝啬的个人主义，都是对瞬间欲念的随意满足之类的东西。（事实上，尽管表现出这些五花八门的奇妙形式，但问题的核心仍旧是意大利的“非政治主义”。）个人主义只是动物性的非政治主义，宗派主义作为“非政治主义”，细看之下，也是一种人身“庇护”的形式，因为它缺乏作为“国家精神”根本要素的党的精神。证明党的精神是“国家精神”的根本要素，已是眼下最重要的任务之一。相反，“个人主义”是一种动物性的要素，就像动物园里的把戏一样“哗众取宠”。"
- "究竟什么是一个党的历史呢？仅仅是记述一个政治组织的内部生活吗？记述它怎样诞生，记述那些最初组成它的集团，以及它的纲领、世界观和人生观由以形成的那些意识形态论战吗？这样一来，我们只可能得到一部有限的知识分子集团的历史，有时只是一部个人的政治传记。因此，这部历史的框架必须更大更全面。"
- "显然，我们必须考虑到整个社会集团，因为党是这个社会集团的表现形式，是它的最先进分子。换言之，党的历史必定是特定社会集团的历史。但这个集团并不是孤立的；它还有朋友、同盟军、对手和敌人。一个党的历史只能从社会和国家生活（通常还包括延伸出去的国际关系）的复杂图景中呈现出来。因此可以说，写一部党史其实就是从一个专题性的观点去写一个国家的通史，旨在突出这个国家的独特方面。一个党的意义和影响的大小，完全取决于它特有的活动在怎样的程度上决定着这个国家的历史。"
- "很难排除的一个事实，就是某些政党（既有统治集团的政党，也有从属集团的政党），同时也履行着一种警察的职能，即维持特定的政治和法律秩序的职能。……这个党行使职能的过程也为我们提供了辨别的标准：如果党是进步的，它就会“民主地”（按照民主集中制）行使职能，如果是倒退的，它就会“官僚地”（在官僚集中制的意义上）行使职能。在第二种情况下，党就成了一个没有头脑的纯粹执行者：它就是一个技术意义上的警察组织，而它的“政党”名称则成了纯神话的比喻。"
目录
用户评论
福柯调查过监狱，威廉斯教过牛津工人成教班，巴迪欧、马尔库塞闹过学潮，但是这一打加起来也拼不过葛兰西，人家代表意共进过议会，蹲过狱，人家才不屑于神马元政治，直接玩政治。看人家写君主论现代版，直接将某党比于那个马基雅维利笔下的博尔贾，从他开始，左翼就是个沉沦。另，陈越老师简直是拿做论文的细致在做翻译，参见各注解。
英文版读过，中文版再刷，陈老师配的阿尔都塞和他自己的文章都是很好的辅助。
马基雅维利主义和实践的哲学
一本不到十万字的小书翻来覆去读了一个月，但是非常值得。
没有最后的部分，大部分都看不懂。
明白为啥葛兰西地位这么高了，译者很负责，备注和译后记很到位。
葛兰西在监狱里的思考，这本书藏着很对当代政治问题特别是某D的元问题，他关于领导权与新君主的论述很雄辩且被后续所证明。（陈越老师用做论文的心思在做翻译，更加期待陈越老师主持的精神译丛里的《狱中札记新选》了）
《关于马基雅维利政治学的札记》：《君主论》的根本特征在于：不是成体系的论述，而是“活生生的”书，政治意识形态和政治科学以戏剧性的“神话”形式融为一体。这样的论述不同于乌托邦和经院学术论文，而给马基雅维利的观念赋予了幻想和艺术的形式。《马基雅维里的孤独》（阿尔都塞）：葛兰西把《君主论》说成是一种宣言，一种活生生的、没有体系的话语，他是最先把这本书的非凡特性跟马基雅维利的政治立场以及他对自己所鼓吹的政治任务的意识联系起来的人之一。其余篇目待读。
需要重读。
结合现在正在上演的四中权力游戏，可以体会到葛兰西所言之深刻与洞见。
因为没消化，所以无法赏析与批判。
@2019-10-30 23:44:47 @2021-11-13 01:47:18
葛兰西从“马基雅维利主义”中拯救了马基雅维利。一个充分展开的政治空间，是集体意志从自在到自为的生成环节，但同时也提出了实践中真正的难题所在——即争夺“领导权”。只有在这种政治-历史科学的前提下，对党、有机知识分子和群众的讨论才是有意义的。
下载
收藏