美国确实在要分好主次，不要浪费自己的绝对优势地位：这个是有时限的。

可以从两个角度加以提炼。其一，对“预防”对象的认知实质是安全威胁判定。基于美国国家利益的等级制（生存利益-国际地位-边缘利益）框架，对安全威胁进行了类型区分，主要是大国战略竞争、中小国武器扩散和terrorism。其二，所提出战略的底色为“防御”，是在威胁认知的基础上加以后续管理，避免冲突升级危及安全。尤其是通过对波黑联合安全行动、建立对华贸易伙伴等，是通过国际制度的方式“社会化”潜在对手，而非通过外交孤立使其“魏玛化”，这一方式具有江忆恩的理论色彩；对于当前的重大战略事件具有解释力。“先发制人”战略对本书方案的放弃值得深入分析：重大安全利益损失对于战略思想更替的具体影响机制。

美国人的问题就是，老想去改变人家，还要人家天真接受，骗傻子也不带这样的。

文字间透露着一股子自信 对与中国的关系有点预测对了 虽然是上世纪末的书，但对了解大洋彼岸这个国家还是很有帮助的 里面一些对未来发展的理念是可以参考的 有些地方说得冠冕堂皇

既美苏冷战结束之后面对不确定威胁而制定的预防性防御政策 居安思危 不断推动各个领域的改革 提升质量和水平

第一章之前的部分是精髓。当时的美国多么意气风发多么自信。从小布什转为预防性进攻开始，一切都乱了。再后来，便也再没有“美国不存在直接性的军事威胁”的判断了。

做战略研究，如果不是曾在政府机关任职且有学术背景，很难搞出什么名堂。这本写于上个世纪的书，总的来说，两位作者的战略研究富有洞见，其中有三项基本说中了：俄罗斯侵略、中国走向与美对抗、美国本土大规模空袭。

“袭击反应堆的计划是在我的办公室里提出的…计划非常高明，发出警告后几天之内便可执行。攻打期间，美方伤亡可以极少甚至全无。此外根据计划的设计来看，朝鲜的伤亡可能性要很小。释放进大气层的辐射量也微乎其微。当然这些设施摧毁以后，朝鲜完全可能再重起炉灶。但毫无疑问，这场攻击若能让朝鲜的核计划倒退很多年，也就达到目的了…不过，我认为，这样一场攻击很可能会刺激朝鲜去攻打韩国，朝鲜在第二次韩战中必输无疑，但在战败之前，伤亡可达几十万甚至上百万。我于是暂时不向总统推荐这一选择，而是同意国务卿克里斯托弗的办法，采用严厉的制裁手段向朝鲜施加压力，制裁虽然也有风险，但不太可能引起战争，再者，万一制裁失败了，再考虑军事行动也不迟”

按现在的标准来看，这是一份非常标准的美国智库报告：开篇点题呼吁针对可能转化成一级威胁的安全议题进行预防性防御；之后分议题分析，与俄罗斯反目、面临中国崛起、核扩散、恐怖主义，其中都给出了比较具体的操作建议，尤其是认为不应该遏制中国崛起；最后强调国家军事实力在维护防御能力面前的重要性，呼吁制度改革，采购和征兵的部分非常有意思，尤其是征兵广告投在体育节目上，touche。这是典型的防御性现实主义战略——不该打的仗就不打，老老实实发展自己。

整体构想还是比较全面的，不少信息也质量较高，有助于提高对军事战略的了解 不过预防性防御过于全面也就让精力和资源被过度分散 预防性战略实际上是 遏制战略的加强版，不同的是方法变成软硬兼施，但归根到底还是力求遏制所有威胁，而且完全不留出让步空间，本质上依然极具进攻性。 反而白白浪费了冷战后那么好的局势，对俄政策尤其失败。 写的最好的是最后一章，光这一章就值得5星