书籍介绍
《东亚论：日本现代思想批判》是日本著名学者子安宣邦先生的一部精华结集作品，作者是日本学界并不多见的富于批判精神的知识人，曾长期担任日本思想史学会会长。在《东亚论：日本现代思想批判》中，作者对于日本现代知识制度和话语体系的所谓不证自明的合理性进行了猛烈地颠覆，并展开了对 于“东亚”这一个既缀满历史痕迹又有现实迫切性的话题的重新讨论。作者希望借这些问题的辨析，对日本现代文化中浓重的国家主义和殖民时代话语的毫无反省的普遍滥用等所谓日本的“现代性”进行全面的清理，以确立新的价值和观念。此外，《东亚论：日本现代思想批判》所富有的强烈批判意识，也使人们见证了日本学界的客观公正，从而对于中日两国知识界的对话平台的真正建立预设了一些良好的要素。
AI导读
核心看点
- 批判日本现代思想中的国家主义与殖民话语
- 解构“东亚”概念背后的政治与知识建构
- 揭示日本近代化过程中对中国“他者化”的逻辑
适合谁读
- 关注东亚区域研究及中日关系史的学者
- 对日本现代思想史及文化研究感兴趣者
- 希望深入理解“现代性”话语建构的读者
读前提醒
- 译文语言较为晦涩缠绕，需耐心细读
- 建议结合日本近代史背景理解批判语境
- 前编论述质量较高，后编稍显松散
读者共识
- 逻辑严密但文字绕口，阅读门槛较高
- 具有强烈的批判意识，观点犀利深刻
- 为理解日本知识界提供了独特且客观视角
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "可以说，日本的近代史，也就是把东亚中的中国从日本的政治地理上，或者从日本人的意识层面上如何抹消掉的历史实验过程。"
- "1850年象征着由于欧美发达国家以军事实力要求开埠使亚洲卷入所谓“资本主义世界体系”的时期。人们认为，发源于欧洲的资本主义这一经济、政治体系正是在此时期作为世界性体系得以完成的。 将1850年至2000年的日本大致划分为三个时期： 1. 始于1850年，东亚被组合到“世界秩序”中来，通过对“世界史”的历史性体验，日本把自己构筑成近代国家。 2. 始于1930年，通过参加第一次世界大战积极主动地进入“世界史”、成为“世界秩序”的重要成员的日本，面向世界要求重构“世界史”、重组“世界秩序”的时期。 3. 第三个转折即1980年代，则不单单是日本，同时也是这个世界的大转折时期。这个“转折”恐怕意味着"
- "文明国对于非文明国或半文明国所构成的关系，被视为以文明的规范来质问的法庭审理关系。 作为指被文明进步抛在后面，持续维持着历史的原初形态而以古老的东洋大国，中国为代表的政治、国家形态，“东洋的专制”乃是当作东洋性的明确指标，由西洋投掷过来的词语。 黑格尔历史哲学对于东洋的二重姿态： 一是，对于发端于这场战争的胜者希腊的世界史——人类自觉的历史之发展来说，败者东洋被认为是在世界史发展的彼岸，以历史原初的无始无终停滞的状态而被遗弃了的一个世界。 另一个是，东洋乃置于天平的一方，是被另一方的西洋世界的价值高低所衡量的一个世界。东洋是世界史之外的，反世界史发展的世界。东洋人成了不知人类本质为自由的存在。"
- "（滨田耕作所划分出的）文明论，或者文化史的“东亚”概念向我们暗示了一些重要的问题，首先，“东亚文明”是代替“中国文明”的一个概念，……由于这个文化概念的“东亚”终归是从帝国日本的学术视野产生出来的东西，因此，不久便不能不为帝国日本所建构的政治性概念“东亚”或者“大东亚”所吞没了。 政治性的地域概念“东亚”和“大东亚”，是随着1937年日中战争的开始喝在中国大陆战线的扩大，进而1941年太平洋战争的爆发和南方地区的战线扩大，而逐渐构成的概念。 是日本对中国乃至亚洲的战争发动，引发既成的诸种意识形态论会聚在一起而铸成了新的“东亚”、“大东亚”概念，这个新的“东亚”又是作为“东亚新秩序”的理念，进而"
- "近代以来不断使用的这个“东洋”，是在19世纪前期东亚的历史状况中，由幕末日本创造出来的概念。 使由日本来讲述亚洲文化史成为可能的（在冈仓天心看来）便是独立自主的民族之自负。 “东洋社会”与日本1930年至1940年代的社会科学工作者的认识视角相关联，成立于他们的社会科学话语之中。 于极东开始的“革新”，正是在“东亚协同体”“大东洋共荣圈”理念之下，日本从中国大陆向东南亚地区扩大的战争之推进。 作为“东洋的停滞”、“东洋的专制”之中国认识，使昭和时代的日本知识分子构建起下面这个逻辑：将对中国的侵略性军事介入正当化为带来中国旧社会解体和更新的历史实践。 中国对于日本的存在是不可或缺的。同时也是一个"
- "中国及其文化是对日本及其文化成立的重大前提。然而，或者说正因为如此，不通过对中国的彻底他者化，日本就无法主张其自立性。 针对中国中信的华夷中心，日本因为地理条件而得以保住自立性。但直到18世纪为止，即日本在理念上要与中国进行明确的差异化时期以前，应该说，在文化意识上日本是包括在中华文明圈的世界之中的。 17世纪中期中国从明朝向清朝的王朝交替带来了日本对中国认识的变貌，其中有着国学话语成立的有力要素。 清朝的成立促成了中国周边地区的文化自我觉醒及其对独自性的主张。 对汉字及其文化做出外部性规定，实际上是对假名文字及其文化构筑起日本的内部性。再次建立起了日本文化的自我意识。 明治时期的文明论或者文"
- "隋唐统一具有划时代的意义。由此，中国文化圈开始形成，一元化的东亚世界得以出现。 从“东亚”成立本身来讲，它也是具有明确的历史性的地域概念。它于1920年代的帝国日本作为文化的地域概念被建立起来。从1930年至1940年代，伴随着帝国日本对以中国为中心的亚洲地区展开的政治、经济、军事，还有知识上的经营策划，“东亚”成了一个具有强烈政治意味的地缘政治学色彩的概念。 现在，全球化以和跨越国界的市场经济逻辑的渗透不可分割的形式，促使人们防卫性地，抑或积极地构筑起亚洲地域(region)来，进而促成了新的多种地域概念的形成。甚至日本政府也开始讲起亚洲新经济广域圈的构想来了。这同时也使日本国内对亚洲的认识"
- "《国民的历史》对日本文明史的叙述还有一个特征，即将日本文明的独自成立作为与西欧文明具有同时性和类似性的性格来予以记述。……这个策略在于通过凸显文明的异质性而将中国彻底他者化，明示日本是怎样与西欧并行产生了近代文明，而且这个近代文明是在与中国如此不同的日本确立起来的。 以“文明”的形式叙述一国的成立，会比一国政治上的成立更过剩地粉饰一国的成立。……“一国文明史”乃是用“文明史”即更为过剩的叙述来谈一国之成立的历史话语。 以“文明”来叙述历史，会把历史中的政治对立过剩地，当作命运注定的文明之间的对立来讲述。这个时候，“文明”话语将把对立正当化，成为粉饰这种对立的话语。进而通过“文明”，战争将被正当"
下载
收藏