AI导读
核心看点
- 自由意志非天赋，而是自然进化的产物
- 论证决定论与自由意志相容，破除二元对立
- 从生物学视角解释道德责任与心智的起源
适合谁读
- 对哲学、心理学及进化论感兴趣的读者
- 关注自由意志、意识与道德问题的思考者
- 希望以科学视角理解人类心智演化的读者
读前提醒
- 书中充满学术辩论，逻辑严密，需耐心阅读
- 部分译文生硬晦涩，建议结合译注理解
- 建议先了解决定论与自由意志的基本争议
读者共识
- 观点极具启发性，颠覆传统自由意志认知
- 论证过程复杂，对初学者不够友好
- 译文质量参差，部分句子阅读体验不佳
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "说如果决定论是真的，你们的未来就是固定的，这是在说废话。说如果决定论是真的，你们的天性就是固定的，这是在说错话。我们的天性不是固定的，因为我们已被进化设计成了能改变自己天性的实体，这些改变是对自身与世界其余部分的互动所做出的反应。正是对拥有固定天性和拥有固定未来的混淆，错误地激发了对决定论所感到的痛苦。 这一混淆出现在人们试图在同一时刻维持对宇宙的两种视角时：看着过去和未来全部摊在面前的“上帝之眼”视角，和置身宇宙内部的主体的参与视角。从没有时间性的上帝之眼的视角看，没什么东西会改变——整个宇宙历史“立即”展开在那里——即便一个非决定论宇宙也只是一棵由分叉轨迹组成的静态树。"
- "哲学家偏爱这样一种观念，通过认定“必定是那个退行阻止器”的某种东西——在本例中是元初哺乳动物——来阻止无限退行的威胁。这往往让他们得出深陷于神秘主义——或至少迷惑——之中的理论，当然，多数时候也让他们委身于本质主义（essentialism）。（元初哺乳动物必定是哺乳动物集合中首先拥有全部哺乳动物本质特征的那一只。如果没有可定义的哺乳动物本质，我们就麻烦了。而进化生物学表明，不存在这样的本质。）"
- "[1]所谓元反应（me- reaction）就是对反应做出的反应，本书中以动词前面加“元（met）”前缀而构造的动词，都可以做类似解读，比如“元选择（ meta-choice）”是指对选择方式做出选择，元调节（meta- adjustments）是指对调节机制做出调整。一一译注"
- "B从一个长期失败者转变成了一个经常胜利者。假设B在决定论世界里拥有这种学习结构，那么其骄人能力将根本不会因为引入真正的非决定论随机数发生器而有所改进。相反，如果B缺乏学习能力，那么将非决定论性质加入其所在宇宙，同样不会有助于打开它的未来。"
- "这是因为，届时发生什么，将依赖于届时它做何决定，比如是否走王车易位，将在一种重要意义上取决于它。象棋规则是否保持不变，将不取决于它，它对手的棋着也不取决于它，然而，它自己的棋着将在一种重要的意义上取决于它：它们将是它的探索和斟酌过程的产物。"
- "无论是我们对接下去做什么的日常思考，还是我们对现象之原因所作的最一丝不苟的科学思考，都使用了必要性、可能性和因果关系的概念，这些概念是严格中立于决定论或非决定论是否为真的。"
- "所以如果决定论一如此定义的一一是真的，我们可以下结论即便许多不同过去都可以导向我们的当前状态，我们的未来已被我们的当前状态“固定デ呼从这一视角看，决定论看似恰好与我们的标准图景对立，在后者过去已“固定了”，而未来则是“开放的”。"
- "这些无争议宣称中所援引的“能（can）”的意思，被霍诺雷（ Honore6，1964）在一篇重要却被忽视的文章里称为“能（一般的）”的意思，是要求我们不是在“与其所处完全相同的条件下”去看，而是在与这些条件稍有不同的变化中去看的。"
作者简介
丹尼尔•丹内特（Daniel C.Dennett），哲学家、认知科学家，塔夫茨大学教授兼认知研究中心主任。专注于心智哲学和生物学哲学，尤其是意志、自由意志和泛进化论等主题。
著有《头脑风暴》(Brain Storm，1978)，《活动余地》(Elbow Room，1984)，《意向立场》(The Intentional Stance，1987)，《意识的解释》(Consciousness Explained，1991)，《达尔文的危险观念》(Darwin’s Dangerous Idea，1995，获美国国家图书奖和普利策奖提名)，《心智种种》(Kinds of Minds，1996)等。
目录
用户评论
很难，但不是那种掉书袋的难，而是难得生动活泼有趣味。
豆瓣上买的第一本书，但是没有发现有趣的地方，只能说我和他的观点相反……
15年4月3、8日，破胜于立，总觉得跳过了一些关键
翻译近似机翻，一塌糊涂，勉强看完。这是我看的第三本丹尼特的书，丹尼特研究的始终是关于自我问题，这本书努力将一直困扰哲学的自由意志问题推翻并建立一种科学的新观点，算是大致总结了吧。西方思想的基本逻辑“A或非A”毋宁说是一种思维方法而非对任何真实存在的描述，意识到这一点，则自由意志或自我，便不是一个有或无的问题，而是逐渐通过进化论逻辑生成出来的。
名著名译。文章之间的衔接有点乱【看盗版书的一个我
糟糕的翻译和连篇的废话
不认同兼容论，但都丹尼特永远是一种智力享受！
在某节颇为教条的课上读此书。恍然间感到不解，为何对于某些哲学研究者来说，维护百年前的某理论融贯如此重要，为何非要以某一种理论解释世界不可。虽然唯科学论并不解决哲学问题，如果真的着眼于真实的世界和真实的问题，起码不能完全舍弃当代科学的结果。
昨晚看完第四章 弃了 往后翻了翻大概是讲道德主体进化 实在看不懂。。决定论->物理立场 上层设计增加了进化的可能性/决定关系不等同于因果关系/作者捍卫兼容主义这一观点 即自由意志与决定论相兼容
康威生命模型和译注就能打五星
下载
收藏