天亡之秋

后人解读历史，可以说是公说公有理，婆说婆有理，抛开正史不谈，与明史有关的仅一本《万历十五年》和一部《明朝那些事儿》就不知印刷和销售了多少，围绕这两种作品的解读之解读，又不知道出现了多少，这一方面说明了明朝这段历史的可塑性之高，另一方面说明了大众探寻明史的兴趣之强烈。忘了在哪本书中读到一个观点，大概说的是：中国近代的衰败应在明朝朱氏家族寻找源头。我个人颇以为然，一直认为朱元璋其人，是土匪治国，夹在两个异族中间的汉族王朝，并没有吸取异族之长处延续汉脉之绵延，而是充分玩转了“下面越乱上面越稳”的政治“厚黑”生态。与唐、宋比，明的势力范围最小，与元、清比，明的势力范围还是最小，所以，如果我活在那个时代，我会对明的灭亡拍手称快。有人说明朝的衰败始于万历，我认为，从朱元璋上台就开始了。

没啥新意，这种讲故事的历史书意思不大。

本书五百多页看似容量不小，实则涵盖面过广，涉及问题过多，每个点能分到的论述篇幅其实相当有限。也许是受限于篇幅，本书大量使用了主观揣测，心理分析以及当然论证、自然如此，窃以为非治史之道。

以前老奇怪，崇祯好像不是亡国之君的样子。读完这本书以后，明白了，冰冻三尺非一日之寒。作者详细的梳理了明朝开国以来积累的弊政，他是顽疾积累到了最后要爆发的那一刹那

又一本叫人喘不过气来得明史。。

大段大段的拼起来的流水账，乍一看“天地人神鬼”还以为是通过专题史构建甲申年明亡的完整图景，实际平铺直叙，言之无物。

看得出来，作者想尽量做到客观公正，但最终还是没有跳出“文官误国”的框架。自从朱元璋废除宰相制度之后，秦制帝国对皇帝能力和精力的要求就变得非常之高，而明代皇帝的平均综合素质又不幸属于史上最差的一批，在王朝中期还可以靠惯性和运气运转（运气在于对手不强加上张居正这个“假皇帝”续命一波），但一旦陷入内部危机并遇到了后金这个更高效务实的对手，就被打回原形了。作者对明代文官的讽刺远多于那些独夫皇帝，还对他们在清代的悲惨遭遇幸灾乐祸，这一点实在是不敢苟同。

在东林党争这部分，看到作者发空泛的议论，就赶紧跳过。其他也没发觉大的不妥。火器其实蛮有特性的，可惜看的似懂非懂大致不懂。

这本书详细描写了明末众生相，非常值得一读。

明粉是爱之深恨之切，跟宋粉也算不分上下

适合对明史一点没了解的人 车轱辘话来回说 最后收尾也很仓促 当然也可能是一种行为艺术 所以多给一星吧

24.92。五百年来伤国乱。银钩铁画，丧乱之极。

精华基本在第一章（也就是封面说的那些），看到东林党部分的时候明显感觉作者有点左右脑互搏。一会说你们是清流怎么能学你们反对的张居正跟宦官勾结呢，一会又说你们勾结的宦官都倒了你们还干屁呢，那到底能不能跟宦一起？清流在野你说他们对政治无能为力，清流在朝你又说怎么天天搞党争。其实明朝搞党争又不是明末才开始的，严徐高张哪个不搞党争？明朝皇帝看着底下的人搞党争不是乐呵地作壁上观吗，党争就是皇权的本质，韩非的二柄之术。作者在评价明朝皇帝时也有比较严重的左右脑互搏现象，一会说崇祯提防皇室可悲，一会说皇帝厌恶政治就是你们底下人害的（合着好处皇上都占了）。如果说五十年前的治史是立场先行，那么现在有些历史学者都开始让人怀疑到底有没有立场，一会说不存在一个统一的东林党，一会又找些黑料说东林党不行，那只能吾皇万万岁？

“这支曾经的明军带着新蓄的辫子，追着流贼和旧主一直从山海关杀到缅甸，杀死了曾经用生命保护的百姓，杀死了曾经的同僚，杀死了曾经的君父，也杀死了曾经的自己。 1678年，最后的辽兵吴三桂死在衡州酷暑里的时候，不知道有没有向北望过，他永远也回不去的故乡。 ”

小说原型，满纸血腥。废话太多。

全面细致，王恭廠奇灾、人、神几篇尚佳，杨嗣昌评价亦稍中肯，笔力欠厚了些。

此诚天亡之秋也……

本书聚焦于晚明时期，以天、地、人、神、鬼五个“专题”尽可能地给予读者一个完整的晚明形象。五个专题可以说涵盖有政制、军事、经济、文化元素，多视角的展开晚明历史，从而分析明亡的原因。从五个篇幅的占比来看，“人”的部分占比超过二分之一，通读本书也可以体会到明亡的背后最根本的原因在于人祸。皇帝个人意志的肆意、士大夫私己甚国的实质、能者处处被掣肘的无奈，都预示着中央王朝的最终命运。

8分起。非常扎实的书。

天地人神鬼，自有因果定数！