书籍介绍
翻开这本薄薄的小书，你或许会因它的结论而皱眉：蒋廷黻几乎把全部笔墨压在‘中国为何没能近代化’这一追问上，把鸦片战争的失败归因于‘我们自己的落伍’——军器、政府、观念全是中古的产物。这一判断在今天的读者看来难免刺耳，甚至被批评为‘替反动派辩护’。但正因如此，它才格外值得读：作者逼着你跳出好人与坏人的漫画式叙事，去理解曾国藩、李鸿章们在夹缝中的处境与局限，去看慈禧如何开了四次御前会议才宣战、拳匪又拿什么法宝攻打使馆。它不是人物褒贬录，而是一份冷静到近乎残酷的病理报告：一个民族能否接受近代文化，直接决定富强或惨败，毫无例外。适合愿意直面自身问题、而非寻找情绪安慰的读者。
作者简介
蒋延黻（1896-1965），字清如，研究中国近代史的知名专家。湖南邵东人，早年就读长沙明德学堂。1912年赴美，入俄亥俄州欧柏林学院，获哥伦比亚大学哲学博士学位。1923年回国，任南开大学历史系教授，1929年任清华大学历史学教授。1935年任台湾“中央研究院”院士。1965年退休，病逝于纽约。著有《中国近代史》、《中国近代史大纲》、《近代中国外交史资料辑要》等。
AI导读
核心看点
- 本书将中国近代史重新界定为“中国近代化的历史”，以“能否及如何近代化”为核心主线。蒋廷黻提出，近代化国防不仅需要交通、教育、经济，更需政治与国民的近代化，半新半旧无法生存，主张全盘接受西洋文化以图存亡，这一观点在当时极具颠覆性。
- 作者开创性地以“自强运动”、“变法运动”、“义和团运动”为三个近代化方案进行分析，指出其失败根源在于缺乏整体性的社会变革。书中对李鸿章、曾国藩等历史人物给予极高评价，认为他们是试图在旧体制内推动近代化的先驱，而非简单的卖国贼或反动派。
- 本书深受美国“新史学运动”影响，被视为“清华学派”代表作。它打破了传统史学仅关注帝王将相或意识形态的局限，引入国际关系与外交视角，分析国家利益与理性博弈。书中指出鸦片战争失败的根本理由是“落伍”，即军器、政府及人民皆处于中古状态，这一论断深刻影响了后世史学界。
读者共识
- 读者普遍赞誉本书为“小书大历史”，虽篇幅简短却字字珠玑，被誉为中国近代史研究的开山之作与经典。许多人认为其分析深度远超中学课本，逻辑清晰、观点独到，尤其是将近代史视为“近代化过程”的视角，极大地开阔了读者的眼界，被视为入门近代史的最佳读物之一。
- 读者高度认可蒋廷黻对李鸿章、曾国藩等人物的高评价，认为其摆脱了情绪化的道德审判，从国家利益与历史局限出发进行理性分析，令人信服。许多读者表示，读完本书后对“落后就要挨打”有了更深层次的理解，认识到制度与国民素质近代化的重要性，而非仅仅归咎于外部侵略。
- 尽管部分读者指出书中存在“全盘西化”的偏颇或对某些人物评价过高，但绝大多数人仍认为其学术价值与思想启发性远超瑕疵。读者共识在于，本书不仅是一部历史著作，更是一部充满激情与理性的政论，展现了学者在民族危亡时刻的家国情怀与独立精神，值得反复品读与深思。
精彩摘录
- "第一节 李鸿章引狼入室 甲午战争未起以前及既起以后，李鸿章用各种外交方法，想得西洋各国的援助，但都失败了。国际的关系不比私人间的关系，是不讲理，不论情的。国家都是自私自利的，利害相同就结合为友，为联盟；利害冲突就成为对敌。 各国的外交家都是精于打算盘的。西洋各国原想在远东大大的发展，但在甲午以前，没有积极推动，一则因为他们忙于瓜分非洲；二则因为他们互相牵制，各不相下；三则因为在远东尚有中国与日本两个独立国家，具有相当的抵抗能力。在中、日战争进行的时候，李鸿章虽千方百计的请求他们的援助， 他们总是抱隔岸观火的态度，严守中立。他们觉得中国愈败，愈需要他们的 援助，而且愈愿意出代价。同时他们又觉得日"
- "曾国藩要救清朝是很自然的，可原谅的。第一，中国的旧礼教既是他的立场，而且士大夫阶级是他的凭依，他不能不忠君。第二，他想清廷经过大患难之后，必能有相当觉悟。事实上同治初年的北京，因为有恭亲王及文祥二人主政，似乎景象一新，颇能有为。所以嘉、道、咸三代虽是多难的时代，同治年间的清朝确有中兴的气象。第三，他怕满清的灭亡要引起长期的内乱。他是深知中国历史的，我国几千年来，每次换过朝代，总要经过长期的割据和内乱，然后天下得统一和和平。在闭关自守，无人干涉的时代，内战虽给人民无穷的痛苦，尚不至于亡国。到了十九世纪，有帝国主义者环绕着，长期的内乱就能引起亡国之祸，曾国藩所以要维持满清，最大的理由在此。"
- "“经过四次的御前会议，西太后乃于五月二十五日向各国同时宣战。到七月二十日，董福祥的军队连同几万拳匪，拿着他们的引魂幡、混天大旗、雷火扇、阴阳瓶、九连环、如意钩、火牌、飞剑及其他法宝，仅杀了一个德国公使，连东交民巷的公使馆都攻不破。” 慈禧还挺慎重的，开了四次会才决定宣战。"
- "帝国主义与资本主义是有关系的。关系可以说有三层： 第一，资本主义的国家贪图在外国投资。国内的资本多了，利息就低。所以英美资本家竞向未开发的国家投资。 第二层，是商业的推销。资本主义的国家都利用机械制造。工厂规模愈大，出品愈多，得利就更厚。困难在市场。各国竞争市场原可以专凭商品之精与价格之廉，不必靠武力的侵略或政治的压力。但在十九世纪末年，国际贸易的自由一天少一天。各国不但提高本国的关税，并且提高属地的关税。这样一来，商业的发展随着政权的发展，争市场等于争属地。被压迫的国家，一旦丧失关税自主，就永无发展工业的可能。 第三层，是原料的寻求。世界上没有一国完全不靠外来的原料。一国的工厂虽多，倘若没有"
- "近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。"
- "我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因。如果我们能找出中国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。"
- "1 那时中国不知道有外交，只知道剿夷与抚夷 2 中英关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。 3 那次的战争我们称为鸦片战争，英国人则称为通商战争。关于鸦片问题，我方力图禁绝，英方则希望维持：我攻彼守。关于通商问题，英方力图获得更大的机会和自由，我方则硬要维持原状：彼攻我守。 4 鸦片战争失败的根本理由是我们的落伍。我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民连士大夫在内，是中古的人民。 5 鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败了以后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤 6 中华民族丧失了二十年的宝贵光阴 7 林则"
- "换句话说，真的林则徐，他不要别人知道。难怪他后来虽又做陕甘总督和云贵总督，他总不肯公开提倡改革。他让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家趋衰弱，而不肯牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑是史文化好的产。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。 主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外强弱的悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心、只听其自然，不图振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的。"
目录
用户评论
忘标啦。还记得看到鸦片战争真相时的震惊，还有幻灭，完全不像教科书上说得那么……倒不是不正义，只是琐碎得写出来都会觉得不好意思的程度。
非常精彩，一口气读完。
此书写于1938年，不少观点都是到位的，但也受到了作者所处时代的限制，比如他对孙中山的三民主义评价极高认为只有孙中山的主张是可行的，比如他对洋人侵华的理由、主张进行分析认为清廷责任亦颇大。蒋毕业自哥大，对西方是很有倾慕之情的，他不愿批评洋人，也绝看不到帝国主义的亡我之心。
近代中国的失败，内因是我们没能工业化，外因是西方实在太坏。我们以农业国之躯承受着工业国的降维打击还能不断自强革新确实太难了，幸而后来走出了自己的道路。
漫漫长夜后，东方红，太阳升。
重读，深入浅出，字字珠玑。
中高考中国近代史出题神器。
入门级别的，客观明了，但是版本上不如中华书局版。
2023.05.21-2023.05.23
过誉了
很友好的入门历史读物
讲的清楚明白，看的上火。要有真才实学、开阔视野，不能只会笔杆子嘴皮功夫。
读得还不是很通透（）需以后再多读几遍，但是到期了
求书
收藏