书籍介绍
这本书真正值得玩味之处，在于它不满足于给军人干政贴标签，而是追问：军队凭什么能、又为何介入政治？作者把军队当作一个具有'相对自主性'的独立社会单位来考察——它靠制服、军阶、职业伦理把自己封闭成一个内聚的官僚集团，因而既能维护现存秩序，又可能反过来僭取政治权力。这一视角跳出了'军人只是暴力工具'的简单论断，也让我们理解：军政为何必然脆弱。它以管制方式强行规范社会，终会与经济社会发展的内在逻辑正面冲突，合法性资源的枯竭注定其要么倾覆、要么文官化退场。对想真正搞懂军政关系内在机理、而非满足于亨廷顿式结论的读者，这是一本绕不开的硬核著作。
作者简介
陈明明，法学博士，现任教于复旦大学国际政治系。研究方向为比较政治学、中国政府与政治。1997-1998年、2002-2003年曾在美国休斯顿大学、哈佛大学燕京中心、香港科技大学、中文大学做访问学者和研究工作。开设课程有“发展政治学”、“当代西方政治学”、“中国社会政治分析”。在国内核心刊物发表论文40余篇。
AI导读
核心看点
- 从比较政治学视角，深入剖析二战后发展中国家军人政权的缘起、维系与终结。
- 揭示军人政权作为政治不发达的阶段性产物，其军事管制与经济社会发展逻辑的内在冲突。
- 探讨职业军人角色、军队相对自主性及其在变迁社会中干预政治的历史前提与结构特征。
读者共识
- 被誉为国内军政关系研究的集大成之作，立论有力，征引丰富，学术水准极高。
- 虽为二十多年前的博士论文，但核心观点至今仍有解释力，是了解该领域的必读经典。
- 部分读者认为其结构论证存在硬伤，且理论色彩浓厚，非专业读者可能感到枯燥难懂。
精彩摘录
- "正如国家只有相对自主，才能更主动地实行阶级统治一样，军队也只有相对自主，才能更好地发挥它以暴力维护现存秩序的作用。军队的相对自主性在现代变现为它只受国家最高权力统治而不受某一资产阶级政党或某一财团控制……既要看到军队的阶级性，也有看到军队的国家性。"
- "发展中国家二元结构孕育的社会异常紧张的性质以及因政治体制固有缺陷而导致的动乱与冲突，决定了它只能靠军队来压制矛盾、控制政局，从而为军人政权的兴起开辟了现实的道路。 军人政权是一种政治不发达的产物，一种阶段性的政治现象。以军事管制方式管理国家，以军队的结构性特征规范社会，这或迟或早总会与经济社会发展的内在逻辑形成尖锐冲突。军人政权合法性资源的不足使其无力解决这些矛盾，军人政权或是被人民起义的浪潮推翻，或是悄悄地实行文官化以改头换面维持下去，或是在民主化的压力下被迫返回军营。"
- "科技发展和核战争的威胁产生了庞大的军事机构，一方面使军队广泛参与教育和科学研究开发领域，形成同工商企业长期稳定的联系，另一方面增加了军队许多非战斗性岗位，军人较之从前更可能被派去执行半军事性或准军事性的工作，也更可能被政府和其他公共行政部门吸纳。"
- "职业军人不能像雇佣军人那样视出价高低而批售军事业务，也不能像民兵部队那样受一时的爱国热情所鼓动而缺乏持久稳定的暴力管理意识。职业军人的动力来自他对军事专业的挚爱以及利用这一专业服务社会的责任感。"
- "军事安全的功能约束，导致了军事职业机构的复杂化，由此把军官团塑造成为一种自主的社会单位。军官的生活和工作通常与其他社会职业相分离，这也促成职业军人的团结内聚——最突出的在于制服和标识上。 在官僚制中，权威来自职务，但在职业官僚制中，合适的职务却来自军阶。一个军官获准履行某种职责，只同他的军阶有关。（翻译肯定有点偏差，但大体讲明白职务与军衔的关系）"
- "职业主义产生于新教伦理的天职观，上帝应许的唯一生存方式，不是要人们以苦修的禁欲主义超越世俗道德，而是要人完成个人在现世里所处地位赋予他的责任和义务。职业不再是满足个人生存的行当、营生，而是升华为个人在世俗生活中所追求的一种责任与义务的伦理。"
- "民主制度中竞争的阶级和意识形态企图把军人纳入自己的利益和原则之中，职业主义的本质不动声色地消除了这场冲突，民主政治的机制使得各政党和政治力量最终不得不承认军人超然于党派之争之外的结果，以保持彼此力量的均衡。军人于是按照自己的利益和原则来组织军队。"
- "军队非党化、非政治化排除了军队干预政治而可能造成的政局动荡和政府非程序更迭的危险性。"
目录
用户评论
所有子弹都要有归宿，射向他人身体的子弹日后也必将射回他们自身。
许多人对这本书的评价带有很强的个人情感色彩，这不是一件好事。
#我系老师博论补全计划#岁月轮回变迁之际，明明老师的博论写就已经25年了。以今天的观点来看，整篇论文依旧征引丰富、立论有力，但在结构和论证上都存在硬伤，特别是在研究方法和材料选取上有着明显的岁月痕迹。明明老师想要回答的是政治中的军人问题，而不是狭义上的政治与军人的关系，所以前面的历史综述和很多与发展经济学理论对话的（初步）尝试，在军政关系框架下显得就有些格格不入。后记的字里行间中，明明老师透露出其实这个题目并不是他最想做的；不知是王沪宁老师还是别的哪位最终出了这个命题作文，而明明老师做的工作更像是在框架中填充骨肉——扎实而细致的手艺活儿。时过境迁，他早已不做和军队有关的题目了，很多论证也似乎显得“幼稚”，我看到的则是一个学人、一个学科和一个国家的变迁。
硕士的时候也翻过，但当时读的不认真，印象不深刻。这次再读，由衷地佩服作者的研究能力，对军人政治的形成、发展以及未来走势做了比较全面的梳理，最难得的是作者的研究几乎涉及到了所有军人政权国家，要对这么多国家做比较分析，实属不易。作者认为不能将军人政治简单地理解为民主的倒退，军人政治是民主发育不成熟条件下的特殊表现形式，也是一种政治发展阶段和现象，有其合理性和适应性。但是作者的“精英-动员”和“官僚-威权”的二分法可能会忽视同一军人政权在不同阶段会表现出不同的模式。此外，作者认为自主性的资产阶级的发展壮大是民主化的重要力量。但自主性的资产阶级发展壮大之后（要到达一个什么程度），军人政权如何难以为继、如何一步步的向文官交权，这种转型模式是否具有普遍性？作者在这些问题上并没有给出细致的分析和案例解读。
陈明明老师的博士论文，里面亨廷顿的影子很大啊。
复旦读书时的政治学著作选读任课老师，学识渊博，上课温文尔雅，心很静，有一片平静却富有引力的大海。由内而外散发出学识的思考和见解。难能少见的好老师。还有，师从王沪宁……
大概读到前面一章，猜到是博士论文。明明老师真不错呀。我要是有博士可以读，要是能写到这个水平也真好呜呜。
这本书对于我在亨廷顿之后再度摸索了解军政关系起到了很大的帮助，当然今日关心的议题显然要超出书内容多得多了。书中的唯物主义分析倾向还是蛮重的，而且多是结构/利益/角色/阶级分析，没有对机制的摸索。
确实更多关注的是政治社会中的军队干政现象与问题，对军政关系的探讨较少。我还有的问题：军队干政的组织人员构成及其影响分析，军队干政的转型案例，军队归还政于文的结构特征，党军结构的特性与转变（列宁式或非列宁式）……暂时先写到这吧
目前读过最优秀的博士论文（虽然也没读过很多），没有之一。陈明明认为军人政变的本质是用强力促进社会一体化，是政治发展不充分的状况下二元社会结构导致的体制性反应。民主化要求社会既具有整合性，又拥有分化的政治团体，而不成熟的民主社会中缺乏其他制度化的团体组织，只有军人具有官僚制的组织性。但是，缺乏组织团体的前民主国家社会只能以阶级分异，军队为了追求合法性必然追求发展，导致资产阶级壮大，军事政权倒台。逻辑严密，结论也十分深刻。
20多年前的博士论文，膜拜膜拜！明天听明明老师讲看看会不会有不一样hhh
下载
收藏