![最后的儒家 - [美] 艾恺](https://static.book345.com/covers/s/9787108079619.jpg)
书籍介绍
这不是一本好读的传记。许多读者翻开它，期待的是梁漱溟跌宕起伏的人生故事，得到的却是一篇篇稠密的思想评析——作者几乎把全书精力倾注于还原他的理论逻辑，而非传奇经历。正因如此，书中最耐人寻味处，恰恰是梁溟作为一个“想不明白”的人：他激烈抨击佛教复兴的私心，又鄙夷只会怒骂的旧派保守者；他推崇西方宗教塑造的集体组织，却承认中国因以伦理取代宗教而先天缺位。艾恺的独到，在于将梁的乡村建设方案与共产党领导的革命并置对照，揭示二者在“实事求是”“经济本位”上的惊人相似。这让读者忍不住追问：百年间各派方案究竟哪个才对？今天的乡村，还能否找到他的回响？
作者简介
艾恺（Guy S. Alitto），1975年获美国哈佛大学哲学博士学位，现任芝加哥大学历史系教授,北京语言大学梧桐汉学学者讲席教授。著有《持续焦虑：世界范围内的反现代化思潮》《这个世界会好吗？——梁漱溟晚年口述》（合著）等作品。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析梁漱溟作为‘最后的儒家’，如何在20世纪反现代化思潮中坚守传统道德与骨气。作者将其置于世界性历史背景下，揭示其思想发展轨迹与社会活动，展现其以孔孟之风处世、寻求社会改良的艰难历程，获美国历史学会大奖，是研究梁漱溟的权威专著。
- 书中系统比较中西方社会发展差异，指出宗教是历史分水岭。西方宗教组织造就共同生活习惯，奠定政治经济基础；而中国文化未走征服自然之路，导致步骤凌乱、不合时宜。作者批判性地分析梁漱溟对文化问题的诊断，揭示其理论中存在的内在矛盾与局限性。
- 作者将梁漱溟与毛泽东、胡适等同时代人物进行对照，指出梁的思想与中共革命在‘实事求是’等层面存在相似性，但梁更执着于文人特质而非政途。书中揭示政治生活的丑恶面如何促使梁漱溟脱离政党，坚持独立人格，反映理想主义者在现实政治中的困境与抉择。
读者共识
- 读者普遍认可本书学术价值高，获美国历史学会大奖实至名归，畅销四十年不衰。但多数评论指出其非传记性质，侧重思想分析而非生平叙述，部分读者因期待传记而失望。同时，书中对梁漱溟思想的批判性分析被认为客观公正，不造神也不苛求，有助于理性认识历史人物。
- 读者对书中将梁漱溟与毛泽东等人物对照的做法评价两极。部分读者认为这种对比极具启发性，揭示了历史复杂性；另一些读者则担忧其隐含的政治隐喻或不当关联。但共识在于，梁漱溟坚持原则、独立不阿的人格魅力令人敬佩，其理想主义精神在当下仍具启示意义。
- 读者普遍反映书中关于中西文化差异的论述存在争议，部分观点被认为偏颇或难以接受。但多数读者承认作者研究深入，资料详实，对梁漱溟思想脉络梳理清晰。建议读者结合多方观点，批判性吸收书中有益内容，避免陷入文化本质主义或简单二元对立的思维陷阱。
精彩摘录
- "最严厉的责难与裁判莫过于内在的良心。 真正的儒者凭借自身的美德而得以秉持与施行权力，美德则得自严格的自我品德陶冶与不断的自我反省，并透过以身作则和品德教育将其施之于社会。梁济一生执着于这样一项事业：将自己造就成一个内修其心外正其行的道德完人，并且他为自己树立了一个最严格的良好行为的标准——即使是一人独处也要正襟危坐，因为他以戒慎恐惧的心情履行着儒家经典中古老的训诫：“君子慎其独”，“十目所视，十手所指，其严乎”。"
- "使梁漱溟从同盟会及其报社辞职的直接原因是同盟会改组为国民党。 政治生活丑恶的一面使目睹此情此景的梁漱溟感到震惊。他惶惑了：民主就是这些腐败的大烟鬼们背地里做的欺诈交易吗？他认识到正如英国首相迪斯雷利指出的，政治无恶不作，这是他危机的另一个原因。 这是离开党内的并非梁漱溟一个人。往日救国的英雄团体，如今变成了扩张权力的政客们的避难所。对此，许多年轻的理想主义者都感到厌恶了。与其受到这些所谓同志的腐蚀，不如离开。甚至后来成为中国共产党之父的李大钊因沮丧于政府中的道德沦落，也通过佛教而求出世了。毛泽东也朦胧地感到这次革命没有达到目的，他了离开了湖南的革命军，茫无目标地住在长沙。这些经历给梁漱溟的影响"
- "梁漱溟以这样的方式描述中国的文化问题：没有任何方案是可行的。他概述这种窘境说： 所有的不及人家之一点，就在步骤凌乱，成熟太早，不合时宜。…我们不待抵抗得天行，就不去走征服自然的路，所以至今还每要见厄于自然。我们不待有我就去讲无我。不待个性申展就去讲屈己让人，所以至今也未曾得从种种威权底下解放出来。我们不待理智条达，就去崇尚那非论理的精神，就专好用直觉，所以至今思想也不得清明，学术也都无眉目。…我们因未走第一路便走第二路而受的病痛，…我们没有抵抗天行的能力，甘受水旱天灾之虐，国际所受的欺凌，国内武人的横暴，以及生计的穷促等等…一言总括，这都是因不像西洋那样持向前图谋此世界生活之态度而吃的亏。 …"
- "中国人民好比豆腐，官府力量强似铁钩。亦许握铁钩的人，好心好意来帮豆腐的忙，但是不帮忙还好点，一帮忙，豆腐必定要受伤。…现在全国党政各界，有一句时髦的话叫作“建设”，不知老百姓最怕听建设这句话，然则就不要建设了吗？当然不是。几时自治的习惯能力养成了，政治的大路开出来，则建设自然而然，应有尽有。 ps.精彩！"
- "为了寻求答案，梁漱溟将中西方社会发展作了系统比较。认为，宗教是历史上最大的分水岭，是它将中西方置于不同的发展轨迹上的。梁漱溟大概会同意像艾略特这类文化保守主义者的观点，认为所有人类文化在开始时都要依赖宗教，或与之不可分割。西方的宗教用严格的组织和教规造就了共同生活“习惯”。这种生活则为后来政治的、社会的及经济的组织提供了基础。由于这些团体之间经常竞争与斗争，它们的内聚力便日趋强大，这种内聚力反过来又湮没了个人。从广义上说，这就是单一民族国家（西方团体组织的终极形式）的本质。梁漱溟认为，这种宗教强加的极权主义和中世纪禁欲主义最终导致了一股强烈反作用的产生，其表现形武为个人主义、民主和享乐主义。 "
- "梁漱溟的理论和其他反现代化的保守主义思想自然有相似的地方。但值得注意的是，这位儒学家对中国困境的反应在相当程度上酷似共产党领导的草命（无论是在抗战期间还是在1949年以后），特别是当后者明显处于受毛逢东领导、具有毛泽东思想倾简的时期。这种相似性的确让人大跌眼镜，因为当梁漱溟书写这些作品时，毛泽东思想的鲜明特征尚未形成，有待毛泽东本人和中国共产党在今后发展出来。（按，此处的隐晦你可懂，哈哈！） “实事求是”是他的格言，而并非毛泽东专利。梁漱溟对其乡村的及文化的复兴所作的最根本的辩护既不是民族的认同和团结，也不是浪漫主义，而是“客观事实”，且其中涵盖的最重要的是对经济因素的考量。他说：“经济是事实"
用户评论
不像是一本传记，更像是对梁漱溟思想的评论文章。
佩服佩服 一辈子按着自己的想法坚持不懈 虽然有点理想主义？
1.非常佩服，虽然梁的方案看上去也有问题。 2.处处将梁与其他人物做对照，毛、胡适等等。 3.好奇梁当年的所作所为在今天的邹平、菏泽等地还能否找到影响。 4.不禁思考，当时的各派方案，哪个才是最合适的？ 5.城镇化率相当高的今天，农村还和百年前一样重要吗？ 6.中西社会与文化的根本差异，究竟是是什么？ 7.古今中西之争，现代化之争，百年前就在争论，现在仍在争论（两个结合也可以看作是争论的产物），以后还会持续争论。 8.我们究竟会去向何处？
本书的旨意在标题里就注明了：“梁漱溟（一个人物）与中国现代化（一个历史进程）的两难（矛盾关系）”；从著述编排上看，本书的论述目的是很好达到了的；作者所做的是一种类似微生物学家在真空培养器皿里加入不同微生物，以观察彼此反应，获取确定真知的科学归纳：梁漱溟（本书研究对象）所代表的是一种有别于西方传统视角（科学理性）的“东方新精神”，与20世纪前中期的动荡中国（正在旧体制上痛苦脱胎）的历史培养皿对照起来，旨在揭示出梁所代表、蕴含和体现的这种“独特气质”何以形成以及如何发挥历史作用。作者渊博的学识和精隧的见解使得梁身上披增了多种古今中外的学理色彩，使得“世界万般皆如我，我亦如诸界”。让其人的丰富度和其书的厚度远超一般的人物传记，同时也兼顾史家“温情的想象”，是一本读来收获良多的好书。
新版出来！论文可以写到如此好看~难怪四十年畅销不衰
性格决定命运在梁的人生里体现的淋漓尽致，他的那些理论其实和**很相近，或者给**提供了很好的理论基础，但他更执着于文人特质而非政途 25-19
读完全书后思考：如果老先生去过西方游历或学习，他的思想又会是什么样的呢？
写得非常好，可以看出作者下了很大的功夫，可惜的是过多偏向了梁的思想而非其人生经历
书是好书 自己的能力不足以读懂学术著作
先生的一生令人佩服。
一直想了解的主题，从晚清到新中国，历史何以至此。梁也是其中标志性的人物。 By湖北省图
机关算尽不如命运轻轻一笔，在外人看来他性格和立场的纠结实际上也是他处境之纠结所造成的吧，道之所以为成是因为远离现世，而被现世权力争斗所纠缠的人怎么可能奢望自己以道之名活着呢
在三联群里看到的隔天就在图书馆借着了
同样的翻译者，内容却不一样。
8分，以思想发展为线索给这位民国文化界大佬做传，刻画了一个坚持原则的传统道德知识分子，五四过来的还能坚持传统，无不是对西方有深刻理解的，读这本书之前对其乡村建设思想不甚了解，原来他在政治方面这么强
浪漫的文笔以及对于梁漱溟思想深刻而全面地透视。
梁漱溟的四张面孔：一是作为思想家，他融通中西印文化，为现代新儒家奠基；二是作为乡村建设领袖，他躬身实践，以儒者情怀探寻中国乡土出路；三是作为国共之外的第三方力量，他积极奔走斡旋，坚守公道与良知；四是作为新中国成立后的学者，他在时代浪潮中归于沉寂，却始终保有传统士人的风骨与坚守。 近代中国的新派人物，如梁启超、胡适、陈独秀等，早年都是新派，后面却都成了保守派。与其说是个人思想的转变，不如说是社会思想的转变，更多的是社会思想的变化。
一本古早的传记。读大学时就见隔壁同学图书馆借了一本，今天读此书跋，原来这书1979年就出版了。虽然古早，今天读来一点不觉过时。一个老外对梁漱溟的思想有这样深刻的理解，令人佩服。更难得作者因文革无法来华面访梁漱溟，传记作者和传主，压根就没见过，全靠公开资料和第三方采访搜集。作者后来终在北京见了梁漱溟，多了新素材，不过他说这不影响他这本书的观点，可见此书经得起时间的检验。但是我不太喜欢《最后的儒家》这种花里胡哨的名字。但凡标了《最后的XX》这类书，大半都是骗人眼球。只要人类还没灭绝，一切都有可能，你凭什么就把一个人设定为最后的某某呢？钱穆对传统文化和儒家思想鼓吹，不在梁漱溟之下，钱也比梁晚死了两年，钱穆不更该称最后的儒家吗？此书一半是梁的东西文化观点，一半是其乡村建设实践，奇言奇行的神人！
买来在桌上搁置了很久，断断续续读完看到的更多是一种同情的无奈。就像作者说的，在那些看似不可迁移的史料之外，我们需要同情的想象力来校准历史中真实心灵的处境与体验。
梁漱溟认为，中国社会在缺少必要物质条件的情况下还能不断地实现其潜能，所以中国的一切都是个谜。儒学像宗教但毕竞不是宗教。中国像国家，但终非一个真正意义上的民族国家，中国社会一直趋向于形成阶级，但从没有真正产生过阶级。
下载
收藏