![论国家 - [法国] 皮埃尔·布迪厄](https://static.book345.com/covers/s/9787108074867.jpg)
书籍介绍
本书是布尔迪厄于法兰西公学院开设课程“论国家”的讲稿，横跨1989—1992三个学年。《论国家》的重要性在于布尔迪厄对一切统治形式所特有的社会学关注，而在各个场的生成及运行中，国家都在场。布尔迪厄设想的总体理论要求对国家做一种专门的分析。国家既不能化约为服务于统治阶级的权力机器，也不能化约为消除冲突的中立场所：它在强烈分化的社会中建构了整个社会生活所依赖的集体信仰形式。本书中，布尔迪厄将其核心概念如“场”“象征暴力”“习性”“再生产策略”等逐一应用在对国家所做的发生社会学分析中，力图揭示国家行政机构的运行原理和组织逻辑，进而提出了自己的现代国家诞生模型。
一本社会学领域的重磅作品。与大多数讨论“国家”的著作不同，本书切实地为今后关于国家运行的实证研究提供了一个基础。在对学术读者有意义的三类书（浏览的书、泛读的书和研读的书）中，这显然是一本值得研读的书。这是一本大胆的、深刻的、有启发性的作品。
——《欧洲社会学杂志》
毫无疑问，这部讲义呈现出极具启发性的丰富内容，任何社会科学研究者，不仅是政治学学者，都将在本书中有所收获。
——《政治研究评论》
皮埃尔·布尔迪厄（1930—2002），法国当代著名社会学家，思想家和文化理论批评家。1954 年毕业于巴黎高等师范学院，1982 年成为法兰西学院唯一的社会学教授，社会科学高等学院（EHESS）学术总监。主要著作有《区隔》《实践理论大纲》《帕斯卡式的沉思》《男性统治》等。
AI导读
核心看点
- 揭示国家作为象征暴力垄断者的本质
- 运用场域与习性概念进行发生学分析
- 解构国家中立神话，还原权力运作逻辑
适合谁读
- 社会学与政治学专业的学术研究者
- 对布迪厄理论体系有深入兴趣的读者
- 希望理解现代国家建构逻辑的社科学生
读前提醒
- 本书为课程讲稿，结构松散需耐心梳理
- 建议结合布迪厄其他著作辅助理解概念
- 重点阅读关于象征资本与官僚逻辑的章节
读者共识
- 思想极具启发性，但文本阅读难度较大
- 展现了思想家思考过程，非最终定论
- 深刻祛魅国家自然性，值得反复研读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "回到源头的不确定，回到开端时刻对可能性的敞开，这对于去平庸化来说十分重要。我只是为决裂（rupture）这个概念注入了实实在在的内容，它想说的正是：不再将原本并非理所当然的的事物视为理所当然，不再将本该成为问题的问题视为不成问题。为了跳脱平庸并克服内在于制度化之中的对开端的遗忘，必须重回最初的争论。"
- "借助历史学大有用处：自称历史学家让我在现场获得了人们可能会拒绝提供给社会学家的信息。"
- "换言之，场域中若要发生争斗，就得对分歧的范围、斗争中可以正当使用的正当武器以及获胜的标准达成一致，这几乎算是一种文化了。但所有这些建立共识的工具却为分歧奠定基础。"
- "因此作为开场白，我想说，当心，所有以国家做主语的句子都是神学语句，但这不意味着它们是错的，因为国家就是一个神学实体，即依赖信仰而存在的实体。"
- "历史科学中特有的一大错误是，让自身比自身研究的对象更精确，让关于研究对象的话语比研究对象自身蕴含更大的精准性，从而迎合有关研究对象的话语的生产场的精确性要求而非研究对象自身的精确性要求。"
- "如果他们在理论上一以贯之，他们会和涂尔干一样，如我前面所引，认为国家同时强制推行逻辑上和道德上的顺从。涂尔干在《宗教生活的基本形式》里也做了这样的区分：他所谓的逻辑顺从（conformisme logique），是指由掌握共同逻辑范畴而实现的精神认同：道德顺从（conformisme morale），则是在伦理层面上的同样的事情，即参与到一个共享价值的共同领域之中）。因此，涂尔干认为，逻辑范畴是转变为心智范畴的社会范畴——群体、帮派。逻辑顺从是对世界的根本认同，是行动者之间达成的一致，而这一切通过参与到一个共同的逻辑范畴领域中得以实现。（科里根和塞耶认为）国家的生成联系这样一项工作，它旨在“鼓"
- "公元前4世纪一整群被魏丕信称作“法家”（légalistes）的思想家、战国诸雄之国君试图抵制这种用孝道为腐败正名的做法。他们试图发明一种话语，使对皇帝的服从优先于对家庭义务的服从。总的来说，他们提出了二者之间折中的方案，体现为各种规范，例如“回避法” ——我上次提到过，根据这项法律，官员不可在其原籍为官，以避免腐败。 然而奇怪的是，这条旨在避免腐败的法律却助长了腐败。非我同类，剥削起来就更容易——家内理性的把戏数不胜数。在帝制中国，官吏俸禄相对较低，在顶端是很小一部分通过官吏考试的人，然后就是许多下级官吏，他们靠当地征收的财物生活。魏丕信描述了这种结构，他谈到“制度性腐败”，因为人人都知道下"
- "这些居间人的权力一方面源于他们可以向上级出售自己掌握的极为重要的信息。主事人不知道谁干活谁没干活，居间人可以拒绝或者同意说出来。居间人就可以通过控制自己掌握的信息来侵吞一部分权力，而另一方面，他们可以通过向主人、主事人封锁消息来行使一种权力。变通一下的话，秘书也经常处在这一居间位置。"
作者简介
皮埃尔·布尔迪厄（1930—2002），法国当代著名社会学家，思想家和文化理论批评家。1954 年毕业于巴黎高等师范学院，1982 年成为法兰西学院唯一的社会学教授，社会科学高等学院（EHESS）学术总监。主要著作有《区隔》《实践理论大纲》《帕斯卡式的沉思》《男性统治》等。
目录
出版说明
“论国家”课程在皮埃尔·布尔迪厄著作中的定位
1989—1990年度
1990年1月18日课程
一个无从思考的对象 ——作为中立场所的国家—— 马克思主义传统——日历与时间性的结构——国家划定的范畴——国家的行为——个人房屋市场和国家——巴尔住房委员会
显示全部
用户评论
读了整整两个月，第一次速读，第二次精读➕笔记，仍没有吃透，还需要继续阅读作者其他书籍和相关联的书才行。
这本书就是属于那种能轻微重塑大脑构造的书籍，阅读过程很烧脑，但读完收获匪浅。
请不要用搞哲学的方法搞社会学，谢谢。另外黑格尔的“无预设思维”其实也有着他的时空背景，那就是要在和时代脱节的普鲁士解释和宣扬法国大革命。真把观念挖空了那还研究个鬼？把社会如此还原成象征和概念，恕我直言，这叫做“疯了”。
很深奥，需慢慢品读
国家在此作为概念的先验范畴而存在，此种非实体在范式上的确能更正结构理论中“结构-建构”而变成“建构-结构-建构”，但是，除非进行实体的历史比较分析才可能应用于经验，
如布尔迪厄所说，他本来准备研究国家，实际上却成了权力场（生成及再生产）的研究，但其实也正是权力场的话语争夺建构了国家。国家的形成是有形资本（税收、军事）和象征资本（权威、仪式）集中的过程，这个过程中不存在“经济基础”和“上层建筑”的武断区分，它们是互为因果的，因此，国家应该被视为一种分类原则的制造者，我们所习以为常的一切（时间、语言乃至思考这些东西的方式）都是由国家塑造的，因此，尽管国家是被一种“虔诚的虚伪”所构造的，但这并不代表它没有用。布尔迪厄全盘摒弃了亚里士多德式将政治（公共—城邦）和家政（私人—家庭）相对立的政治学范式，而是揭示王朝国家中血统继承与职位继承的矛盾如何导致了向现代国家的过渡，展示出公共政治中的家政学根基——这就是权力场的再生产，《国家精英》便是这一逻辑的注脚。
先前从米格代尔那里多少了解到布迪厄的观点：国家对象征暴力/资本的垄断，即垄断了“理所当然”和“理所应当”。读起来真的很费劲，还是先读周雪光的“教辅”（读书笔记）来调和一下布迪厄的车轱辘话，亲测有效。
几个点。1. 国家同时是实体和象征暴力的垄断者，两者的垄断至少同时进行
2. 国王的权力也包括因为他是国王带来的象征效果，对新韦伯主义的国家生成论有解毒作用
3. 提到法学家的作用，但没有提到法学家存在的前置条件，此处建议参考埃特曼的《利维坦的诞生》
4. 作为机构的国家同时是一个斗争的场域，因此并不存在作为一个整体的国家
但因为之前对埃利亚斯，福柯，斯科特等人很熟悉了，这本书对思维的冲击还没那么大。而且总有一股子新功利主义的色彩，不怪有人认为布迪厄的人性仍然有理性人的影子
因此作为开场白，我想说，当心，所有以国家做主语的句子都是神学实体，即依赖信仰而存在的实体。
今年读的一本比较有趣的书，因为布迪厄engage了英美的历史社会学。但后来回想，这本书挺差的，也说明了Bourdieu的东西确实不适合历史社会学。美国当代的历史社会学实际上被他带歪了，sadly speaking。跟下面这篇书评有很多共鸣：Riley, Dylan. "The new Durkheim: Bourdieu and the state." Critical Historical Studies 2, no. 2 (2015): 261-279.
下载
收藏